Sobre las evoluciones del motor del Minardi... Opciones

[EL SANTO]

Pitilingorri,ante todo,veo que compramos la misma revista.Si yo también lo he leido,y creo que sin ser mentira,no es toda la verdad.

Lo que yo he leido en otras ocasiones por parte de Stoddart y de Alonso,es que en la primera se revisaría la electrónica,por los cambios que se van a introducir en el GP de España a nivel de Control de Tracción,cambios automaticos...y para hacer que sea más aprovechable la potencia del motor,que se entrega de maera mu brusca.Aparte,en esta primera evolución se iban a corregir defectillos en el motor,problemas de antiguedad,etc.

Y respecto a la segunda,que se intentaría conseguir un poco más de potencia.La primera evolución,tengo entendido que la haría European,es decir,el equipo técnico de Leafield(¿?),y la segunda,que la haría Cosworth,que es donde les van a dar más potencia.

Eso lo saco yo de lo que llevo leido hasta la fecha,aunque si alguien tiene otra información,que lo ponga.

Por otra parte,aunque yo la compro todas las semanas,porque los reportajes son muy extensos,pon esas palabras en cuarentena,porque no es que no tengan credibilidad,pero es que con la F-1,de vez en cuando,meten la pata.Sobre todo con predicciones y todo eso.Sin embargo,es una buena revista,SI NO,NO ME LA COMPRARÍA.Ten en cuenta,que a pesar de ser una revista de los deportes relacionados con el automovilismo,los rallyes,las subidas y todo ese mundo es en lo que están más volcados y especializados.

De todas maneras,lo dicho,si alguien tiene más información,que la ponga.

Bueno,adiosito,que me llaman para una audiencia celestial.

EL SANTO...FROM HERE TO HEAVEN

[nrg]

A ver: yo no digo que yo tenga la verdad absoluta (que probablemente no la tenga), y entonces tampoco me extraña lo más mínimo que te queden dudas. Pero añado un par de cosillas:

1) Un fabricante de motores de competición siempre mentirá al declarar las potencias de sus motores. Y siempre mentirá hacia abajo. Si Ferrari dice que tiene 800, ten por seguro que tiene más de 830.

2) Esto no admite discusión (caprichos de la dinámica de los fluidos): para que un F1 alcance los 360km/h con una configuración aerodinámica como la típica en Monza necesita unos 800cv en la rueda: teniendo en cuenta que alcanzan algo más y que todavía tienen margen para alcanzar algo más (no es que lleguen justísimos) pues ya lo tienes: cerca de o alrededor de (como prefieras) 840cv (los mejores).

3) Si la teoría que dicen los expertos de: "Minardi con 100cv menos pero chasis excepcional y con poca carga aerodinámica para compensar su falta de potencia" fuese cierta, entonces:
Si el Minardi en esas condiciones saliese de la curva premeta de Montmeló a la misma velocidad que el Ferrari de Schumy (ponle 230km/h) y si el Ferrari llegase a final de recta a 330km/h el Minardi lo haría a 310km/h. O dicho de otra manera: le quitaría ¡¡ 60metros !! a final de recta. Si no te fias de mis simulaciones ponle un error de +50% (y no de un 0.5%) te siguen quedando 30metros. Como el Minardi no sale (ni de coña vamos) a la velocidad del Ferrari entonces le quitaría 40 o 50: o sea que NO.
Pero sin embargo, me dirás, el Ferrari llega a 330km/h y el Minardi a 310km/h. Cierto: ponle los cerca de 780cv que yo te digo, una carga aerodinámica normal (ligeramente menor a la del Ferrari si quieres) y una salida del giro menor (debido a su diseño de chasis menos efectivo) y ¡tachan! lo tienes: el Ferrari llega al final con una ventaja de 20-30 metros: y esto si que se acerca a la realidad.


4) Insisto: el adjetivo más suave que se me ocurre para que un entendido diga que es capaz de medir con un aparato a pie de pista la potencia que entrega un motor con esa precisión es el de "surrealista". Es muy posible que puedan medir el régimen de giro del motor de esta manera: pero de ahí a obtener la potencia máxima ¿cómo mide el rendimiento volumético? ¿cómo saben la cantidad de gasolina exacta que está quemando? ¿cómo sabe el rendimiento del ciclo en ese instante? ¿cómo sabe las perdidas mecánicas? ¿y la densidad del aire de admisión? ¿es capaz calcular las perdidas de carga durante el proceso de admisión? ¿...? y todo ello con un error de mierda (con perdón). O sea que NO: y menos con la precisión que anuncia.


O sea: yo veo que hay muchoooo interes en repetir una y mil veces que el problema de Minardi es exclusivamente de potencia (de hecho según muchísimos entendidos de revistas superespecialzadas están convencidos de que el chasis del Minardi 2000 era excepcional). Y no lo entiendo.

Respecto a la credibilidad de esos entendidos: si supieras las "gilipolleces supremas" (que no errores, ni faltas de precisión) que se dicen en muchos artículos publicados en esas (y otras) revistas... De memoria, otras que se me vienen a la cabeza:
- en una aseguran que la toma dinamica de admisión acelera el aire para obtener más potencia: cuando es todo lo contrario. Preguntale a cualquier ingeniero aeronautico o si quieres yo te explico que es exactamente todo lo contrario.
- en otra un peaso iluminao quiere explicar el porqué del aumento de batalla del McLaren '98: y acaba demostrandolo en base a que el momento de inercia del eje trasero es independiente de la distribución de masas del coche ¡alucinante!
- el Ferrari frena mejor que el McLaren porque se le pega a la entrada de los virajes. Pero el McLaren acelera mejor, tiene más potencia, porque a la salida de las curvas se le escapa... Esta es de órdagoooo!!!!

Venga, tampoco te voy a intentar convencer más (pero que sepas, que NO todo lo que dicen los "superentendidos", y menos los que afirman tener la verdad suprema, es cierto).

Un saludo

PD.: vaya rajada me ha quedao ¿no?