PREVIO/CARRERA GP HUNGR�A 2008 Opciones

[KIT]

Pero... ¿Expediente X no era Ciencia-Ficción?

Lo curioso es que parece ser que varios equipos están trabajando en probar e incorporar las "palanquitas".

Yo veo más normal la combinación, como apunta el ingeniero de motores de Alonso, de gran vuelta de Kimi con aire limpio tras la entrada de Alonso en boxes + gran trabajo de Ferrari en boxes + gran vuelta posterior. Después de todo el Ferrari es bastante más superior en ritmo que el Renault con aire limpio por delante.

Hay que ver con la tranquilidad, la serenidad y la conviccion que lo dices, lo sencillo que es y yo llevo 2 páginas para tratar de explicar algo que parece increible.

+1

Para no perderme en próximos episodios... recapitulemos.. este año tenemos:

- Centralitas "magicas"
- Motores "anticongelados"
- Mangueras "turbo"
- Transponders "invisibles"
- ... to be continued

[MarinaRM]

También tenemos las famosas palanquitas que el señor Serrano se empeña en que el señor De la Rosa explique para qué son.

[Verb]

Hay que ver con la tranquilidad, la serenidad y la conviccion que lo dices, lo sencillo que es y yo llevo 2 páginas para tratar de explicar algo que parece increible.

+1

Para no perderme en próximos episodios... recapitulemos.. este año tenemos:

- Centralitas "magicas"
- Motores "anticongelados"
- Mangueras "turbo"
- Transponders "invisibles"
- ... to be continued

A bote pronto, creo también recordar

- Safety cars que no salen cuando Hamilton va delante
- Simulación del control de tracción de Mclaren

[lemec]

Lo de las palaquitas me lo he perdido .. ¿de que va?

[MarinaRM]

Lo de las palaquitas me lo he perdido .. ¿de que va?

Pues son dos palancas más que lleva el MP4/23 y cuya función le pregunta el gordo a Pedro y éste se resiste a decirla. Dice que la explicará cuando él quiera (=nunca).

[Mike]

es que este es el primer error. Se da como cierto que Alonso le sacaba 3 seg. a Kimi cuando para a repostar y eso no es así. Cuando ambos pasan por la linea de meta en la vuelta de entrada a boxes Alonso está a 0,6" de Kimi.

Que tras el error pueda haberse dado esa diferencia es una conjetura, además aunque eso fuera cierto, eso fue antes de la curva 2 (es decir al principio de la vuelta) y Kimi tuvo tiempo de reducir esa diferencia antes de entrar a respostar. A esto le añadimo el limitador de velocidad y nos dá ese dato que si es objetivo.

Alonso pasa por la linea de meta en su 2ª paradas en boxes a 0,6" de Kimi.

Veamos, este 0,6 " de Kimi, si no me equivoco ALonso ha tenido que entrar por la calle de boxes, poner el limitador de velocidad y es después cuando se le cuenta esa vuelta. Por tanto si lo que digo es cierto
y que Alonso, aun teniendo que entrar por la calle de boxes y poner el limitador aun le saca a Kimi 0,6" está claro que Kimi no le recuperó el tiempo perdido a pesar de tener "aire libre" después de su pequeñá excursión, y si eso es así, entonces esos 4 segundos parte de ellos son durante todo el proceso de parada de boxes.
Igual Kimi no puso el limitador ?

[Verb]

Mike, evidentemente el tiempo de alonso incluye el limitador de boxes. Lo único que yo digo es que lo de que Alonso estaba a 3" de Kimi es algo que se esgrime alegremente sin tener ninguna base que confirme esa diferencia. Lo único que se sabe seguro (porque no hay tiempos parciales de Kimi) es que al inicio de la vuelta Kimi está a 1" de alonso y que al final de la vuelta Kimi está a 0,6" de Alonso (porque hace la vuelta 0,4" mas rápida la vuelta que el asturiano).

Obviamente Alonso pierde tiempo por tener que entrar en boxes y Kimi por la salida de pista, pero cuanto pierde/gana cada uno con respecto al otro en zonas intermedias no se puede saber...sólo suponer.

Lo que se puede comparar también es el tiempo que tarda Kimi en la vuelta que entra en boxes vs. lo que tarda alonso (y así comparamos la vuelta de ambos cuando ponen el limitador)

Kimi: 1:23.551
Alonso: 1:24.326

[akin]

Es bastante sencillo. El Ferrari a estas alturas de carrera era como mínimo 7 u 8 décimas más rápido que el Renault. Si a eso añadimos que la vuelta de Kimi es sin gasolina y la vuelta de FA es con gasolina para unas 20- 25 vueltas? A grosso modo esa diferencia de peso en este circuito ya implica una diferencia de casi dos segundos. Es cuestión de sumar...

2+ 0,8=2,8. La vuelta de Kimi pudo ser perfectamente casi 3 segundos más rápida que la de FA, y dió la impresión de que el equipo Ferrari también fue alguna décima más rápido que el Renault en ese repostaje.

Por lo tanto, los tres segundos salen solos.

Saludos.

[Gordongekkko]

Es bastante sencillo. El Ferrari a estas alturas de carrera era como mínimo 7 u 8 décimas más rápido que el Renault. Si a eso añadimos que la vuelta de Kimi es sin gasolina y la vuelta de FA es con gasolina para unas 20- 25 vueltas? A grosso modo esa diferencia de peso en este circuito ya implica una diferencia de casi dos segundos. Es cuestión de sumar...

2+ 0,8=2,8. La vuelta de Kimi pudo ser perfectamente casi 3 segundos más rápida que la de FA, y dió la impresión de que el equipo Ferrari también fue alguna décima más rápido que el Renault en ese repostaje.

Por lo tanto, los tres segundos salen solos.

Saludos.

Pues eso lo que yo digo coño.

No se puede comparar un Ferrari descargado con un Renault a tope.

Lemec, no entiendo tu respuesta, a pesar de la fuente. No veo que tenga que ver que Fernando defienda su posicion, cosa con la que estoy totalmetne de acuerdo que defendio la posicion durante media carrera con un coche infinitamente inferior, con lo del respostaje, algo me has interpretadomal.

[PDLRosa]

Kimi Raikkonen
47  1:21.843 48 1:21.709 49 1:21.773 50 1:23.913 51 P 1:23.551 52 1:43.921 53 1:22.215
Fernando Alonso
47  1:21.793 48 1:21.914 49 1:21.833 50 P 1:24.326 51 1:47.032 52 1:23.044 53 1:23.568

Si analizamos lo visto aquí, Kimi en la vuelta 50 pierde 2,2 segundos sobre su vuelta anterior + 1 segundo que llevaba perdido con Alonso de la vuelta anterior sería 3,2 segundos de desventaja.
Sabiendo que la vuelta Rápida ha sido de Kimi en 1:21.1 se comprende que Kimi le recuperara 0,8 segundos en su vuelta de parada comparándo con la de Alonso, así la diferencia se quedaría en 2,4 segundos.
Y si en la parada de Kimi, que es posible, los mecánicos fueran un segundo más rápida que los de Alonso, se quedaría en 1,4 segundos.

Y Alonso hizo una mala vuelta de reentrada, porque fijaros que tuvo que cubrir puesto con físico (creo) al menos un par de curvas, pongamos que perdió 4 décimas.
Y si como decimos Kimi hizo una vuelta de reentrada de 1:22.0 por ejemplo, es perfectamente posible si la comparamos con la vuelta 53(1:22.2) y si Alonso por cubrir la posición e ir cargado hace por ejemplo un tiempo peor que en su vuelta 53, pongamos 1:23.8, sacámos que Kimi está por delante unas 4 décimas aproximadamente. Que es la diferencia aproximada de la primera curva en la reentrada de Kimi, siguiendo la lógica de comparar vueltas ya realizadas.
Así que creo que es perfectamente factible, pero se deben de dar un cúmulo de circunstancias para ello, que podría ocurrir. Sé que puede resultar confuso hacer como que no hay tiempo de parada sino de vuelta, pero así es "más fácil" de explicar lo ocurrido.

Al menos yo lo veo fácil, a lo mejor me equivoco, pero esto es lo que gusta que haya debates, al menos a mí me gusta, ya que sino se hace aburrido entrar si todos pensáramos lo mismo.

[Verb]

Si analizamos lo visto aquí, Kimi en la vuelta 50 pierde 2,2 segundos sobre su vuelta anterior + 1 segundo que llevaba perdido con Alonso de la vuelta anterior sería 3,2 segundos de desventaja.

La diferencia sería 3,2 sí alonso hubiera mantenido el ritmo de la vuelta anterior pero como en esa vuelta alonso la hace en 1:24.326 (por entrar a boxes o lo que fuera) la diferencia de 3,2 segundos nunca llegó a darse, o como mínimo, no podemos saber si llegó a darse.

El resto son desarrollos sobre una primera hipótesis poco sólida y por tanto no necesariamente nos llevarán a una conclusión exacta (es como cuando en los exámenes de mates nos confundiamos en un signo)

Por cierto que yo también disfruto con estas discusiones/debates, a mi lo que me cansa es volver a repetir una y otra vez temas pasados. Pero todo lo que sea ver distintos puntos de vista de un GP en concreto, sin salirnos a otros temas es algo que me entretiene muchísimo...(algo que necesito ahora que estoy de vacaciones )

[Albert-230SL]

Me sigue mosqueando que alguien no pueda marcar tiempos en los sectores por que se les joda el transpondedor y no ocurra nada.Y sólo en los 2 ultimos sectores.Si se le jode en todos los sectores,¿que sucede con ese coche?¿por qué no conlleva ningun tipo de penalización?.No entiendo que pudiera darse el caso de que un coche se pudiera quedar sin marcar tiempos durante todo el Gp y no pasara nada,¿en que lugar se calcularia que quedaria ese coche, que no marca tiempos, con respecto al resto?.

No conlleva penalización, salvo que se descubra que el equipo ha manipulado expresamente el transponder para que no funcione (¿para engañar o despistar a alguien?)... pero si se trata de un simple fallo del transponder o del sistema de cronometraje, es responsabilidad de los Comisarios Cronometradores el que todo funcione correctamente. En todo caso, el coche no "se pierde" en la clasificación porque no le funcione el transponder (que ya existían las carreras de coches antes de inventarse el cronometraje automático por transponder! ), puesto que se realiza un doblaje manual de toda la carrera (en el paso por meta), y por eso el coche sigue apareciendo en la clasificación en su posición real de carrera, aunque falten los parciales.
Piensa que en ocasiones, cuando dos vehículos pasan por meta o por un parcial muy pegados, el sistema puede fallar y leer sólo uno de los dos transponders. Por eso siempre hay que hacer un doblaje manual, para corregir estos posibles errores... o hasta que se vaya la luz en la torre de control, que ha pasado!

Quien es el responsable del funcionamiento de los transpondedores? Los equipos, o es responsabilidad de la FIA/Comisarios? Yo supongo que el transpondedor sera un "cacharo estandar" igual para todos los equipos que simplemente se limitaran a instalarlo en un lugar deserminado del coche (igual que las camaras on-board). Ahora bien, esto no es más que una suposición. Hay alguien que sepa como funciona esto?

La responsabilidad, como decía antes, es directa de los Comisarios Cronometradores, y en segundo término de dirección de carrera... aunque cada equipo ha de preocuparse también de llevar el transponder colocado.
En F1 desconozco el detalle, pero en carreras "normales" se dan dos opciones de funcionamiento: o los coches llevan instalado su propio transponder estandar para todo el año (propiedad del equipo), o bien los responsables de cronometraje de cada circuito, reparten entre los participantes de aquella carrera un transponder a cada uno (previo pago de una fianza que se devuelve cuando retornan el transponder).

En ambos casos, si un transponder (ya sea propio o prestado) falla por lo que sea, ya se detecta en los primeros entrenamientos libres (donde tampoco tiene graves consecuencias), y se soluciona para las siguientes salidas a pista. Realmente lo de que a Kimi le fallara en carrera (provocando algunos gazapos, como indicar que Kimi se había detenido -haciendo picar a Lobato - cuando veíamos el coche corriendo con normalidad) es algo muy poco frecuente... si se repite en próximas carreras, sí que deberemos sospechar que hay "minino encerrado" en el transponder de Kimi

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[KIT]

No conlleva penalización, salvo que se descubra que el equipo ha manipulado expresamente el transponder para que no funcione (¿para engañar o despistar a alguien?)... pero si se trata de un simple fallo del transponder o del sistema de cronometraje, es responsabilidad de los Comisarios Cronometradores el que todo funcione correctamente.

La responsabilidad, como decía antes, es directa de los Comisarios Cronometradores, y en segundo término de dirección de carrera... aunque cada equipo ha de preocuparse también de llevar el transponder colocado.
En F1 desconozco el detalle, pero en carreras "normales" se dan dos opciones de funcionamiento: o los coches llevan instalado su propio transponder estandar para todo el año (propiedad del equipo), o bien los responsables de cronometraje de cada circuito, reparten entre los participantes de aquella carrera un transponder a cada uno (previo pago de una fianza que se devuelve cuando retornan el transponder).

Muy bien explicado!!!...

jajaja y los follones que hay cuando algún despistado se lleva el transponder!!!
Nunca he visto el de un F1 supongo es distinto a todos los que he visto hasta ahora... pero como en todas las competiciones, los comisarios (FIA, FIM, RFEA, RFEM, FCM, FCA, etc, etc....) directa o indirectamente (si son comisarios externos pero con licencia otorgada por la federación que ampara el campeonato) acaban siendo LOS RESPONSABLES que estos funcionen.

[PDLRosa]

La diferencia sería 3,2 sí alonso hubiera mantenido el ritmo de la vuelta anterior pero como en esa vuelta alonso la hace en 1:24.326 (por entrar a boxes o lo que fuera) la diferencia de 3,2 segundos nunca llegó a darse, o como mínimo, no podemos saber si llegó a darse.

El resto son desarrollos sobre una primera hipótesis poco sólida y por tanto no necesariamente nos llevarán a una conclusión exacta (es como cuando en los exámenes de mates nos confundiamos en un signo)

Por cierto que yo también disfruto con estas discusiones/debates, a mi lo que me cansa es volver a repetir una y otra vez temas pasados. Pero todo lo que sea ver distintos puntos de vista de un GP en concreto, sin salirnos a otros temas es algo que me entretiene muchísimo...(algo que necesito ahora que estoy de vacaciones )

No quiero repetirme, pero el análisis que he hecho son hipótesis que es una herramienta de la lógica que se usa en las matemáticas, y si vemos la vuelta anterior de Kimi y Alonso esa hipótesis puede ser verdadera. Así que realizo una proposición para ver una tesis mediante argumentos válidos. Y pueden haber muchísimas hipótesis cogiendo otros argumentos válidos que pueden dar otros resultador, pero esta es una de ellas que demostraría el adelantamiento de Kimi a Alonso. Aunque la diferencia podría ser de 2.1 segundos si la vemos con Alonso, así que más "fácil sería".

Y como dijo Jorge Wagensberg, un investigador científico, Preguntar es revelarse y contestar es adaptarse.

Por eso me gusta discutir las cosas, uno pregunta y otro intenta adaptar esa respuesta, pero tienen que haber más preguntas, sino... que rollo. Y a mí me gusta preguntar e intentar responder, por eso me encantan los debates, aunque en un foro siempre resultan un momento muy liantes.

[lemec]

Con lo facil (y barato) que seria equipar los coches con "transpondedores" redundantes ... pero no ... hay que dejar espacio a las eventualidades afortunadas (para algunos) ...

[Mike]

Para salir un poco de dudas, está disponible en algun sitio, el tiempo vuelta a vuelta, INCLUYENDO cada parcial de TODOS los pilotos ?

Aunque con Kimi solo tengamos el tiempo de 1 de los sectores, pero con Alonso tendríamos el de los 3 sectores, asi se puede ver si realmente hizo una mala vuelta de entrada a boxes, o una mala vuelta en su salida de boxes.

Al menos tendríamos más datos para poder hacer hipótesis, porque tantos los que defienden una postura u otra, se basan sólo en suposiciones, cuantos más datos tengamos igual podemos tener una mayor certeza de lo que pasó.

Saludos

[Verb]

No quiero repetirme, pero el análisis que he hecho son hipótesis que es una herramienta de la lógica que se usa en las matemáticas, y si vemos la vuelta anterior de Kimi y Alonso esa hipótesis puede ser verdadera. Así que realizo una proposición para ver una tesis mediante argumentos válidos. Y pueden haber muchísimas hipótesis cogiendo otros argumentos válidos que pueden dar otros resultador,

Exacto, yo no digo que tu hipótesis sea falso, sólo digo que no es contrastable. Es como si al hacer un sudoku tenemos 2 números posibles y apostamos por uno esperando tener suerte. Podemos acertar y terminar el sudoku correctamente o podemos no llegar a ningún sitio. Lo único que yo digo es que no se puede dar como valor cierto que alonso aventajara a Kimi en 3 segundos, sólo se puede considerar como una hipótesis posible,igual que decir que alonso sacaba 4" o 2", por ejemplo. Cualquiera de las 3 opciones tiene las mismas posibilidades de ser ciertas.

Lo que si es una verdad objetiva, no una hipótesis, es que Alonso pasó por la linea de meta a 0,6" en esa vuelta.

[tenista]

Lo que es una verdad como un templo, es que Alonso termino 4º y Kimi 3º. No hubo reclamaciones ni nada por el estilo. Si yo pienso o estoy convencido que me han engañado, pongo una reclamacion y "Ranault" no lo hizo, bien porque no puede demostrar nada o bien porque no hay nada que demostrar.

[lemec]

de momento el dato oficial que de F1 respecto a la parada en boxes es:


Driver Team Lap Time Of Day Time Total Pit Time
Fernando Alonso Renault 50 15:12:56 26.502 54.424


no dice nada de Raikkonen

[Mefe1]

Para salir un poco de dudas, está disponible en algun sitio, el tiempo vuelta a vuelta, INCLUYENDO cada parcial de TODOS los pilotos ?

Aunque con Kimi solo tengamos el tiempo de 1 de los sectores, pero con Alonso tendríamos el de los 3 sectores, asi se puede ver si realmente hizo una mala vuelta de entrada a boxes, o una mala vuelta en su salida de boxes.

Al menos tendríamos más datos para poder hacer hipótesis, porque tantos los que defienden una postura u otra, se basan sólo en suposiciones, cuantos más datos tengamos igual podemos tener una mayor certeza de lo que pasó.

Saludos

En mi segunda parada estaba convencido de que iba a salir delante de Raikkonen, algo que pudimos hacer en la primera detención. Pero me sorprendió mucho ver que estaba algo así como 500 metros más delante de mí cuando salió de boxes. Unas vueltas antes de parar, él se había salido un poquito y pensé que con eso iba a ser suficiente, pero no alcanzó. Mis vueltas de entrada a pista luego de la detención fueron buenas, y esa, la segunda, incluso fue mejor que la primera, pero Raikkonen salió delante. Tenemos que analizar muy bien lo que pasó. Podría haber tenido el podio al alcance de la mano

http://www.fernandoalonso.com/DEFAULT2.htm

------------------

1ª parada: Fernando Alonso Renault - Vuelta 22 - Hora 14:33:48 - Tiempo 27.922

2ª parada: Fernando Alonso Renault - Vuelta 50 - Hora 15:12:56 - Tiempo 26.502

Total: 54.424

Los repostajes no parecen haber sido malos.

Los tiempos de Raikkonen no aparecen...

---------

1er repostaje:

Vuelta 21 - ALO - 1:22.534 ---- RAI - 1:22.587 ---- Gap : 0,788

Vuelta 23 - ALO - 1:25.898 ---- RAI - 1:26.453 ---- Gap : 1,343 (en esta vuelta de entrada a boxes, se topan con doblados)

Vuelta 24 - ALO - 1:49.196 ---- RAI - 1:48.615 ---- Gap : 0,762 (vueltas de salida de boxes)

2º repostaje:

Vuelta 49 - ALO - 1:21.834 ---- RAI - 1:21.774 ---- Gap : 0,774

Vuelta 50 - ALO - 1:24.327 ---- RAI - 1:23.914 --- Gap : 0,361 (en esta vuelta es donde Alonso entra en boxes y Raikkonen tiene la salida de pista perdiendo 2,2 segundos respecto a su vuelta anterior)

Vuelta 51 - ALO - 1:47.033 ---- RAI - 1:23.552 ---- Gap : 23,120 (vuelta de salida de boxes de Alonso y la de entrada de Raikkonen)

Vuelta 52 - ALO - 1:23.045 ---- RAI - 1:43.922 --- Gap : 2,243 (vuelta de salida de boxes de Raikkonen)

http://www.f1matrix.it/gp_2008_eng/11/pc.html


Por lo que se puede ver Alonso no miente cuando dice que sus vueltas de entrada y salida de boxes de su segunda parada fueron mejor que las de la primera.

---------------------

"Para echar 50 litros nosotros utilizamos seis segundos y ellos, cuatro. Igual habrá que verlo a fondo y estudiarlo mejor", destacó.

Como ya dije en su día ,no creo que los comentarios que hizo Alonso fuesen para insinuar que en Ferrari habían hecho 'trampas'. Más bien me parecieron como diciendo que hay que averiguar que han hecho diferente o mejor que ellos y estudiarlo para mejorar.

Y como acabó matizando en El Larguero: "A ver si en la próxima lucha se la podemos devolver"