PREVIO/CARRERA G.P. INGLATERRA 2012 Opciones

[Pdr_cadiz]

Impresionante Alonso de nuevo para mi lo veo en el mejor nivel de su vida conduciendo, veo la agresividad que tenia en Renault si no pasa na raro este Mundial es de Alonso incluso teniendo peor monoplaza.

[kurtco]

Lo peor es que seguiremos leyendo aquello de maFIA en alusión a que benefician a Vettel o hamilton o a quien sea... En fin, en mi opinión, clasificación adulterada...

[pca]

Ah! y que te vaya bien.

+1

[Ainsman]

Ahora que le expliquen a Sauber porqué se mete una bandera roja en una sesión de 15 minutos... Cuando quedaban 6' para acabar y todo el mundo había marcado tiempo...

Pilotaje al margen (ahí no hay nada que decir), sesión de clasificación completamente adulterada.

Y repito, la vuelta que le da la pole es de las que hay que guardar, pero... Creo que los Ferrari, hoy, no debían haber hecho la Q3.
Y muy bonito detalle de Alonso, dedicando la pole a María.

[tenista]

Esto que hemos visto hoy es la Wally de Silverstone, que no la Qualy, ¿verdad?....

Me parece increible que paren la clasificacion para "secar" la pista, perjudicando a varios pilotos. Seguro, que diran que han tenido la misma oportunidad, pero saben que no es asi. Pero nada, la maFIA en su linea.

Ahora, pensamiento en voz alta.......¿que hubiera pasado si Hamilton pasa, a la Q3, como lo ha hecho Alonso?.

En twitter, comentan que Alonso ha marcado 33,3 - 33,4 - 33,3 en los ultimos P3.

[LOGANF1]

Es increible...después de la Q1 me voy al McDonalds a comer y vuelvo con este pastel después de dos horas...qué ascazo. Mañana en seco sí o sí, no?

Lo que no entiendo es como eres capas de irte a comer y dejar una calificación sin ver...aunque luego el destino te haya ayudado a completarla.

Sinceramente, eso no pasa por mi diccionario

Carrera y Calificación son sagradassalvo causa de fuerza mayor y tiene que ser muchiiiiiiísiiiima fuerza mayor (algo así como de vida o muerte) .

Deberes `pa'l próximo gp: "no me perderé una sesión de gran premio" 100 veces por ambas caras

[Ainsman]

Esto que hemos visto hoy es la Wally de Silverstone, que no la Qualy, ¿verdad?....

Me parece increible que paren la clasificacion para "secar" la pista, perjudicando a varios pilotos. Seguro, que diran que han tenido la misma oportunidad, pero saben que no es asi. Pero nada, la maFIA en su linea.

Ahora, pensamiento en voz alta.......¿que hubiera pasado si Hamilton pasa, a la Q3, como lo ha hecho Alonso?.

En twitter, comentan que Alonso ha marcado 33,3 - 33,4 - 33,3 en los ultimos P3.

Algo así ha insinuado Merlos en TV3, pero usando a Schumacher como archienemigo...

De todas formas, está claro:

Lo hace Vettel, Hamilton, Schumacher, Prost, Fangio o Nuvolari y de fulleros-tramposos no se les baja...
Lo hace Alonso y es porque, además de ser el más rápido y el más guapo, es el más listo...

Y repito, la Q3 que se ha marcado es para guardarla... Pero no debía haber participado.

[LOGANF1]

Ahora que le expliquen a Sauber porqué se mete una bandera roja en una sesión de 15 minutos... Cuando quedaban 6' para acabar y todo el mundo había marcado tiempo...

Pilotaje al margen (ahí no hay nada que decir), sesión de clasificación completamente adulterada.

Y repito, la vuelta que le da la pole es de las que hay que guardar, pero... Creo que los Ferrari, hoy, no debían haber hecho la Q3.
Y muy bonito detalle de Alonso, dedicando la pole a María.

en 6 minutos donde todo el mundo que se había calificado para la Q3 ha rodado con la misma pista, cada uno ha dado para lo que ha dado. La suerte no existe, es lo que cada uno ha puesto sobre la pista. Así que la suerte deportiva de cada uno ha sido justa. A mi no me hubiese parecido más justo si Pérez hubiese hecho una pole por una cuestión climática del momento más favorable, por ejemplo. La Cuali ha mostrado a quienes eran los más rápidos realmente en esta pista. Pérez ha tenido luego esas mismas vueltas en las mismas condiciones que el resto y no ha sido capaz de repetirlo, quizás apostando por una estrategia errónea.

Charlie Whiting siempre ha sido sospechoso de perjudicar a Fernando en cuanto a podido, nunca de beneficiarle, así que si han parado la fiesta es porque los mensajes de la mayoría de los pilotos en pista decían que era imposible ocntinuar. Desde luego, que si Vergne no ha sido capaz de ser 2 seg. más rápido es porque ni piloto ni monoplaza lo son en Silverstone (ni lo han sido durante lo que llevamos de Mundial).Me parece mucho más real esta calificación sobre donde está cada uno en este circuito que una donde un Sauber es 1º y un Toro Rosso 4º por una cuestión de suerte climática. Recordemos que hace nada hemos visto a María jugarse la vida y casi perderla por no respetar unas mínimas normas de seguridad. La FIA no se iba a permitir el lujo de que la volvieran a señalar. Veremos mañana, pero haceros a la idea de mucho SC de por medio...

Ala, he dicho

[Loquo]

en 6 minutos donde todo el mundo que se había calificado para la Q3 ha rodado con la misma pista, cada uno ha dado para lo que ha dado. La suerte no existe, es lo que cada uno ha puesto sobre la pista. Así que la suerte deportiva de cada uno ha sido justa. A mi no me hubiese parecido más justo si Pérez hubiese hecho una pole por una cuestión climática del momento más favorable, por ejemplo. La Cuali ha mostrado a quienes eran los más rápidos realmente en esta pista. Pérez ha tenido luego esas mismas vueltas en las mismas condiciones que el resto y no ha sido capaz de repetirlo, quizás apostando por una estrategia errónea.

Charlie Whiting siempre ha sido sospechoso de perjudicar a Fernando en cuanto a podido, nunca de beneficiarle, así que si han parado la fiesta es porque los mensajes de la mayoría de los pilotos en pista decían que era imposible ocntinuar. Desde luego, que si Vergne no ha sido capaz de ser 2 seg. más rápido es porque ni piloto ni monoplaza lo son en Silverstone (ni lo han sido durante lo que llevamos de Mundial).Me parece mucho más real esta calificación sobre donde está cada uno en este circuito que una donde un Sauber es 1º y un Toro Rosso 4º por una cuestión de suerte climática. Recordemos que hace nada hemos visto a María jugarse la vida y casi perderla por no respetar unas mínimas normas de seguridad. La FIA no se iba a permitir el lujo de que la volvieran a señalar. Veremos mañana, pero haceros a la idea de mucho SC de por medio...

Ala, he dicho

Entro.
Leo que el último post viene a decir todo lo que yo venía a decir.
Escribo +1.
Y me voy.

[Guest_km-l_*]

en 6 minutos donde todo el mundo que se había calificado para la Q3 ha rodado con la misma pista, cada uno ha dado para lo que ha dado. La suerte no existe, es lo que cada uno ha puesto sobre la pista. Así que la suerte deportiva de cada uno ha sido justa. A mi no me hubiese parecido más justo si Pérez hubiese hecho una pole por una cuestión climática del momento más favorable, por ejemplo. La Cuali ha mostrado a quienes eran los más rápidos realmente en esta pista. Pérez ha tenido luego esas mismas vueltas en las mismas condiciones que el resto y no ha sido capaz de repetirlo, quizás apostando por una estrategia errónea.

Charlie Whiting siempre ha sido sospechoso de perjudicar a Fernando en cuanto a podido, nunca de beneficiarle, así que si han parado la fiesta es porque los mensajes de la mayoría de los pilotos en pista decían que era imposible ocntinuar. Desde luego, que si Vergne no ha sido capaz de ser 2 seg. más rápido es porque ni piloto ni monoplaza lo son en Silverstone (ni lo han sido durante lo que llevamos de Mundial).Me parece mucho más real esta calificación sobre donde está cada uno en este circuito que una donde un Sauber es 1º y un Toro Rosso 4º por una cuestión de suerte climática. Recordemos que hace nada hemos visto a María jugarse la vida y casi perderla por no respetar unas mínimas normas de seguridad. La FIA no se iba a permitir el lujo de que la volvieran a señalar. Veremos mañana, pero haceros a la idea de mucho SC de por medio...

Ala, he dicho

Si Pedro se hubiera beneficiado de las condiciones climáticas, ¿Opinarías lo mismo?

[Nivola]

.... Pérez ha tenido luego esas mismas vueltas en las mismas condiciones que el resto y no ha sido capaz de repetirlo, quizás apostando por una estrategia errónea.

Eso no es cierto, Logan (en mi opinión)... y lo sabes... Y te rebato sa frase en dos partes que te diferencio:

Pérez ha tenido luego esas mismas vueltas en las mismas condiciones que el resto

Perez no ha tenido esas vueltas en las mismas condiciones...ya que él ya tenia sus neumáticos extremos con varias vueltas usados (debido a su acierto al prevenir y salir con ellos de inicio)...mientras que los que se han "repescado", todos han montado la goma "nueva" que se querian ahorrar...

...y no ha sido capaz de repetirlo, quizás apostando por una estrategia errónea

Falso, y muy curioso (siempre en mi opinion) cómo se tergiversa la historia y se manipula para convertirlo en lo totalmente contrario...ahora resulta que la estrategia errónea era la de los que acertaron de inicio con las gomas...manda narices ... y la estrategia acertada es de aquellos que estaban fuera (por mala eleccion, arriesgar, querer ahorrar, o llamémoslo como queramos) y que precisaron de que pararan la carrera una hora y dejaran la pista en MEJORES CONDICIONES QUE CUANDO SE INICIA LA Q2 (mas de dos segundos por vuelta más rápido) para ser repescados... la Virgen!!!

Estoy de acuerdo de que con esto los coches más rapidos son los que han pasado, eso es evidente. Pero es que la estrategia, la eleccion, el riesgo y los aciertos o errores tambien juegan en esto, y a los que hoy habian acertado les han timado a punta de navaja.
Si queremos por norma a los mas rápidos por coche y piloto... entonces que se prohiban extrictamente las carreras sobre mojado y punto.
De hecho, si estos factores no jugaran, probablemente Fernando no consiguiera muchos de sus logros, ya que muchos son por esos factores de los que él o su equipo a menudo sacan provecho sin tener el coche más rapido (cosa que hoy habian hecho Perez, Koba, Ricciardo, Senna y compañia).

Sobre la Q3, nada que decir. Ni sobre la vuelta rápida de Alo, o su pilotaje...al igual que el de Schumi, por ejemplo. Lo único es que hoy no deberían haber entrado en esa Q3.

Saludos.

[Loquo]

Lo normal es que cuando se reinicia algo, la pista esté en MEJORES CONDICIONES. ¿Alguien entiende que se diera luz verde con la pista peor? ¿Qué sentido tendría?

Por otra parte, pienso que esto ha sido suerte y punto. Como cuando sale un coche de seguridad. A los que lo habían hecho bien e iban delante, se les jode el negocio, y a los que lo habían tenido errores/problemas, vuelven a tener una segunda opción.

Eso sucede y lo asumimos como suerte en el día de la carrera, que es donde se juegan los puntos. No decimos que el resultado ha sido adulterado, sino que ha habido suerte y punto.

Ahora, esto sucede en clasificación, y además precedido de un incidente con tonos no muy claros de María, donde la FIA quiere cubrirse en salud y para la carrera en cuanto ve 5 o 6 salidas de pista. A unos les perjudica y a otros les beneficia, está claro. Pero es suerte y ya está.

¿De verdad pensáis que ha habido una mano negra?

[theeps]

Quien adultera la qualy, ¿Los comisarios o la lluvia? Podía haberle salido bien la jugada a Pérez o a vergne aprovecharse de que llueve mas para colarse en la q3, no por mejor conducción o mejor coche sino por una cuestión meteorológica. El resultado ha sido una sesión mas justa al no depender de factores climatológicos y, lo mas importante de todo, por razones de seguridad.

No veo el tongo...

[LOGANF1]

Si Pedro se hubiera beneficiado de las condiciones climáticas, ¿Opinarías lo mismo?

no, lo contrario


jajajaja

no, ahora ya en serio...yo creo que hay que separar la justicia deportiva de si actuaron bien o mal al parar la calificación. Lo cierto es que el resultado de los que se han calificado en la Q2 para la Q3 ha sido justo porque han podido rodar todos sin incidentes y cada uno ha conseguido para lo que le daba su monoplaza y su pilotaje. En la Q3 lo mismo, cada uno ha demostrado hasta donde podía llegar hoy con su coche. No me parece que haya habido injusticia alguna.

Ahora bien, si el debate es si debió pararse o no la Q2, ese es otro tema. Yo creo que si había la opción de que en poco tiempo se pudiera salir en condiciones más seguras, estaban en lo acertado, porque estaba impracticable. Si en la carrera hay que esperar 3 horas, la cosa cambia y se deben adaptar a lo que hay. Pero jugarse la vida de los 17 pilotos que quedaban cuando no es que lloviera mucho, es que los coches no se mantenían en la pista, es para hacerselo pensar con un poco más de calma. El mismo Schumacher, que luchó contra Senna, Prost, Andretti, Hill, Blundell, Patrese, Berger y demás en su momento...no se mantenía en la pista, saliéndose cada dos por tres. Y Schumi era conocido por ir bien en agua. Ese mismo piloto que no se mantenía en pista, ha hecho 3º. Así que eso de mentar tiempos añejos tampoco sirve de mucho. Sí, yo he visto a Barrichello recuperar posiciones como un jabato saliendo desde el fondo de la parrilla en una carrera con agua, he visto a Pedro conseguir su único pódium en una carrera infernal bajo la lluvia, y a muchos pilotos accidentarse en Interlagos bajo auténticos rios de agua en practicamente la misma curva, acumulando coches en la misma zona, sin dar tiempo a la grua a retirarlos todos...pero esos tiempos, nos gusten o no, no volverán en una F1 que apuesta por la seguridad más que nunca. Sí, es divertido ver una carrera donde terminan pocos y más si un HRT puede llegar con ello a puntuar o hacer un 13º. Pero ¿opinaríais lo mismo si por no pararla alguien pierde la vida?...seguro que entonces, siguiendo la costumbre del foro, todo el mundo se preguntaría por qué no se paró. Prefiero que no se paren las carreras y se siga corriendo bajo agua, pero hay veces que no se puede resolver todo pensando en que es una cuestión de pelotas, cuando los pilotis actuales han demostrado tenerlas bien grandes en más de una ocasión. Creo, de hecho, que estamos ante la mejor generación conjunta que haya visto la F1 al mismo tiempo sobre la pista. Lo que sucede en estos casos es que siempre se mitifica a los que no están ya...

Dentro de 20 años, los de ahora serán los mitificados, y recordaremos a Hamilton, Alonso, Vettel, Webber, Schumacher, Rosberg, Massa, Raikkonen como auténticos dioses de este deporte .Es sólo una cuestión de tiempo...

[Gindaltónic]

He leído por encima los comentarios, y puesto que esto es un foro de opinión, y me apetece, doy las mías:
1) No me esperaba esta polémica
2) No me la esperaba porque, por ejemplo, Hamilton también hablaba de visibilidad imposible, y Toni Cuquerella coincidía en que las condiciones eran para bandera roja. Eso sin contar las salidas, trompos y demás.
3) Flipo cuando se niega el factor suerte. Hoy era una lotería, y simplemente, a Alonso le ha tocado.
4) Ferrari ha metido la pata, pero es que no ha sido la única.
5) El hecho de parar la clasificación no veo porqué aseguraba el paso de Alonso. LAs condiciones podrían haber sido peores después, e incluso él podría habar cometido errores (en esas circunstancias, y con la presión más).
6) Por lo que yo sé, el tercer sector de Alonso con bandera amarilla (según TV3) ha sido más lento, y la normativa te prohíbe mejorarlo, no entra en nada más.

Por tanto, me parece un poco exagerado hablar hoy de manipulación. Podríamos hablar de por qué se permite una carrera con el caos organizativo que tiene esta, y ahí sí que me parece que hay manipulación e intereses.

[Loquo]

He leído por encima los comentarios, y puesto que esto es un foro de opinión, y me apetece, doy las mías:
1) No me esperaba esta polémica
2) No me la esperaba porque, por ejemplo, Hamilton también hablaba de visibilidad imposible, y Toni Cuquerella coincidía en que las condiciones eran para bandera roja. Eso sin contar las salidas, trompos y demás.
3) Flipo cuando se niega el factor suerte. Hoy era una lotería, y simplemente, a Alonso le ha tocado.
4) Ferrari ha metido la pata, pero es que no ha sido la única.
5) El hecho de parar la clasificación no veo porqué aseguraba el paso de Alonso. LAs condiciones podrían haber sido peores después, e incluso él podría habar cometido errores (en esas circunstancias, y con la presión más).
6) Por lo que yo sé, el tercer sector de Alonso con bandera amarilla (según TV3) ha sido más lento, y la normativa te prohíbe mejorarlo, no entra en nada más.

Por tanto, me parece un poco exagerado hablar hoy de manipulación. Podríamos hablar de por qué se permite una carrera con el caos organizativo que tiene esta, y ahí sí que me parece que hay manipulación e intereses.

El quid de la cuestión.

[Nivola]

Lo dicho... si todos lo veis así... entonces será que el equivocado soy yo, y que veo otra F1...lo tendré que admitir entonces...

Y repito, si lo justo es que los coches más rápidos vayan siempre los primeros por norma...facil solucion... se prohiben las carreras en agua y arreglado. (Por cierto, en ese caso, luego no quejarnos cuando por ejemplo los Ferrari que llevan varios años no siendo los coches más rápidos, no ganen o esten delante... y menos cuando se aprovechen para estarlo de estas circunstancias eventuales y cambiantes (cosa que yo considero un acierto...y por lo que se ve, otros considerais injusto).

Hoy la cosa era facil y sencillita... Q2 iniciada... pasados ya dos tercios de ella... todos habian elegido (para bien o para mal su estrategia) y marcado sus tiempos... si a falta de 6 min, la cosa se pone chunga...pues se siente... los que han acertado siguen y los otros no... como ha sido toda la vida... se dejan pasar esos 6 minutos y se acabó la tanda. Ha habido mil veces que la lluvia o la detencion de ella ha perjudicado/beneficiado a unos y otros y no ha pasado nada, ni se ha terminado el mundo...la sesion ha seguido y punto.

Si lo ven chungo...pues que no salgan... o si quieren arriesgar, alla ellos.

(Y por cierto, no encuentro relacion alguna, y me parece demagogico aludir al desgraciado accidente de Maria (que no tiene nada que ver con esta situacion) para hilar y disfrazar este argumento en aras a sensibilizar por motivos de seguridad... cuando no tiene nada que ver, repito... y cuando estas situaciones de lluvia las hemos vivido mil veces).

Me gustaria leer la opinion ante el ejemplo que antes se ha puesto: imaginad situacion similar en cali y que por lo que sea, Pedro se la juega montando secas en los momentos cruciales, y cosigue la pole en un HRT... si, la pole!!!... y lo paran a falta de 5 minutos...para cuando relanzan, ver cómo vuelve a caer a posicion 21º...

Saludos

[Nivola]

Mientras escribia mi ultimo no habia leido el ultimo de Logan, ni de Gindaltonic... con los que estoy bastante de acuerdo en general...lo que no quita que siga manteniendo mi postura en lo que digo... ya que hay cosas en las que coincido.

[Loquo]

De demagogia nada, no intentaba sensibilizar a nadie sino buscar una causa-efecto, dar a entender por qué se ha parado una carrera cuando mucha gente puede pensar que se podía seguir. ¿Que no ha influido un accidente tan grave y tan cercano en la decisión de parar la carrera? ¿Lo sabes tú seguro? Por que yo no lo sé.

[Nivola]

No se... yo creo que no ha influido... o si acaso sólo minimamente (mas que nada porque no tiene absolutamente nada que ver ese incidente con lo que nos ocupa, o lo que podria haber sucedido en pista...una salida trompo, ir al muro o similar...).

Tal vez la cosa estuviera un poco mas sensibilizada, eso es cierto... pero no creo que haya influido mas que minimamente en lo de parar la sesion. Me baso sobre todo en que esto es algo que viene sucediendo ya ultimamente, desde hace algun tiempo...lo de parar en cuanto se pone un poco dificil... sacar al safety y rodar 30 vueltas detras... dar la salida lanzada... etc, etc... que ultimamente estamos acostumbrados y hartos de ver (aunque no haya habido ningun incidente desgraciado cercano cercano). Por eso lo decia.

Saludos