Hispania Racing F1 Team Votos Opciones

[LOGANF1]

De duros a blandos y deposito vacío????

Eso se puede pensar...pero mira 5 vueltas antes y 5 después de cada stint....por dar una referencia...

Por otra parte dijo pedro q entre blandos y duros había 1 segundo de diferencia, no más.

A ver si con esas pistas te sale...

[BITTER]

Eso se puede pensar...pero mira 5 vueltas antes y 5 después de cada stint....por dar una referencia...

Por otra parte dijo pedro q entre blandos y duros había 1 segundo de diferencia, no más.

A ver si con esas pistas te sale...

A ver, que parecemos nuevos (con cariño )... Con lo del segundo de diferencia está claro que se refiere a igualdad de condiciones, no a duros con depósito cargado y blandos con depósito vacío. Y por otro lado, Pedro dijo eso antes de reconocer que le había sorprendido la degradación (y por tanto mayor adherencia) de los blandos en China.

Creo que se refuerza algo la teoría de que en la 3ª parada se cambió algo más que los neumaticos, me parece mucha mejora bajar 4 seg. y pico en el vuelta a vuelta sólo por los neumaticos.En la anterior parada no hubo esa ganancia, ni parecida siquiera.

En la anterior parada no hay esa diferencia porque ahí cambia de blandos a duros, mientras que en el último stint pasa de duros a blandos y con mayor grip en la pista y el depósito vacío.

Mira el Lap Chart de Sutil, que tambié hizo un pit stop muy tardío para poner blandos y verás como él también gana 3 segundos en algunas vueltas en comparación con el otro stint.

Queréis ver en Hispania el milagro de Fátima cada dos por tres, conformaros con acabar las carreras, y hasta Barcelona dejad de haceros pajas mentales con supuestas mejoras aerodinámicas secretas. Si fuese así como lo decís vosotros, Kolles, Willis y White estarían ahora mismo en Maranello con un cheque en blanco

[Lunik77]

Primero felicitar el trabajo que estan haciendo HRT.

En segundo con respecto a la aleta de tiburon.... pues no me decanto por ninguno de las 2 posibilidades, cambio o rutura.... y menos viendo este video.

http://www.youtube.com/watch?v=JFKpCEX3xI8


No podria averse roto y que al partirse quedará bien rematado? Porque vibra que es una pasada.

un saludo,

[BITTER]

Primero felicitar el trabajo que estan haciendo HRT.

En segundo con respecto a la aleta de tiburon.... pues no me decanto por ninguno de las 2 posibilidades, cambio o rutura.... y menos viendo este video.

http://www.youtube.com/watch?v=JFKpCEX3xI8


No podria averse roto y que al partirse quedará bien rematado? Porque vibra que es una pasada.

un saludo,

Y eso que esa imagen es del sábado, el domingo, con mucho más viento está claro que se partió.

[Platycnemis]

Respecto al tema de la aleta nadie se ha planteado de que se pueda tratar de una fotos retocadas?. Tienen toda la pinta y hasta yo con el Photoshop te quito la aleta en un ratillo.

Seguro que lo que estoy diciendo una tonteria y mas sin saber de donde salen las fotos (que seguro que hasta es una fuente seria), pero mirando als fotos lo parece, sino fijaros en las jorobitas de las que hablais.

Si se hubiese roto la rotura no seria tan limpia (o eso me parece a mi).

[x2fer]

el domingo, con mucho más viento está claro que se partió.

Afirmación arriesgada... sin pruebas.... lo único que yo veo claro es que la aleta que estaba ya no está.

Respecto al tema de la aleta nadie se ha planteado de que se pueda tratar de una fotos retocadas?.

Si... lo mismo que los render para meter reflejos de palmeras y casas de playa... en lugar de reconocer que lo que no se había hecho era quitarlos, con tal de demostrar que el coche (o al menos la carrocería) no existía.

Fuente de las fotos... la que he puesto yo, de la galería de HRT... vendida por alguna agencia. Un fotógrafo profesional de agencia no tiene tiempo para esas "chorradas".... apuesto a que ni siquiera la han retocado en exceso, y disparan en JPEG.... bueno RAW+JPEG por si sale alguna maravilla que necesita más tiempo o dedicación por el cliente final.

[tenista]

Primero felicitar el trabajo que estan haciendo HRT.

En segundo con respecto a la aleta de tiburon.... pues no me decanto por ninguno de las 2 posibilidades, cambio o rutura.... y menos viendo este video.

http://www.youtube.com/watch?v=JFKpCEX3xI8


No podria averse roto y que al partirse quedará bien rematado? Porque vibra que es una pasada.

un saludo,

Viendo estas imagenes, la maFIa lo estara investigando por flexar , y algunas otras con muescas en la parte superior, esta claro como dice Bitter que se partio y se perdio, o se partio y la retocaron en el Box. De todas formas, pueden que sin querer hayan encontrado un nuevo elemento aerodinamico.......

[Platycnemis]

Pues si, he visto las fotos en la web de Hispania y hay algunas que dejan claro que de retoque nada de nada. Ademas yo tampoco creo que un fotógrafo profesional pierda el tiempo quitando aletas.

Pues nada, parece que los chicos de Hispania son rápidos canviando cubiertas de motor

[LOGANF1]

A ver, que parecemos nuevos (con cariño )... Con lo del segundo de diferencia está claro que se refiere a igualdad de condiciones, no a duros con depósito cargado y blandos con depósito vacío. Y por otro lado, Pedro dijo eso antes de reconocer que le había sorprendido la degradación (y por tanto mayor adherencia) de los blandos en China.


En la anterior parada no hay esa diferencia porque ahí cambia de blandos a duros, mientras que en el último stint pasa de duros a blandos y con mayor grip en la pista y el depósito vacío.

Mira el Lap Chart de Sutil, que tambié hizo un pit stop muy tardío para poner blandos y verás como él también gana 3 segundos en algunas vueltas en comparación con el otro stint.

Queréis ver en Hispania el milagro de Fátima cada dos por tres, conformaros con acabar las carreras, y hasta Barcelona dejad de haceros pajas mentales con supuestas mejoras aerodinámicas secretas. Si fuese así como lo decís vosotros, Kolles, Willis y White estarían ahora mismo en Maranello con un cheque en blanco

A ver, que parece que tengo que explicarlo todo (con cariño )

Cuando he dicho que mirarais los diferencias de los 2 stints 5 vueltas antes y 5 vueltas (por decir una cantidad) después creía que iba a ser suficiente para que cayerais en el detalle, pero si no es así, yo lo explico con mucho gusto.

Partimos de que se me ha dicho que la diferencia de los tiempos es sólo de la gasolina y los neumaticos.Pues vamos a verlo.

En el segundo stint se me indica que es por la gasolina y los neumaticos.Vamos a ver primero el tema de la gasolina.El consumo debería ser "x litros" por vuelta.¿verdad?.Es decir ha gastado lo mismos litros en las ultimas 5 vueltas antes del ultimo stint que en las ultimas 5 vueltas antes del primer stint ¿verdad?...es decir, que como el factor neumaticos no es tan critico en el primer stint, porque cambia de duros a duros, se debería notar la diferencia en el vuelta a vuelta y siendo más rápido cada vez que da una vuelta, ¿verdad?.


108.24 108.035 108.739 112.28 108.795 109.122 109.593 116.182 132.226 ---> Empeora

106.615 107.104 106.38 107.445 108.138 111.68 108.915 114.743 125.532 ---> Empeora

De hecho, incluso, durante las primeras 20-23 vueltas antes del primer stint, con 20 vueltas menos de gasolina, deberían haber ido bajando los tiempos significativamente ¿verdad?...¿pues entonces por qué simplemente no sucede?.Estamos hablando el principio de carrera, sin necesidad de ser doblados todavia por nadie y por tanto sin perdida de tiempo ni de ritmo por este motivo.

118.323 110.323 109.582 108.96 108.475 108.562 108.091 108.161 112.878 119.203 108.695 108.311 108.219 108.24 108.035 108.739 112.28 108.795 109.122 109.593 116.182 132.226 ---> Se mantienen 108 constantes.

Descartando que la gasolina sea responsable de una diferencia tan radical en el vuelta a vuelta, por lo menos con Hispania, nos quedan los neumaticos. Está claro que en el segundo stint cambia a blandos, pero estamos hablando de diferencias de entre 4 y 5 segundos,y si tomamos la mejor vuelta de después del primer stint a la merjor vuelta tras el segundo stint, hay 3 segundos. ¿Me estais diciendo que los blandos mejoran todo ese tiempo?.¿Por qué entonces no pasa en casos como el de D'ambrosio, también a dos paradas, que en nigun caso experimenta tal mejora en todo el Gp tras su paso a los blandos?¿y por qué no pasa lo mismo con los 2 pilotos de Lotus, que tambíén van a 2 paradas?

http://www.f1fanatic.co.uk/2011/04/18/2011...and-prix-Lotus/
http://www.f1fanatic.co.uk/2011/04/18/2011...nd-prix-virgin/

Si las comparativas ayudan en algo, está claro que debería quedar más claro ahora.


Ah, y por último...Willis trabajó en Williams (cuando desafiaban campeonatos), Bar Honda (esos que fueron tan rápidos en un par de años, en la epoca de Button), y en Red Bull junto a Newey cuando aterrizó Adrian allí...así que se me ocurre que quizás no trabaja en Ferrari, pero mal CV parece que no tiene .

La facilidad con que se dicen segun que cosas, por Dios

[BITTER]

En el segundo stint se me indica que es por la gasolina y los neumaticos.Vamos a ver primero el tema de la gasolina.El consumo debería ser "x litros" por vuelta.¿verdad?.Es decir ha gastado lo mismos litros en las ultimas 5 vueltas antes del ultimo stint que en las ultimas 5 vueltas antes del primer stint ¿verdad?...es decir, que como el factor neumaticos no es tan critico en el primer stint, porque cambia de duros a duros, se debería notar la diferencia en el vuelta a vuelta y siendo más rápido cada vez que da una vuelta, ¿verdad?.


108.24 108.035 108.739 112.28 108.795 109.122 109.593 116.182 132.226 ---> Empeora

106.615 107.104 106.38 107.445 108.138 111.68 108.915 114.743 125.532 ---> Empeora

Te juro que lo he leído 3 veces y no termino de entenderte bien, si vas más al grano te lo agredecería. Porque no sé si te he entendido bien.
Las vueltas que has puesto en negrita son las de entrada a boxes, a la fuerza tiene que empeorar porque la velocidad está limitada en el pit lane, además del tiempo necesario en cambiar ruedas

De hecho, incluso, durante las primeras 20-23 vueltas antes del primer stint, con 20 vueltas menos de gasolina, deberían haber ido bajando los tiempos significativamente ¿verdad?...¿pues entonces por qué simplemente no sucede?.Estamos hablando el principio de carrera, sin necesidad de ser doblados todavia por nadie y por tanto sin perdida de tiempo ni de ritmo por este motivo.

118.323 110.323 109.582 108.96 108.475 108.562 108.091 108.161 112.878 119.203 108.695 108.311 108.219 108.24 108.035 108.739 112.28 108.795 109.122 109.593 116.182 132.226 ---> Se mantienen 108 constantes.

No soy un entendido en la materia, pero diría que el consumo de gasolina no es lineal. Además, lo que ganas en ligereza lo pierdes en degradación en neumáticos.

Yo solo te digo que si comparas las 5 primeras vueltas (tras la salida y sin contar esta) y las 5 últimas (sin contar la vuelta de salida de boxes), hay 5 segundos porque en las primeras lleva el depósito lleno y en las últimas lleva el depósito vacío y neumáticos frescos (sin "estresar" en un momento tan crítico como es la salida tras una vuelta de formación). Si vosotros pensáis que le han colocado ilegalmente un capó nuevo sin que la FIA se entere, pues no seré yo quien os quite la ilusión...

Descartando que la gasolina sea responsable de una diferencia tan radical en el vuelta a vuelta, por lo menos con Hispania, nos quedan los neumaticos. Está claro que en elsegundo stint cambia a blandos, pero estamos hablando de diferencias de entre 4 y 5 segundos,y si tomamos la mejor vuelta de después del primer stint a la merjor vuelta tras el segundo stint, hay 3 segundos. ¿Me estais diciendo que los blandos mejoran todo ese tiempo?.¿Por qué entonces no pasa en casos como el de D'ambrosio, también a dos paradas, que en nigun caso experimenta tal mejora en todo el Gp tras su paso a los blandos?¿y por qué no pasa lo mismo con los 2 pilotos de Lotus, que tambíén van a 2 paradas?

Ojo, que el segundo stint de Liuzzi es con duras y el segundo de D'Ambrosio y los Lotus es con blandas! En cambio, Sutil y Liuzzi si tienen un último stint con blandas y ahí sí que también hay una mejora espectacular.

Pero vamos, según tu argumento entonces a Webber, que mejora la friolera de 8 segundos entre el primero y cuarto stint, le deben haber instalado una bombona de Nitro bajo el capó

Ah, y por último...Willis trabajó en Newey (cuando desafiaban campeonatos), Bar Honda (esos que fueron tan rápidos en un par de años, en la epoca de Button), y en Red Bull junto a Newey cuando aterrizó Adrian allí...así que se me ocurre que quizás no trabaja en Ferrari, pero mal CV parece que no tiene .

La facilidad con que se dicen segun que cosas, por Dios

No estoy criticando a Willis, sino a vuestra "suposición" de que este hombre ha construído un capó motor imaginario capaz de dar 4 segundos por vuelta, ni si quiera una evolución en los alerones (principal elemento aerodinámico) aporta tanta ventaja, así que no digamos este tipo de cosas, que estamos en un foro serio. Un capó no puede dar 4 segundos de ventaja y el KERS, con 80 CV, solamente 3 décimas. Pero vamos, es que ese capó no existe!

Y sobre el CV de Willis, me remito a que cuando tuve éxito estaba de ayudante de Willis (como Aldo Costa con Brawn y Byrne en Ferrari) y cuando se quedó solo (BAR Honda) lo único por lo que destacó fue por instalar dos depósitos ilegales en los monoplazas. Porque éxitos, rien de rien.

[El nombre de la ...]

Dais tantos numeros que me pierdo, creo que no cuesta mucho entender que virgin por ahora es mas rapido y no me gusta la facilidad con la que se habla de que hispania pasara a virgin, primero tenemos que ver el potencial real del hispania con el poco tiempo que llevan todabia tienen que tener margen de mejora y por ultimo ver como responde ese coche una vez este acabado, donde en teoria se tendra que producir un salto de calidad que les coloque a la altura de virgin y en el mejor de los casos un poquito mejor.

[Eder]

Haber si con esta foto resolvemos las dudas:


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Yo lo veo clarisimamente en la primera foto een el nuevo capo motor no hay ni aleta ni na esta todo "puro" sin rebabas o como se diga y en la segunda hay impurezas porque?????? o lo han arrancado en boxes o se ha roto. Hasta que el equipo no confirme nada estamos presuponiendo todo

[LOGANF1]

Te juro que lo he leído 3 veces y no termino de entenderte bien, si vas más al grano te lo agredecería. Porque no sé si te he entendido bien.
Las vueltas que has puesto en negrita son las de entrada a boxes, a la fuerza tiene que empeorar porque la velocidad está limitada en el pit lane, además del tiempo necesario en cambiar ruedas

A ver, ¡leñe!, que parece que o no me explico,o no se me entiende,o no lo pillamos o todo a la vez .No me refiero al tiempo de parada,¡leches!...Lo que pongo es un ejemplo para que veas como el consumo de combustible no es determinante en los margenes de tiempo que estamos valorando para ver como bajaron los tiempos.Te he puesto 5-10 vueltas antes de cada parada para que se vea como la mejora por carga de combustible no parece ser significativa, más todo lo contrario, empeora la serie de tiempos antes de llegara a la misma.De hecho, si comparas las primeras 20 vueltas del Gp los tiempos del hispania son constantes en torno al 108, y son 20 vueltas.¿Quiero eso decir que no influye?, yo nunca diré eso.Pero las diferencias significativas por carga de combustible parece más lógicas medirlas entre los tiempos de inicio del Gp y los tiempos finales del Gp, donde ya sí sería lógico que con 4 gotas en el depósito e incluso neumaticos nuevos la diferencia ya fuera significativa en relación al tanque lleno, como así si que ocurre en gráficas de otros equipos.

Pero decir que entre 5-10 vueltas antes de parada y 5-10 vueltas después de parada una diferencia de 4-5 seg. es lógica, 3 seg. si miramos el mejor tiempo de cada periodo antes y depues de la parada, me parece por lo menos sorprendente.El bajón de tiempos de Liuzzi, de manera constante, no lo encuentro en nadie más (ni en Ferrari,McLaren, Virgin, Lotus, Williams, Renault,Force India...todos) cuya mejora máxima tras su última parada frente a los tiempos anteriores a ese stint está en los 2 segundos de media, pasando por ejemplo de rodar en 104 a rodar en 102, pero no pasando de rodar en 108-107 a rodar en 104-103 entre antes y después de la última parada

Por cierto, el caso de Force India que comentas.Di Resta iba a 2 paradas, la diferencia entre los tiempos antes y despues del último stint, son esos 2 seg que te comento.Sutil iba a 3 (no 2 como Liuzzi), y la diferencia también oscila entre 1 y 2 seg de máximo...así que ya me dirás por que me has puesto ese ejemplo .Y lo de Red Bull lo mismito.La diferencia entre su mejor tiempo antes de última parada frente a su mejor tiempo después de la misma: 1 seg.Ya me dirás el porqué de haber escogido estos 2 ejemplos

http://www.f1fanatic.co.uk/2011/04/18/2011...-prix-red-bull/
http://www.f1fanatic.co.uk/2011/04/18/2011...ix-force-india/

http://www.f1fanatic.co.uk/2011/04/18/2011...grand-prix-hrt/

No soy un entendido en la materia, pero diría que el consumo de gasolina no es lineal. Además, lo que ganas en ligereza lo pierdes en degradación en neumáticos.

Ahí estamos de acuerdo, los neumaticos parecen mas determinantes en los márgenes de vueltas (5-10 v) que estamos teniendo en cuenta para ver si esas diferencias son normales.Pero como ya te he indicado antes, parece que ni con esas se justifica el bajón de tiempos en ese mismo periodo post-ultima parada de Liuzzi frente a las que tienen el resto de pilotos.

Yo solo te digo que si comparas las 5 primeras vueltas (tras la salida y sin contar esta) y las 5 últimas (sin contar la vuelta de salida de boxes), hay 5 segundos porque en las primeras lleva el depósito lleno y en las últimas lleva el depósito vacío y neumáticos frescos (sin "estresar" en un momento tan crítico como es la salida tras una vuelta de formación). Si vosotros pensáis que le han colocado ilegalmente un capó nuevo sin que la FIA se entere, pues no seré yo quien os quite la ilusión...

Es que eso no es lo que estamos comparando.Estamos comparando las vueltas de antes de la última parada con las de después de la misma.Si te vas por los cerros de �beda es otra cosa.Nadie te va a discutir que entre el inicio de un Gp y el final del mismo bayan a existir diferencias de 4-5 seg,con los depositos muy vacios ya y con neumaticos frescos.Por lo menos yo.Lo que sí te voy a discutir es que esa diferencia pueda ser normal antes de hacer el ultimo pit y después de hacerlo, en un margen 5-10 v antes de entrar y 5-10v tras salir.Eso es lo que yo comparo y me resulta extraño.Si tu comparas otras cosas, será mejor que sepamos primero el origen del motivo de la discusión .

Ojo, que el segundo stint de Liuzzi es con duras y el segundo de D'Ambrosio y los Lotus es con blandas! En cambio, Sutil y Liuzzi si tienen un último stint con blandas y ahí sí que también hay una mejora espectacular.

Sutil en ningún momento experimenta la mejora de Liuzzi tras salir de su ultima parada.Su mejora radica en torno al margen de mejora que experimenta el resto: 1-2 seg.El de Liuzzi está en una media de 3 seg-4 seg.

Pero vamos, según tu argumento entonces a Webber, que mejora la friolera de 8 segundos entre el primero y cuarto stint, le deben haber instalado una bombona de Nitro bajo el capó .

Me remito a lo mismo que te he explicado antes.No te vayas a los cerros de úbeda y no hagas comparaciones que no se han hecho ni discutido.Etamos hablando de la bajada de tiempos en la última parada frente a antes de parar.Seguro que nadie te discutirá grandes diferencias entre los tiempos del incio de un Gp y y los del final del mismo.Yo no.

No estoy criticando a Willis, sino a vuestra "suposición" de que este hombre ha construído un capó motor imaginario capaz de dar 4 segundos por vuelta, ni si quiera una evolución en los alerones (principal elemento aerodinámico) aporta tanta ventaja, así que no digamos este tipo de cosas, que estamos en un foro serio. Un capó no puede dar 4 segundos de ventaja y el KERS, con 80 CV, solamente 3 décimas. Pero vamos, es que ese capó no existe!

Pero que chorradas me estás contando, ¡leñe!.Nadie estña diciendo que la mejora de 3-4 segundos se deba a un "capó mágico".Lo que se estaba diciendo es que si una diferencia normal entre antes de hacer la última parada y despues de hacerla parece estar en torno a los 2 seg de mejora tras ver las gráficas de todos los equipos, no parece muy normal que la mejora de Liuzzi sea en torno a los 3-4 seg.Si no sabemos de lo que estamos discutiendo avisa primero y te digo el origen del caso o de la hiptesis de partida.Pero aquí nadie ha dicho que los 3-4 seg sea por un capó.Nadie ha dicho esa absurdez.Lo que se pretende es saber si la diferencia de los 3-4 seg frente a esos 2 seg de media del resto se puede deber a la desaparición, fortuita o no, de la mencionada aleta.Pero vamos, en tu derecho estás de inventarte una discusión nueva y absurda si ves que no entiendes el origen de esta primera , aunque en esa permiteme que no participe, me atrae menos , ya se sabe, por eso de que estamos en un foro serio y esas cosas

Y sobre el CV de Willis, me remito a que cuando tuve éxito estaba de ayudante de Willis (como Aldo Costa con Brawn y Byrne en Ferrari) y cuando se quedó solo (BAR Honda) lo único por lo que destacó fue por instalar dos depósitos ilegales en los monoplazas. Porque éxitos, rien de rien.

Hombre, segun esa teoría, pobrecillos los que sustituyeron a Newey y Byrne en McLaren y Ferrari, porque tras eso, sólo han podido conseguir 1 titulo de los varios que han tenido que disputar, y en ambos casos, con mucha suerte de por medio.Pero vamos, que según se valore la palabra éxito podemos entrar en una discusión infinita que a mi ya me apetece menos...

[LOGANF1]

Haber si con esta foto resolvemos las dudas:


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Yo lo veo clarisimamente en la primera foto een el nuevo capo motor no hay ni aleta ni na esta todo "puro" sin rebabas o como se diga y en la segunda hay impurezas porque?????? o lo han arrancado en boxes o se ha roto. Hasta que el equipo no confirme nada estamos presuponiendo todo

En eso me fijé ayer, y ya sí que me quedé a cuadros.Se rompe la aleta, de una manera un tanto precisa eso sí, y el coche experimenta la misma mejora que en los entrenos del viernes...¡leñe, Willis!, ¿a que coño pones esa aleta?

Mantengo una teoria alternativa.Absurda, pero graciosa, que todo cuenta .¿Y si la aleta era una aleta troquelada que el equipo arrancó en la última parada?...¡ajá!¡los hemos pillao!...eso explicacría los tiempos, la rebaba esa (muy tipica cuando separas un cartoncillo troquelado, que se te quede uno de los extremos algo impreciso) y el que tardaran tan poco en boxes.Todo cuadraría...ejem,ejem...

Otra opción a barajar, es la aleta retractil, lo que explicaría que las cámaras no se percataran, ya que Liuzzi daría al botoncito de esconde-aleta (Boton EA en el bolante) y esta desapareciese en cuestión de milesismas de segundo, pillando despitado al realizador.De esa manera no salieron las imagenes y la mejora fue tan sustancial como comprobable.

Yo ya es por repartir teorias.Si se rompió, que puede ser...¡bendita rotura!...precisa, pero bendita.

¿como ponemos ahora el nº 23?...habrá que reducirle el tamaño de fuente, que sino no entra...

[x2fer]

¿La FIA no guarda las imágenes de todas las cámaras de los coches durante la carrera?... Lobato, ya tienes para un reportaje para el previo de la próxima carrera.

Tan importante como la forma en la que desapreció la aleta es cuando... y las imágenes publicadas no dispone de datos EXIF para poder sincronizar con los tiempos por vuelta.... me revisaré la carrera de nuevo a ver si se ve algo.

[BITTER]

Es imposible mantener un debate con 100 líneas por post. Pierdo la concentración...

Insisto, Sutil es el único que tiene un stint blando blando duro blando, y Liuzzi tiene blando, duro, blando. En el lap Chart de la FIA hay 3 segs de mejora en Sutil, si no lo quieres ver, pues vale.

[lemec]

Es ilegal cambiar un capó del motor entre la clasificación y la carrera, sólo se pueden hacer mínimos ajustes en el coche, y para nada entre ellos está el cambiar un elemento aerodinámico de la carrocería.

Entre la clasificacion y la carrera si pero no durante la carrera.

Creo que hemos visto unas cuantas veces cambiar morros

Lo de que la aleta se partiera me parece muy muy dificil, me parece mas plausible que simplemente la desmontaran y que la famosa rebaba no sea mas que el zocalo del perno que la asegura cuando va montada.

[LOGANF1]

Es imposible mantener un debate con 100 líneas por post. Pierdo la concentración...

Insisto, Sutil es el único que tiene un stint blando blando duro blando, y Liuzzi tiene blando, duro, blando. En el lap Chart de la FIA hay 3 segs de mejora en Sutil, si no lo quieres ver, pues vale.

¿Tras la última parada con respecto a antes de parar?

Te lo voy a poner en plan columna, que se ve mejor (¡que gran función la de Transponer en el Pegado especial de excel!)

Adrian Sutil
1 111.272
2 106.106
3 105.332
4 106.047
5 105.696
6 105.17
7 104.891
8 105.208
9 105.196
10 105.609
11 105.753
12 105.336
13 105.813
14 106.317
15 110.698
16 122.151
17 103.825
18 104.032
19 103.898
20 104.205
21 103.954
22 103.472
23 103.909
24 103.775
25 104.385
26 104.152
27 104.327
28 104.549
29 104.957
30 109.327
31 122.444
32 103.987
33 103.759
34 103.34
35 103.386
36 103.286
37 103.382
38 103.698
39 103.024
40 103.233
41 102.619
42 102.94
43 102.976
44 103.502
45 104.043
46 103.704
47 124.915
48 128.243
49 101.238
50 101.651
51 102.607
52 102.884
53 102.301
54 101.157
55 101.275
56

Quien no lo quiere ver son los datos:

Tiempo minimo penultimo stint: 102.619
Tiempo minimo ultimo stint: 101.157
Diferencia: 1,5 seg.

Tiempo Promedio penultimo stint: 103.431
Tiempo Promedio ultimo stint: 101.873
Diferencia: 1,6 seg.

No veo esos 3 seg por ningun lado.

Ahora, que depende lo que quieras comparar...pero si de lo que estamos hablando es de la diferencia de tiempos antes de hacer su última parada con lo que sucedió tras hacerla (por eso de la teoría aletil y tal pascual)

Vamos ahora con Liuzzi:

Vitantonio Liuzzi
1 118.323
2 110.323
3 109.582
4 108.96
5 108.475
6 108.562
7 108.091
8 108.161
9 112.878
10 119.203
11 108.695
12 108.311
13 108.219
14 108.24
15 108.035
16 108.739
17 112.28
18 108.795
19 109.122
20 109.593
21 116.182
22 132.226
23 109.38
24 107.243
25 108.646
26 106.821
27 106.727
28 106.783
29 106.376
30 106.782
31 107.744
32 106.527
33 108.048
34 106.74
35 107.11
36 106.709
37 108.478
38 106.615
39 107.104
40 106.38
41 107.445
42 108.138
43 111.68
44 108.915
45 114.743
46 125.532
47 105.477
48 104.677
49 104.015
50 104.073
51 103.906
52 103.384
53 103.696
54 105.248
55
56

Tiempo minimo penultimo stint: 106.376
Tiempo minimo ultimo stint: 103.384
Diferencia: 3 seg.

Tiempo Promedio penultimo stint: 107.769
Tiempo Promedio ultimo stint: 104.310
Diferencia: 3,4 seg.

Creo que yo aquí sí que veo esa diferencia de los 3 seg. que te comentaba, incluso en el promedio de los tiempos, 3,4 seg.

¿Se ve que es el doble de lo que me comentas con Sutil?...el que por cierto iba a 3 paradas.Liuzzi iba a 1 hasta que tuvo que realizar el Drive Through, que cambió a 2.

Más datos:

Sutil:
Diferencia entre la 2ª vuelta (la de la salida la obviamos) y la penultima: 4.949

Liuzzi:
Diferencia entre la 2ª vuelta (la de la salida la obviamos) y la penultima: 6.627

Diferencia entre estos 2 datos (Sutil vs Liuzzi): 1,7 seg.

Más datos, Más datos, :

Sutil
Diferencia entre Promedio 1er stint y el Promedio Ultimo stint: 4.503

Liuzzi:
Diferencia entre Promedio 1er stint y el Promedio Ultimo stint: 6.207

Diferencia entre ambos pilotillos: ¡1,7 seg! de nuevo

Si te quito el Drive Through de Liuzzi, porque puede afectar a la media desviandola demsiado: 110.005

Por lo que la la diferencia es de 1,2 seg. entre ambos...

Y ahí ya lo dejamos...


Vamos, igualitos los 2!

Cogeme otro ejemplo mejor si lo encuentras porque este castillo se te ha caido entero.

[LOGANF1]

Por cierto, sea que se rompió por la acción del aire, que se la cambiaron, que se ocultó con un botón mágico, que los de Virgin le lanzaron una pedrada y se la rompieron...por lo que sea...¡fuera esa aleta ya!

Esperemos que en Turquia estén ya todas las mejoras implementadas.

[BITTER]

Evidentemente no soy tan tonto como para no saber sumar/ restar, estaba comparando el mejor tiempo con el peor, no los mejores de cada stint...

Se me ocurren cien motivos por los que Liuzzi pudo mejorar antes que pensar que le han instalado un capó nuevo y ultrarápido, que es de lo que se trataba en esta discusión. A mí no me ha caído ningún castillo, si tu quieres vivir en el castillo de la ilusión en el que Hispania tiene el mejor departamento de ingeniería de la F1, pues estupendo

Antes que teorías de expediente X (algo que gusta mucho por estos lares), yo apostaría a:

1º Hispania, por miedo a roturas, estaba rodando con un mapa motor conservador, y al ver que no petaba, le hicieron forzar en el último stint.
2º Puede que estuvieran rodando con un mapa motor de ahorro de combustible, y al ver que llegaban, le comunicaron a Liuzzi que apretase.
3º Le tocaron el grado de inclinación del alerón delantero
etc, etc.

Cualquier cosa de estas es más plausible que el milagroso capó que da tres segundos por vuelta.