Hispania Racing F1 Team Votos Opciones

[Ferrim]

¿La norma actual esta descafeinada?



¿Y como era la anterior?



Y sobre todo, ¿Por que y para que estaba en vigor anteriormente? ¿Y por que y para que la han recuperado?

1) Descafeinada porque en realidad es más del 107% del tiempo al que realmente los de arriba pueden rodar. Es evidente que Vettel o Hamilton no van a tirar al máximo en Q1. La anterior contaba el 107% de la pole porque todos rodaban en pista a la vez. Creo que esto lo sabes y te estás haciendo el tonto, pero hay gente que igual no.

2) Entró en vigor para evitar que equipos como Forti o Pacific tuvieran un sitio asegurado simplemente por presentarse a correr.

[Ferrim]

(Editado porque soy memo)

[lemec]

El espiritu de la norma, y la razon por la que existio anteriormente era porque entonces cualquiera podia presentarse el jueves con un coche, pasar la verificacion de la FIA y plantarse en la parrilla para intentar calificarse. Ni siquiera estoy seguro de que existiera la superlicencia. Al menos no en los terminos actuales.

No eran raros los GP con 30 inscritos y media docena que no se calificaban.

30 coches en carrera (y habia que ver que coches) en Long Beach, en Montecarlo o en general en cualquiera de los circuitos de la epoca era mas peligroso que ir a la guerra con chuck norris de guia.

Debido a ese riesgo evidente y para asegurar una parrilla con un numero adaptado de coches en manos de pilotos con un minimo de garantias se decidio instituir este filtro.

Ahora me pregunto.

En las condiciones actuales. Teniendo en cuenta los requisitos para obtener y conservar una superlicencia, la continuidad de los pilotos en la competicion, que el numero de coches en parrilla es fijo y que estos coches estan sometidos a unas verificaciones y normativa tecnica extremadamene estricta por no decir que, en comparacion a la anterior epoca de vigencia de la norma, ahora son todos similares en rendimiento ... ¿Por que y para que se ha recuperado?

[Eder]

+ todo lo que quieras JgomezHRT por eso fotos de medio esperanza
Eso me alegra pero lo que me preocupa es la curva antes de la que Liuzzi se la medio pego que los Hispania iban muy lentos y Ferrari, no digo Red Bull, iban bastante mas deprisa, en esa curva es en la que deben buscar el todo por el todo, que es donde creo yo que va a tener la llave del 107% porque en el resto iban mas o menos.
Respecto a lo del humo en el coche de Narain me preocupa en parte, aunque consiguio continuar y eso me extraña aun mas

[KIT]

La norma del 107% anterior esra teniendo en cuenta que los coches daban 12 vueltas, y podían coincidir en pista en el momemento optimo de la misma, con lo cual los tiempos de los coches eran comparables.

¿Me estás vacilando verdad?...

A régimen de 4 VUELTAS con gasofa pa 4 vueltas NO ERA comparable a la Q1 que nombras... el momento óptimo era con más temperatura y goma en la pista (al final de la sesión) de ahí que el formato cambiase que algunas sesiones eran un PLOMAZO, reduciendo a 20 MINUTOS!!!

Si tu aplicas ahora lla norma del 107% tiene que ser cuando todos los coches estén en pista, para intentar que sea lo más justa posible con el estado de la pista y la cantidad de goma que hay en ella, que sea similar para todos.

A caso no tienes TODOS los monoplazas en pista en la Q1

Sería un autentido sin sentido que la norma del 107% se aplicara sobre los tiempos de la Q3, porque los equipos que no han accedido a ella, no se han podido beneficiar de las mejores conciciones del firme y la mayor cantidad de goma.

Mezclar churras con merinas no puede dar un resultado lógico, ya que tanto reclamas las justicia con los tiempos y sus diferencias segun circuitos...

Has perdido otra vez una de esas oportunidades de NO subirte a la parra SI O SI cuando tú mismo sabes que no tienes razón EN ABSOLUTO no hacía falta que me la dieras simplemente con valorar lo que te digo o cuanto menos expresando que lo tienes en cuenta, hubieses salvado un poco el orgullo y hubieses quedado mejor.

850 coupé te lo ha explicado muy clarito.

Tú quieres creeer que es lo mismo y que comparativamente es lo mismo... creelo... mejor me lo dices mañana cuando los de alante califiquen en Q1 con duras y a "medio gas"

Te contradices con la coletilla final... y si aceptases eso como el hecho que tus comparativas estan hechas númericamente y no son proporcionales si quieres salvarla.. intentando "calzar" tu "equitativa comparativa" con la norma del 107% genial... pero no cuela.

Creo que productivamente la discusión llega hasta aquí.

[Ferrim]

El espiritu de la norma, y la razon por la que existio anteriormente era porque entonces cualquiera podia presentarse el jueves con un coche, pasar la verificacion de la FIA y plantarse en la parrilla para intentar calificarse. Ni siquiera estoy seguro de que existiera la superlicencia. Al menos no en los terminos actuales.

No eran raros los GP con 30 inscritos y media docena que no se calificaban.

30 coches en carrera (y habia que ver que coches) en Long Beach, en Montecarlo o en general en cualquiera de los circuitos de la epoca era mas peligroso que ir a la guerra con chuck norris de guia.

En realidad la norma no se introdujo hasta 1996, cuando ya no se corría en ninguno de los circuitos de la época a la que creo que te refieres. Antes de 1996 hubo normas especiales, como reducir a 20 el número de los coches que se clasificaban en Mónaco, pero nada de 107%, y nunca se dejaba que salieran más de 24-26 coches.

Lo que ocurría era que había tantos coches intentando clasificarse, que normalmente los 24-26 que lo conseguían a lo mejor estaban a 5-6 segundos de la pole como mucho. Cuando las parrillas decayeron en número, empezaron a colarse coches mucho más lentos (los Pacific y Forti que comentaba antes), porque ya no había más de 30 tíos intentando clasificar.

El espíritu de la norma es que alguien que no sea capaz de clasificar a 5 segundos de la cabeza no merece estar en F1. Yo estoy más o menos de acuerdo, más aún en la actual F1 en la que todo está más regulado, y he de decir que el numerito de Virgin y Lotus este año está siendo bastante bueno también.

[lemec]

solo llevan 100 - 150 Km ...

Lo van a tener justo, justo, pero es posible. Mantengamonos positivos

[x2fer]

Yo necesito ver las series para saber si el coche esta progresando consistentemente, como el australia, o ha llegado al limite. Solo con la mejor vuelta no se yo si podemos ser tan optimistas.

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...ges/timing.aspx

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...sion1-times.pdf

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...sion2-times.pdf

22 N. KARTHIKEYAN
NO TIME
1 14:02:40
2 1:46.750
3 1:48.425
4 1:46.189
5 1:45.600
6 P 1:53.529
7 14:56.264
8 1:48.795
9 1:47.073
10 1:46.027
11 P 2:00.075
12 19:26.332
13 1:43.197
14 1:47.117
15 P 2:09.706

23 V. LIUZZI
NO TIME
1 14:02:16
2 1:47.453
3 1:50.776
4 1:46.123
5 1:46.153
6 P 1:58.145
7 13:17.550
8 1:47.391
9 P 1:56.257
10 14:26.968
11 45:58.493
12 1:43.991
13 P 2:24.213

[Eder]

Por cierto PitWalk sigue como patrocinador cosa rara.
Lo de Panda ese va aser su sitio toda la temporada, aunque se esta negocinado que para el GP de Catalunya y para el GP de Valencia esten en un lugar mucho mas visible.
Intento averiguar algo mas pero me dice que mi colega que le han cortado el decir cosas acerca de posibles patrocinios.
El de ASECA fue como una muestra de gratitud (ya que es un patrocinador suizo) para seguir patrocinando al equipo en el caso de que finalmente Giorgio Mondini entre como tercer piloto, aunque aun faltan muchos flecos.

[Ayrton_Hill]

Pues yo no soy de los pesimistas.

Sinceramente, para lo poco que llevan rodando me parecen bastante dignos los tiempos en comparación a sus rivales directos. A ver si mañana son capaces de bajar por lo menos a 42 y consiguen correr. Una vez dejadas las chapuzas de pretemporada de lado y toda la mierda extradeportiva, que tristemente es mucha, esperemos que lo deportivo vaya evolucionando poco a poco, que aunque sea muy tarde eso ya es toro pasado y ahora hay que mirar al frente y hacer mejorar las prestaciones del monoplaza.

Y a ver si conseguimos dejar un poco el ego y el orgullo de lado por una vez, que parece que tengamos acciones en la escudería...

[lemec]

En realidad la norma no se introdujo hasta 1996, cuando ya no se corría en ninguno de los circuitos de la época a la que creo que te refieres. Antes de 1996 hubo normas especiales, como reducir a 20 el número de los coches que se clasificaban en Mónaco, pero nada de 107%, y nunca se dejaba que salieran más de 24-26 coches.

Lo que ocurría era que había tantos coches intentando clasificarse, que normalmente los 24-26 que lo conseguían a lo mejor estaban a 5-6 segundos de la pole como mucho. Cuando las parrillas decayeron en número, empezaron a colarse coches mucho más lentos (los Pacific y Forti que comentaba antes), porque ya no había más de 30 tíos intentando clasificar.

El espíritu de la norma es que alguien que no sea capaz de clasificar a 5 segundos de la cabeza no merece estar en F1. Yo estoy más o menos de acuerdo, más aún en la actual F1 en la que todo está más regulado, y he de decir que el numerito de Virgin y Lotus este año está siendo bastante bueno también.

A ver ... he citado long beach y montecarlo como podia haber citado cualquier otro porque de todas formas las condiciones de seguridad (que es a lo que voy) no eran muy diferentes pero hasta donde yo se en montecarlo se sigue corriendo ( y no es el unico) y no he dado detalles sobre las modalidades de contralar el numero de coches y los pilotos en parrilla (que es a lo que voy) porque estaba escribiendo un post no un articulo historico ...

Ya sea porque solo admites a los 24 mas rapidos o a los que superan el 105 % con la modalidad de calificacion A o el 107 con la B el objetivo es evitar que tomen parte en el GP coches poco seguros y pilotos de calidad cuestionable.

Ninguna de estas dos razones son aplicables hoy dia asi que sigo preguntandome ¿Por que y para que se ha recuperado?

[lemec]

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...ges/timing.aspx

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...sion1-times.pdf

http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_ME...sion2-times.pdf

(...)

Gracias por la info pero no me dejas nada tranquilo ...

[KIT]

Gracias por la info pero no me dejas nada tranquilo ...

Pues así es... lo dicho, mucho curro por delante y poco tiempo antes de la calificación.

[850 coupé]

La cosa no va a ser nada fácil.
El coche (en lo poco que vi) parecía muy nervioso y con poco agarre, la pista se les quedaba estrecha y eso sin ser los más rápidos precisamente.
Están muy justos de tiempo, a ver si hay suerte.
Para el equipo sería un espaldarazo fantástico ser capaz de poner los coches en la parrilla.

[taz]

¿Pero aun no hemos aprendido que los tiempos de las FP1 y FP2 no son significativas para la qualy?
¿que cuando prueban en configuracion de qualy es en la FP3?

De momento que entren o no en el 107% es mera especulacion.
Por lo menos pinta mejor que en Australia.
Eso sí no nos engañemos, seguimos siendo claramente los ultimos.

[Mike]

Mala pinta tiene, mucho van a sufrir para pasar el corte, y veremos las condiciones de la pista, no creo que si llueve les ayude precisamente ....

[LOGANF1]

¿Me estás vacilando verdad?...

A régimen de 4 VUELTAS con gasofa pa 4 vueltas NO ERA comparable a la Q1 que nombras... el momento óptimo era con más temperatura y goma en la pista (al final de la sesión) de ahí que el formato cambiase que algunas sesiones eran un PLOMAZO, reduciendo a 20 MINUTOS!!!



A caso no tienes TODOS los monoplazas en pista en la Q1



Has perdido otra vez una de esas oportunidades de NO subirte a la parra SI O SI cuando tú mismo sabes que no tienes razón EN ABSOLUTO no hacía falta que me la dieras simplemente con valorar lo que te digo o cuanto menos expresando que lo tienes en cuenta, hubieses salvado un poco el orgullo y hubieses quedado mejor.

850 coupé te lo ha explicado muy clarito.

Tú quieres creeer que es lo mismo y que comparativamente es lo mismo... creelo... mejor me lo dices mañana cuando los de alante califiquen en Q1 con duras y a "medio gas"

Te contradices con la coletilla final... y si aceptases eso como el hecho que tus comparativas estan hechas númericamente y no son proporcionales si quieres salvarla.. intentando "calzar" tu "equitativa comparativa" con la norma del 107% genial... pero no cuela.

Creo que productivamente la discusión llega hasta aquí.

1) Vacilar no vacilo, te estoy indicando que lo justo de la norma era porque daba la opción a todos los coches a coincidir en el mismo momento en que la pista estaba en su estado optimo, con independencia de que fuera más o menos aburrido.

La Q1 están todos loc oches en pista y por eso se toma esa sesión para compararlos a todos, con independencia de que cada equipo decida rodar con unas cargas o con otras, con una configuración o con otra, con unas ruedas o con otras, pero lo que es cómun a todos ellos, la pista, está disponible para todos de la misma manera y en el mismo momento.

2) Harías bien en emplear otro tono para rebatir las opioniones de otros cuando coinciden con la tuya, sobre todo cuando el tono de la discusión estaba siendo correctisimo y estabamos debatiendo sanamente.Eso de "muy clarito","no tienes la razón en absoluto" creo que sobra cuando son opiniones lo que exponemos.Si tu crees que la uya es la opinión correcta, expresalo así, pero deja el tono autoritario de quuien se cree en el derecho de otrogar quien lleva la razón y quien no.

3) Creo que se puede seguir discutiendo sanamente sin necesidad de sulfurarse por nada, que parece que hoy te debes haber bebido toda la cafetera entera.

Las comparativas que hago serán más o menos válidas segun quien opine o deje de opinar.Son una opinión más, aunque al menos sostenidas con datos y no con un "porque yo lo valgo".Si mi aálisis está equivicado, el tiempo me quitará la razón.Ahora hay muy pocos datos a los que aferrarse y es posible que lo que ahora se sostiene de esa manera, mañana no lo haga.Pero hay que contar con los datos que tenemos para intentar extraer algo de información.Si a ti te parece mejor corregir algun dato, presto estoy a escuchar y corregir lo necesario.Pero si pretendes que vaya al debate de "porque yo lo valgo", paso de perder el tiempo.

[LOGANF1]

FP2 de MALASIA 2010

Pos No Driver Team Time/Retired Gap Laps
1 2 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1:34.175 27
2 5 Sebastian Vettel RBR-Renault 1:34.441 0.266 28
3 4 Nico Rosberg Mercedes GP 1:34.443 0.268 30
4 1 Jenson Button McLaren-Mercedes 1:34.538 0.363 24
5 3 Michael Schumacher Mercedes GP 1:34.674 0.499 30
6 11 Robert Kubica Renault 1:35.148 0.973 34
7 8 Fernando Alonso Ferrari 1:35.581 1.406 34
8 16 Sebastien Buemi STR-Ferrari 1:35.660 1.485 39
9 12 Vitaly Petrov Renault 1:35.872 1.697 20
10 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 1:35.957 1.782 32
11 23 Kamui Kobayashi BMW Sauber-Ferrari 1:36.018 1.843 38
12 15 Vitantonio Liuzzi Force India-Mercedes 1:36.221 2.046 34
13 22 Pedro de la Rosa BMW Sauber-Ferrari 1:36.325 2.150 33
14 17 Jaime Alguersuari STR-Ferrari 1:36.325 2.150 39
15 7 Felipe Massa Ferrari 1:36.602 2.427 30
16 9 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1:36.813 2.638 26
17 10 Nico Hulkenberg Williams-Cosworth 1:37.415 3.240 19
18 18 Jarno Trulli Lotus-Cosworth 1:38.454 4.279 34
19 19 Heikki Kovalainen Lotus-Cosworth 1:38.530 4.355 32
20 6 Mark Webber RBR-Renault 1:38.786 4.611 13
21 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1:39.061 4.886 23
22 25 Lucas di Grassi Virgin-Cosworth 1:39.158 4.983 29
23 20 Karun Chandhok HRT-Cosworth 1:41.084 6.909 27
24 21 Bruno Senna HRT-Cosworth 1:41.481 7.306 32

Diferencia LOTUS vs 1er clasificado: 4,3 seg.
Diferencia LOTUS vs 1er equipo "no nuevo": 1 seg.

Diferencia HISPANIA vs 1er clasificado: 6,9 seg.
Diferencia HISPANIA vs 1er equipo "no nuevo": 3,6 seg.

"Parece" que la diferencia Lotus vs Pole de la FP2 se ha incrementado significativamente.


FP2 de MALASIA 2011

1 2 Mark Webber RBR-Renault 1:36.876 24
2 4 Jenson Button McLaren-Mercedes 1:36.881 0.005 30
3 3 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1:37.010 0.134 23
4 1 Sebastian Vettel RBR-Renault 1:37.090 0.214 30
5 7 Michael Schumacher Mercedes 1:38.088 1.212 26
6 6 Felipe Massa Ferrari 1:38.089 1.213 31
7 8 Nico Rosberg Mercedes 1:38.565 1.689 25
8 9 Nick Heidfeld Renault 1:38.570 1.694 16
9 5 Fernando Alonso Ferrari 1:38.583 1.707 27
10 19 Jaime Alguersuari STR-Ferrari 1:38.846 1.970 31
11 12 Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1:38.968 2.092 25
12 11 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1:39.187 2.311 30
13 10 Vitaly Petrov Renault 1:39.267 2.391 17
14 16 Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1:39.398 2.522 29
15 17 Sergio Perez Sauber-Ferrari 1:39.603 2.727 34
16 15 Paul di Resta Force India-Mercedes 1:39.625 2.749 31
17 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 1:39.809 2.933 28
18 18 Sebastien Buemi STR-Ferrari 1:40.115 3.239 31
19 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1:40.866 3.990 24
20 21 Jarno Trulli Lotus-Renault 1:41.890 5.014 19
21 22 Narain Karthikeyan HRT-Cosworth 1:43.197 6.321 15
22 23 Vitantonio Liuzzi HRT-Cosworth 1:43.991 7.115 14
23 20 Heikki Kovalainen Lotus-Renault 1:44.886 8.010 4
24 25 Jerome d'Ambrosio Virgin-Cosworth No time 0

Diferencia LOTUS vs 1er clasificado: 5 seg.
Diferencia LOTUS vs 1er equipo "no nuevo": 1,7 seg.

Curiosamente el incremento en los 2 diferenciales respecto al año pasado es el mismo en ambos casos: 0,7 seg.
es decir, 0,7 seg. más lentos.

Diferencia HISPANIA vs 1er clasificado: 6,3 seg.
Diferencia HISPANIA vs 1er equipo "no nuevo": 3,0 seg.

Curiosamente la mejora en los 2 diferenciales respecto al año pasado es el mismo en ambos casos: -0,6 seg.
es decir, 0,6 seg. más rápidos..

Todo esto a dia de hoy, para que no queden dudas.Pero son los datos que tenemos ahora y puede ser de utilidad comparar la misma sesión del mismo gp con respecto al año pasado.

De momento Lotus empeora e Hispania mejora.Veremos en Q1 si se corrabora o no.

Otro dato, la pole del año pasado era 2,7 seg. más rápida que la de este año en esta sesión, la FP2.Hispania ha pasado a ser 2,1 segundos más lentos respecto al tiempo del año pasado, es decir ha perdido 0,6 segundos menos que el de la pole, con lo que parece confirmarse la ganancia de 0,6 seg respecto a lo que perdió el hombre más rápido de esa sesión.Hablando claro,parece que la mejora comparativa de 0,6 seg. no es casualidad.O digamos que han perdido 0,6 seg. menos con la nueva normativa que el que ha hecho la pole y respecto al primer equipo no nuevo.Creo que sí puede ser un dato a tenr en cuenta.

Ahora, quien quiera seguir con el debate de "porque yo lo valgo", tambien puede seguir en ese tipo de debates, pero me parece más enriquecedor sacar información de donde podemos sacarla sin necesidad de recurrir a espias tuiteros.

[Eder]

http://www.hispaniaf1team.com/es/home/245-...miles-in-sepang
Kuala Lumpur, 8 de abril de 2011
Circuito de Sepang

10.00-11.30 FÃ?RMULA 1 SESIÃ?N DE ENTRENAMIENTOS 1
Narain Karthikeyan F111-03 #22 23º (10 vueltas) 1:46.267
Vitantonio Liuzzi F111-02 #23 22º (20 vueltas) 1:45.228

14.00-15.30 FÃ?RMULA 1 SESIÃ?N DE ENTRENAMIENTOS 2
Narain Karthikeyan F111-03 #22 21º (15 vueltas) 1:43.197
Vitantonio Liuzzi F111-02 #23 22º (14 vueltas) 1:43.991

Ha sido un día muy atareado para la escudería española en esta primera sesión de entrenamientos libres. El F111 ha saltado a la pista del circuito de Sepang y ambos monoplazas han completado por primera vez este año ambas sesiones. Tanto Narain como Tonio han tenido problemas puntuales con los niveles de aceite en el motor y con el sistema eléctrico respectivamente. Liuzzi completó un total de 20 vueltas en los primeros libres con un mejor tiempo de 1:45.228, y Kartikeyan, por su parte, hizo 10 vueltas con un tiempo de 1:46.267 en su vuelta más rápida.

La segunda sesión del día siguió marcada por el intenso calor y las altas tempraturas del asfalto. Ambos coches pudieron rodar, lo cual es una noticia muy positiva para el equipo, que va acumulando kilómetros, desarrollando el F111 y recogiendo una información privilegiada de cara a la sesión de clasificación de mañana. En la sesión de tarde Narain logró completar 15 vueltas con un mejor crono de1:43.197 mientras que el italiano completó un total de 14 vueltas en la sesión de tarde con un mejor tiempo de 1:43.991.

Colin Kolles, Team Principal de Hispania Racing: Es cierto que ambos pilotos han tenido que parar hoy, pero ha sido en ambos casos por un problema menor, porque si no, no habríamos podido volver a salir. Tuvimos algún problema eléctrico y la gran humareda fue a causa del aceite del motor. Podemos decir que ha sido un buen día, porque ha sido realmente nuestro primer día de test. Creo que hemos hechos algunos progreso y que mañana haremos más. No tuvimos grandes problemas así que simplemente tendremos que hacer algunos arreglos. Por tanto, lo que puedo decir es que estamos aquí, hemos trabajado muy duro desde el mes de diciembre, enero y febrero y ahora tenemos que mejorar más, esa es la cuestión. Solo hay que trabajar para dar un paso más adelante. Mi objetivo es hacer que el equipo mejore lo antes posible, que se estabilice y se convierta en un equipo de mitad de la parrilla. Eso es lo que pretendo. Lo más importante es que el equipo ha trabajado muy duro para tener el coche listo y ya en los premios de China y Turquía iremos viendo e incorporando mejoras que nos harán ir más rápido. Tenemos un programa de túnel de viento preparado junto a otros programas así que las cosas empiezan a avanzar, ahora toca trabajar para dar ese siguiente paso.

Vitantonio Liuzzi, piloto: La mañana ha ido bien, empezamos con neumáticos duros y no pudimos hacer muchas vueltas porque nos concentramos en hacer aero-setting para comprender el equilibrio del coche. Pero logramos dar un par de vueltas y el coche no iba mal. Tuvimos unos problemas con el equilibrio y la tracción por lo que realizamos unos cambios para la tarde. La sesión de tarde no fue fácil ya que tuvimos un problema similar a la de Australia. Básicamente, al pasar por encima de un bache, toqué el interruptor de contacto y le coche se paró. Así que tuve que parar cuando estábamos empezando las tandas con los neumáticos nuevos. Fue una pena porque no pudimos probar los neumáticos como quisimos. Cuando al final salimos para hacer nuestra última vuelta había mucho tráfico por lo que no pudimos probar ni evaluar los neumáticos.

Narain Karthikeyan, piloto: No empezamos de la mejor forma esta mañana, perdí mucho tiempo porque había un problema con los niveles de aceite del coche. Ahora estamos explorando cómo se comporta el coche, hay muchos aspectos que hay que trabajar. La segunda sesión estuvo mejor aunque sólo hice 15 vueltas debido a un problema con el coche. Hemos completado 25 vueltas cronometradas así que aún hay mucho terreno que recortar respecto a los demás pero estamos trabajando en ello. No debemos quejarnos con lo que tenemos sino intentar sacar lo máximo de nuestras posibilidades.

[KIT]

harías bien en emplear otro tono para rebatir las opioniones de otros cuando coinciden con la tuya, sobre todo cuando el tono de la discusión estaba siendo correctisimo y estabamos debatiendo sanamente.Eso de "muy clarito","no tienes la razón en absoluto" creo que sobra cuando son opiniones lo que exponemos.

Siento decirte que creo soy bastante más comedido de lo que estás diciendo, escusate en mis formas si quieres, que quizás eso desvía la atención sobre lo que estamos discutiendo, aún así te lo repito (y así también lo han expresado otros) "MUY CLARITO"... "NO TIENES RAZ�N EN ABSOLUTO"... (si quieres te lo pongo en modo KIT) y esa es mi SUBJETIVA opinión al respecto.

El debate lo llevas al SI porque SI ... te lo vuelvo a decir, era una buena opción para no encabezonarse sin sentido... y eso me ha parecido.

Tu anterior comparativa Australia vs Malasia tiene poco sentido por los motivos que muy educadamente te he expuesto y el 107% de antaño no es tan exigente como el de ahora por motivos obvios.

Creo que productivamente la discusión llega hasta aquí.