PREVIO/CARRERA G.P. MALASIA 2011 Opciones

[monza2001]

El tema es que no les debía de gustar eso de que en una recta el coche A le pasase al coche B y en la siguiente recta le devolviese la jugada.

[Mike]

El tema es que no les debía de gustar eso de que en una recta el coche A le pasase al coche B y en la siguiente recta le devolviese la jugada.

Bien pensado ! Pues seguramente ésta pudiera ser la razón, y tiene bastante lógica.

[kothaar_PDLR]

A lo que comentaba de la zona de DRS.

En definitiva que me ha decepcionado... hubiésemos tenido un par de zonas... pero la verdad es que la maFIA si ya no se aclaraba con el reglamento y las sanciones en temporadas anteriores... como para pensar que pueden controlar 2 zonas de DRS (que por otra parte hubiese sido espectacular)

Yo tampoco entiendo nada, tienen un pollo montado con el rollo del aleron que vaya por dios; no lo acabo de ver la verdad

[monza2001]

http://www.lasextadeportes.com/formula1/no...reguntas/343893

[tenista]

Yo creo que la maFIA ha comprendido el peligro que supone el aleron movil y lo esta limitando todo lo posible

[ocko]

El alerón movil es de esos inventos que seguramente el año que viene ya no esté en el reglamento, sino al tiempo.

[Lance]

He visto el meteo world de euronews y dan tormentas en Malasia. Esto promete

[x2fer]

Piensa, por ejemplo, que el Q1 un Ferrari o un McLaren o un RBR puede tener un problema mecanico o un error de pilotaje sin marcar tiempo. ¿Se quedaria fuera de la carrera? ¿A que no?

Con los tiempos de los libres 1, se quedarían fuera los 2 HRT y 1 Lotus Renault... ¿lo aplicarían?.. teniendo en cuenta que ha sido Petrov, y ha quedado por detrás de HRT aunque haya sido por un fallo mecánico.

Pos. Dor. Est. Piloto País Equipo Tiempo Diferencia
.1º 2 Mark Webber Red Bull 00:01'37''651
...
22º 23 Vitantonio Liuzzi HRT 00:01'45''228 00:00'07''577
.23º 22 Narain Karthikeyan HRT 00:01'46''267 00:00'08''616
.24º 10 Vitaly Petrov Lotus Renault 00:01'47''932 00:00'10''281

[Verb]

La semana pasada oí críticas muy buenas a favor de los comentaristas de la retransmisión de los libres en radio marca, hoy que los escucho por primera vez, me uno a esas críticas. Uno se que es Soucek, ¿quién le acompaña? Espero que mantengan ese buen nivel toda la temporada

[BITTER]

La semana pasada oí críticas muy buenas a favor de los comentaristas de la retransmisión de los libres en radio marca, hoy que los escucho por primera vez, me uno a esas críticas. Uno se que es Soucek, ¿quién le acompaña? Espero que mantengan ese buen nivel toda la temporada

El gran Javier Rubio!!! Es el que salva la retransmisión, a ver si le deja Soucek hablar un poco más...

[KIT]

Con los tiempos de los libres 1, se quedarían fuera los 2 HRT y 1 Lotus Renault... ¿lo aplicarían?.. teniendo en cuenta que ha sido Petrov, y ha quedado por detrás de HRT aunque haya sido por un fallo mecánico.

Pos. Dor. Est. Piloto País Equipo Tiempo Diferencia
.1º 2 Mark Webber Red Bull 00:01'37''651
...
22º 23 Vitantonio Liuzzi HRT 00:01'45''228 00:00'07''577
.23º 22 Narain Karthikeyan HRT 00:01'46''267 00:00'08''616
.24º 10 Vitaly Petrov Lotus Renault 00:01'47''932 00:00'10''281

Como siempre a criterio de los comisarios... es decir tendrán que ver lo realmente cambiantes que han sido para todos, en que circunstancias hay algun piloto que no entre en 107% y sobretodo si en otras sesiones se ha estado a la altura del 107% o por debajo.

La norma del 107% es la misma que hace unos años... y si alguien en calificación no entra pero los comisarios consideran que la mayor parte de giros en libres han estado dentro del 107% ... se permite al piloto particiapar y listo.

Y eso ocurrirá tanto si llueve en calificación como si es en un fin de semana totalmente seco.

En Australia HRT a parte de no calificarse... no pudo alegar haber rodado a ritmo durante el viernes... entre otras cosas porque no hicieron un solo metro.

El ejemplo... de HRT es solo un ejemplo reciente de quien no entró y no pudo justificar.

En el caso actual... los 2 HRT NO han entrado en el 107% a lo que preguntabas... incluyendo a Renault... Ya lo han justificado en la 2ª sesión.

Y en la 2ª sesión se quedaría fuera Liuzzi que no tiene justificación ya que también ha estado fuera, lo bueno es que Narain ha entrado... y el de D'Ambrosio ya lo ha justificado en la primera sesión, Kovalainen solo ha dado 4 giros, pero viendo a Trulli, no parece que mañana vayan a tener problemas para cumplir con el 107%.

A HRT se queda, Narain con una fuera y otra dentro. Y Liuzzi con dos fuera... si a eso le sumamos que precisamente Corleone impuso nuevamente la norma para que los de atrás espavilasen... pues me da que más le vale al italiano salir como un loco en la 3ª sesión y que en Q1 Vettel y Cia vayan sacando el codo por la ventanilla... porque de lo contrario estará fuera y por supuesto que Narain siga sumando y también ruede dentro del 107%

Por lo demás pocas conclusiones (típico de un viernes) salvo que a HRT le queda mucho curro, pero destacar que los Williams se les ha visto consistentes y parece que aquí van a ir mucho mejor... que a Alguersuari se le ve enchufado, que los McLaren parecen aguantarles el tiro a los Red Bull o cuanto menos son los que andan detrás de ellos y que los FI siguen flojetes al igual que Ferrari (para lo que es el nivel Ferrari)

[luisjh]

Red Bull y McLaren a un mundo del resto... ¿culpa de los alerones 'flexibles', o simplemente potencial del coche?

[x2fer]

Pues yo no entiendo como pueden servir los tiempos de los libres para determinar si un equipo debe o no debe entrar si en la Q1 no consigue el 107%... y repito... no hablo de HRT, hablo de todos, ya que TODOS deben saber las reglas antes de empezar y acatarlas si es el caso.

Si por un incidente mecánico no pasa el 107% también significa que el coche puede ser rápido, pero no fiable... e igualmente peligroso para los demás. Lo mismo si es por falta de pericia del piloto...

Lo conseguido en otras carreras anteriores tampoco tienen porqué ser valido... diferentes circuitos, diferentes asfalto, diferente trazado, diferentes ruedas, diferente reglaje aerodinámico, diferente climatología ...

Lo que si que hay son 2 o 3 varas de medir... según como se "llame" cada uno.

[ocko]

Creo que le estamos dando demaisadas vueltas al tema del 107%. Evidentemente si un Red-bull o un Mclaren no pasa del 107% por un problema mecánico no le van a prohibir participar en la carrera.

La idea del 107% es eliminar a aquellos coches que nos capaces de rodar en su maximo rendimiento a esa distancia en el crono, lo demás es darle vueltas al torno.

Yo siempre estuve a favor de la vuelta de esa norma y creo que no deberian existir excepciones bajo juicio de los comisarios.

Esto es F-1 y deben estar los mejores. Si no eres capaz de cumplir ese mínimo montate un equipo de la GP-2 y punto. Dejar correr a cualquier equipo, haga el tiempo que haga es devaluar la supuesta mejor competición de motor del mundo.

[PDLRosa]

La semana pasada oí críticas muy buenas a favor de los comentaristas de la retransmisión de los libres en radio marca, hoy que los escucho por primera vez, me uno a esas críticas. Uno se que es Soucek, ¿quién le acompaña? Espero que mantengan ese buen nivel toda la temporada

Es también comentarista en las 24 horas de Lemans.

[850 coupé]

No busquéis historias raras con el 107%. La cosa está bien clara y tiene su lógica:


A ver, creo recordar que cuando antes existía la regla del 107% y se repescaba a algún piloto (que no lo había conseguido superar en la clasificatoria), era solamente cuando ese piloto hubiese demostrado en otros entrenamientos que estaba CLARAMENTE por encima de ese tiempo.

Claramente en el sentido de sobradamente y constantemente.

No esperéis que repesquen a ningún coche porque en una vuelta en uno de los entrenamientos hubiese estado dentro del 107%. Ese no es el espíritu de la norma. Mejor no llevarse a engaños.


Otra cosa es lo que hace Lemec: preguntarse por qué la han resucitado ahora cuando sólo están participando los equipos a que han permitido estar tras una criba. Yo entiendo que ya están bastante presionados con el tema de los como para darles más caña.

[x2fer]

No busco cosas raras en la norma... solo quiero comprender como funciona porque no le encuentro lógica.

Si un equipo no pasa el 107% a principio de temporada (por no haber hecho el trabajo en pretemporada, como HRT) se le "castiga" sin poder evolucionar en carrera, pero tampoco se le permite realizar pruebas en circuito, donde pagando el alquiler de un circuito podría evolucionar hasta llegar a ser competitivo... si su presupuesto se lo permite.

A un equipo que en las primeras carreras si pasa el 107% de modo "sobrado" pero después se estanca... y no las pasa, por haber evolucionado menos que los demás... a ese si se le va a dejar competir.

Si un equipo puntero evoluciona un poco, a los del final se les está exigiendo una mayor evolución, porque el 107% de 1:30:000 sg son 1:36.300sg, pero el 107% de 1:29:000 son 1:35.230. Si el grande evoluciona 1.000sg, al pequeño se le está exigiendo 1.070 sg... o lo que es lo mismo un 107% de evolución.

[ocko]

En F-1 3 décimas son un mundo, imagínate 6 segundos. Son monoplazas de categorias diefrentes.

[MisilRojo]

Sobre el tema de Ferrari, insisto, las señales son preocupantes. Lo parecieron en Australia, pero dimos margen por ser la primera cita y por las particularidades de ese Gran Premio, pero visto lo visto hoy, parece que realmente Ferrari pudiera estar al nivel de Renault como se vio en Australia, y un paso por detrás de McLaren y Red Bull.

Todo por supuesto, teniendo presente que estamos a viernes, y que mañana la lluvia lo puede cambiar absolutamente todo.

[kothaar_PDLR]

El alerón movil es de esos inventos que seguramente el año que viene ya no esté en el reglamento, sino al tiempo.

Verdaderamente, yo también tengo esa impresión...ya lo decía el otro día el bocazas de Lauda, que este rollo del alerón eran la mayor estupidez jamas concebida en la F1.