Valoración de la temporada de Pedro Opciones

[FREDO]

En lo fundamental, estoy de acuerdo contigo. Desde la barrera también lo he visto así.
No obstante, desde el “ruedo”, es posible que la temporada de Pedro no haya sido tan “mediocre”.

Saludos.

[Nano Saiz]

Desde que acabó la carrera de Japón, me rondó por la cabeza escribir algo así. Un resumen de la temporada. No lo hice, y me arrepiento, por que se me han adelantado, y no precisamente con el mismo criterio que tengo yo de esta temporada sobre Pedro de la Rosa.

A mi modo de ver, Pedro se tuvo que subir “en marcha” en el coche para disputar la carrera de Montmeló. Yo no sé óscarss cuantos kilómetros crees tu que debe hacer un piloto con un coche de pruebas para estar preparado para dar la talla, pero los que hizo Pedro… no fueron suficientes. De hecho fueron muy pocos.

Si sirve de algo, recuerda el ejemplo de Villeneuve y Zonta, y veras que diferencia de resultados.

Después de eso, las diferencias no han sido siempre a favor de Irvine. De hecho, modestamente, creo que un 6-7 a favor de Irvine, teniendo en cuenta como empezaron la temporada cada uno de ellos y los años de experiencia de cada uno de ellos en la F-1, es algo bochornoso…. Pero para Irvine.

Es cierto que el equipo estaba “manga por hombro”, y en cierto modo se solucionó la cosa, con la salida de Bobby Rahal del equipo. Mejor dicho, creo que se solucionará gracias a que el que de verdad tiene los mandos ahora es un tal Lauda, que creo que algo de esto, sabe.

Y precisamente Lauda es uno de los mayores apoyos de Pedro y no precisamente por que le tire flores, si no por que le critica y le ayuda a mejorar. Una de las cualidades de Pedro es que sabe que cuando alguien le dice lo que se ve desde la telemetría y desde el muro de boxes, lo hace para ayudar, y que si es Niki Lauda el que habla, conviene escuchar, aprender y hacerle caso.

Para mí, como mero aficionado a la F-1, lo primero que Pedro tiene que mejorar, es la salida. Digamoslo claro. Pedro sale mal, y pierde posiciones que luego en carrera son casi imposible recuperar.

A partir de ahí no estaría mal una mayor consistencia en los tiempos en carrera, (hay diferencias de hasta 3 segundos por vuelta en algunas de ellas) por motivos difíciles de explicar, ya que no siempre lleva un coche delante pegado, o le van a doblar.

Personalmente creo que Pedro necesita que el coche esté exactamente como él lo quiere, y que le cuesta bregar con coches que cambian de comportamiento debido por ejemplo al comportamiento de los neumáticos, o por llevar el coche mas o menos cargado de combustible.

Con respecto a tu comentario de los neumáticos Michelin y que en otros coches no dan esos problemas, me gustaría aclarar que es lógico. Cuando un fabricante desarrolla un neumático “bajo las especificaciones” de una escudería en concreto, los otros usuarios de ese neumático, hacen lo que pueden… No sé si me explico.

¿Por qué Irvine es más rápido que Pedro? Se me ocurre así, sin pensar mucho, que Irvine lleva 11 años en la F-1, que no es un paquete que digamos y que en concreto en Jaguar, dobla en experiencia a Pedro.

Siempre que se compara a un piloto con otro, se hace sobre la base de su ultima temporada. En cierto modo lo entiendo, pero me jugaría algo a que si tuviéramos en la cabeza que quien a sido indiscutiblemente uno de lo mejores pilotos de los últimos años (Mika Hakkinen) lleva 11 años en F-1, de los cuales 9 (ó 10 no recuerdo) son con McLaren, y que “solo” ganó 2 títulos del mundo, tendríamos otra forma de valorar las cosas.

¿Será Pedro Campeón del Mundo? Probablemente no.

¿Y qué? ¿Queréis que nos pongamos a enumerar nombres de pilotos MAGNIFICOS que no fueron capaces de ganar mas que 1, 2, 3 ó 4 carreras en toda su historia deportiva?

Y son nombres que cuando se pronuncian huelen a esencia de F-1.


Saludos,


Nano Sáiz.