Derechos e emisión de la F1 en TV Opciones

[BITTER]

Para poner en antecedentes la noticia-confidencial que postearé a continuación, quiero recordar este hecho:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/15/comunicacion/1179232196.html[URL-NOMBRE]Mediapro adquiere los derechos de emisión del Mundial de Formula 1 para las temporadas 2009-2013

Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar. , Manuel Azaña, 1880-1940.

�nimo Pedro! [/b]

[Bobo]

Yo sigo llevando chupete (por lo menos, me gusta imaginar que sigo siendo joven e ingenuo, dispuesto a explorar y a equivocarme).

De lo que hablábamos es de la manera de hacer "periodismo" en cuanto a la F1 (y como bien señalas, otros deportes también adolecen de lo mismo) y de que no es mérito de T5 ni de los melenas el éxito de las retransmisiones.

Lo que yo decía es que ese tipo de "periodismo", sin una estrella (Alonso, Indurain, Nadal, Seve, Sainz, etc.) nunca funciona. ¡Que nadie mas se cuelgue medallas! Nunca retransmiten el evento, sino al personaje, sobre todo, porque casi nunca tienen ni la mitad de sapiencia del deporte en cuestión como la mayoría de los que por aquí pasan.

Por eso, ese tipo de "periodismo" es dañino para el deporte mismo, a la larga. ¿Quién ve hoy en día ciclismo? Los que salimos en domingo ¿cuántas personas vemos ahora por la calle en bici? ¿Qué ha pasado con las decenas de campos de golf que se iban a hacer en este país ahora que Sergio "El Niño" García ya no es mediático? Las campeonas selecciones de balonmano, fútbol sala, hockey hierba, sobre todo femenino (me encantaba ver hockey de todo tipo en tv los sábados y domingos por la mañana), waterpolo, etc, tan aclamadas en televisión, se ven ninguneadas después, sin una estrella.

Se pasa de algo a todo para ser luego, nada. A mi no me van a desanimar, seguiré la F1 aunque sea, como hace años, en una reseña en los periódicos (menos mal que ahora con internet...).