El año 2007 ya es agua pasada. Opciones

[Brian Syrup]

Totalmente de acuerdo, dediquémonos a la Play... ayer sin Pedro ni nervios ni ná de ná.

Muerte al 2007! Viva el 2008?

Sempre Pedro!

[Guest_lemec_*]

Este ejercicio ya se ha hecho otras veces pero voy a repetirlo para ver si ahora me explico:

La clasificacion final nos la sabemos todos, pero si nos tomamos la molestia de PONDERAR la actuacion de Pedro, es decir tener en cuenta que realizo solo 8 de las 18 carreras tenemos que 19/8 = 2.375 pts/carrera esto es 2.375 * 18 = 42.75 pts.

Esto no lleva virtualamente a:

1 Fernando Alonso 134
2 Michael Schumacher 121

(Claramente FA, y MS están por encima de cualquier otro)

3 Felipe Massa 80
4 Giancarlo Fisichella 72
5 Kimi Räikkönen 65
6 Jenson Button 56

7 Pedro de la Rosa 42 - 43

8 Rubens Barrichello 30

¿Quién le gano? ¿Quién lo hizo mejor?

Los dos Ferraris y los dos Renauls. Su compañero de equipo (que por lo visto es un crack) y Jenson (que no es ningún crack). Y se comio al otro Honda. Lo que parece que no cuenta.

Creo que nadie puede discutir que Los Ferrari y los Renaul estaban jugando en otra liga. Si no es por eso Fisico no queda cuarto ni de coña. La inmensa diferencia que hay frente a su compañero de equipo le desacredita claramente. Pero por si alguien no lo ve claramente, analicemoslo un poco. Creo que es aceptable conciderar como criterio de comparación que el mejor clasificado de los dos pilotos “ha hecho el 100%”, el “rendimiento patron” En estos términos las cosas serian:

FA 100 GF 54
MS 100 FM 66
KR 100 PdLR 66
JB 100 RB 54

Vaya, resulta que Pedro fue tan manta frente a Kimi como Masa frente a Shummi.

Es claro que Fisico lo hizo notablemente peor que Pedro. FM lo hizo tan bien como Pedro, pero puntua mucho mas porque el coche es claramente superior y Kimi supera a Pedro, no se si porque es mejor o porque tiene mejor suerte (si quereis esto lo discutimos en otro hilo, ahora hacer como que no lo habeis leido please)

Bien quedan los Honda. En la clasificacion final de constructores quedaron en cuarto lugar, no lejos de McLaren 110 a 86 por decirlo en términos baloncestisticos. Situación que refleja también la clasificacion de constructores con Kimi (ese crack) talonado por Jenson y Barrilete claramente superado por Pedro. Queda discutir el tema de Button.

Esta es la parte difícil.

Tal como yo vi la temporada, Honda termino, en tanto que coche, claramente por encima de McLaren. ¿Por qué digo esto? Pues porque desde el GP de Francia (tomo este como referencia por razones obvias) Button hizo 40 puntos de los 56 totales y Kimi solo 26 de sus 65. Podríamos decir que Button le mojo la oreja a Kimi ¿no?

Como Button no es mejor que Kimi la unica conclusion lógica es que en esas ocho carreras Honda superaba ampliamente en prestaciones a McLaren. Por tanto Pedro se las vio con Button en inferioridad de condiciones y salio perdiendo, igual que Kimi, por deficiencias del material, no del piloto.

Yo diria, que si nos tomamos la molestia de analizar los resultados un poco, mejor piloto, lo que se dice mejor, tenemos a Schummi y Fernando, seguramente a Kimi (puede que no) y quizás (seguramente no) a Massa.

Ni siquiera hace falta tener en consideración el marron de Japon para considerar que la temporada 2006 de Pedro Martinez de La Rosa es digna de un piloto de primerisimo nivel. Tan capaz de ganar carreras como pueda serlo Felipe Massa,claramente mejor que Fisico y probablemente mejor Buttton. Ni siquiera es necesario recordar que puso el coche tan lejos como Kimi fue capaz de ponerlo. Ni siquiera hay que recordar lo cuestionable de la estrategia de McLaren empecinados en cargar de combustible el coche de Pedro lo que le impedia luchar como es capaz de hacerlo. Ni siquiera hay que recordar la situación rocambolesca de verse a la vez fuera y dentro de cada GP o mencionar que todo esto se hace en tan solo 8 carreras, después de años sin competir, y sobre todo sin sesiones de clasificacion, frente a rivales que ya estaban en “ritmo de competicion” ….


Considerar a Pedro un piloto mediocre, bueno solo para tester o para escuderias mediocres es algo que se disculpa en otros foros donde no se presupone un interés especial en la figura (o debería decir “El figura”) de Pedro. ¿Pero aquí?

Al margen que cada uno puede opinar lo que quiera lo que resulta decepcionante es que quien se declara seguidor de Pedro este tan dispuesto a poner por escrito tan rápidamente supuestos errores o carencias y tan poco a indagar si lo que parece una clasificacion mediocre, el undecimo en 2006, lo es realmente.

“Se le dio la oportunidad durante 8 carreras el año pasado... y siento decir, que NO la aprovecho”

¿Que le falto? ¿Puntuar mas que Kimi? y ademas con peor material. ¿Es esto realista?
¿Es justo para con Pedro?

“un Kimi desmotivado y sin actitud podia rodar mas y mejor que Pedro.”

????

“Pedro ha tenido momentos para despuntar y en pocas ocasiones lo ha conseguido”

“...pero no nos engañemos Pedro paso esa cima despues de Jaguar...”

¡!!!!!


Todo muy afectuoso