Mala aerodinámica del Arrows Opciones

[chatarra]

Hola monstruo !

Tu comentario es superficial y vacio.

En Monaco, Arrows no tendrá ningún problema por falta de "aerodinamica" porque la aerodinamica no es una cosa que se tiene o no se tiene !!! La aerodinamica es una ley de fisica que mide las propiedades del aire.

has oido "tocar campanas" y no sabes de que va !! Te cuento un poco : Los coches de F-1 actuales estan diseñados teniendo la aerodinamica de la carroceria y de otros elementos muy en cuenta. El Arrows es precisamente un coche muy elaborado aerodinamicamente y por esto es tan rapido en las rectas, pues con un motor que no se supone sea el mas potente y unas medidas y un peso similar a los otros coches, consigue ir mas rapido en las rectas (no es que PDLR apriete mas el pedal del gas!).

Otros coches, no "penetran" el aire tan bien, pero su carroceria (su "forma" hace que se "aprietan" mas contra el asfalto. Ahí es donde trabajan las leyes de la aerodinamica, que actuan por los mismo principios que un avion vuela, pero al reves.

Tu comentario-afirmacion, imagino se fundamenta en que PDLR ha dicho en alguna declaracion que al Arrows le falta "carga aerodinamica" y que en Monaco esto es muy importante, pues es muy virado. Logicamente, unos alerones y unas formas que "trabajasen" más (las medidas ya son la smaximas permitidas por el reglamento), le irian de perillas, pero posiblemnete perderia velocidad punta...algo que le puede ser muy util en circuitos rapidos como Canada, Monza, Hockenheim, Spa, Suzuka, etc...

Segun esto, esta caracteristica del Arrows, en Nurburgring, deberia haberle perjudicado, y aun mas con la lluvia... sin embargo... ahí le tenemos...

Conclusiones : el Arrows no es "tan malo" en pista virada. Pedro se "queja" porque quiere más, como toods los pilotos ambiciosos y que quieren que sus equipos les den mejor y mejor material y que quieren que sus ingenieros no se "duerman en los laureles".

Ya veremos como le va en Monaco...pero si va bien, querra decir que los tests de Arrows estan sirviendo de mucho !

[KIT]

Volviendo al tema de Renault, está claro que tienen un buen chasis y un buen equilibrio aerodinámico pero no me acabo de creer que hayan tenido el peor motor.

Seguramente estoy equivocado pero a principios de temporada creo que se dijo que Renault estaba en los 790 / 800 caballos. También se comentó que Williams y Ferrari estaban entorno a los 850 / 900 caballos Y eso me parecen muchos caballos de diferencia para que el Renault supla su falta de potencia con un buen chasis y aerodinámica.

Ayer estuve repasando el GP de Canadá un circuito bastante rápido con grades frenadas y curvas lentas, en el que se necesita una gran tracción para que el monoplaza salga de las curvas lentas lo mas rápido posible. En definitiva buena aceleración, potencia, tracción (que Renault la tiene) y frenada.

El GP estuvo comentado por Pedro como colaborador y también dijo que dudaba de que el motor Renault fuese tan poco potente como se estaba diciendo. Si recordáis la carrera, Alonso estuvo toda en tiempos de M.Schumacher (1º) R.Schumacher (2º) y JP Montoya (3º) acabando Alonso en 4ª posición y con menos entrando los 4 juntitos por línea de meta. Incluso se criticó la estrategia de Renault que podía haber hecho que Alonso pisara el podio. Tus datos son muy significativos Avalanche en cuanto a punta, pero quizás es porque cargaron bastante aerodinámicamente (+ downforce) para precisamente ser el más rápido en el paso por curva, maryor agarre, tracción equilibrio, estabilidad... aún así me da la sensación que el Renault tiró y ha tirado lo suyo.

Para mi Renault ha tenido un coche muy compensado y no ha sido tan rápido en circuitos lentos, lo fue en Hungría y no tanto en Mónaco. Y se ha mostrado más competitivo de lo que creían en circuitos rápidos.

Conclusión o el monoplaza es una maravilla o el motor no era tan poco potente como decían. Aunque quizás no sea capaz de entender todos los factores que han intervenido para que Renault sea muy competitivo con un motor mas bien pobre, que seguramente no se resumen solamente en un buen control de tracción, un buen diseño y unos alerones colocados en su justa medida.

Para mi es mucho mas facil de entender el caso Arrows A-20, que el Renault.

Un saludo a todos y...
FORÇA PEDRO¡¡¡