Ya sólo quedan 19 , Australia y los 18 siguientes.
Coches 20, Manor y los 18 siguientes.
Con el actual dominio de Mercedes, a este paso o multiplican por 5 los puntos de Yas Marina o les dan la corona en Barcelona.

¿Os acordáis de la movida del medidor de caudal del año pasado?... pues volvemos a la carga... http://tecnicaformula1.com/un-reflujo-de-l...e-los-100-kg-h/

Parece que alguien a encontrado la forma de burlarlo... y se han dado cuenta... veremos lo que pasa antes y después de China.

Conspiracion contra Ferrari, por querer luchar de tu a tu (35sg) con Mercedes

Con lo fácil y espectacular que sería limitar a 100kg... sin más. Y en vez de tener que hablar de sus lagunas y despistes, hablar de como gestionan las carreras para no gastar los 100kg antes de acabar.

x pionshino Igual que hace un año, sigues confundiendo volumen con caudal...



En la Regulación Técnica de 2015 http://www.fia.com/sites/default/files/reg...02014-12-03.pdf no se especifica la capacidad del deposito de combustible, solo peso mínimo sin combustible y que debe quedar una muestra de un litro al terminar la carrera, y ahí es donde radica la ventaja de unos equipos frente a otros en función del consumo. Si tu coche/motor consume menos, puedes ir menos cargado y serás más rápido.

Lo que parece que han conseguido "algunos" es engañar al sensor de caudal aumentando la presión, y compensar el aumento de peso con la potencia obtenida, obteniendo mejores resultados.

Limitar el volumen del deposito serviría únicamente para que aquellos que engañan con el consumo, como los circuitos no son todos iguales, y el consumo en cada uno tampoco lo es, se quedaran tirados al final de la carrera, y esto estaría muy bien si se pudiera repostar... que no es el caso.

Pero si eras tu el que lo confundiste concretamente las unidades de medida hacías referencia al caudal con unidades de volumen.

Confusiones a parte, tu decías que RedBull eran malísimos porque los caudalímetros son muy sencillos de implementar y no dan lugar a error... y yo te decía que NO. Al final la FIA de tapadillo cambió de marca de caudalímetro... y aún hoy siguen dando la bara con lo mismo.

Y te decía y te digo... que es más sencillo de implementar y de que el espectador lo entienda, una sencilla norma de 100kg de combustible para cada uno, y que cada cual decida como quiere consumirlo. Es mucho más espectacula e imprevisible, que el piloto sea LIBRE de correr como pueda, y no intentar que todo esté tan tan tan tasado, que el resultado de clasificación es el mismo que el de carrera solo que hacen 300 km más el domingo.

Bueno parece que Alonso empieza a recordar y dice que antes del accidente notaba la direccion muy dura.

A mi me esto me parece de chiste. Ahora de repente recuerda que la dirección estaba dura.

Pues fenomenal, pero eso no explicar el mes de baja y la conmoción cerebral por un golpe como los que hay cientos y no sucede nada... A mi sinceramente me parece una excusa mala para dejar de hablar del tema.

Tengo ganas de ver si McLaren ha hecho alguna clase de progreso. Y si Sainz vuelve a mostrarse tan maduro y consistente como en Australia...y si los Sauber pueden pegar otra sorpresa...y si...

leñe, que ganas de que llegue ya...

.

Si Mclaren dice que Alonso recuerda la dirección dura... es que la investigación de la FIA va a decir que hubo un problema con la dirección. Que claro, que no tenían un sensor ahí... ¡en fin! Me hace gracia porque McLaren va reculando poco a poco. Se jugaban la pasta de las aseguradoras y alguna tontuna más me imagino...

Exacto, como se hace en el karting, que es bien sencillo :

peso máximo xxx kg y depósito max xx litros. gástalos como quieras, mientras te quede 1 litro para análisis.

El valor de las victorias

http://enfermosdelmotor.blogspot.com.es/20...-victorias.html

En este caso la norma tiene una función que no he visto comentada todavía: la seguridad..

Ya se discutió el año pasado. Si se juntan dos monoplazas con mucha diferencia de prestaciones en la pista, se podrían producir accidentes. Imaginaros un F1 que le queda poco combustible en el deposito y debe ralentizar su ritmo a mitad de carreras más de 4-5 segundos del que suele ser habitual, por no decir más...y se junta con otro que en ese momento está exprimiendo al máximo el motor y que viene siendo 8-9 seg. más rápido que el que va ralentizado (la diferencia habitual, 2-3 segundos, más la diferencia de la bajada de prestaciones por intentar llegar a meta con el poco combustible que le queda). Resultado: Situación muy peligrosa por las diferencias de velocidades entre ambos en un posible momento que coincida además en un punto complicado del circuito. Fue tema el año pasado que pusieron los pilotos sobre le mesa: si dos coches con prestaciones muy muy dispares en ese momento coinciden, las posibilidades de accidentes se multiplican. El control del caudal evita precisamente esto, el que durante una fase de la carrera seas un rayo y durante otra fase una tortuga. Multiplicarlo por 20 coches y lo entendereis. Y sí, son F1, no karts. Los accidentes multiplican sus consecuencias. Controlando el flujo de combustible, logras que las prestaciones sean más constantes durante toda la carrera, no creando diferencias de rendimientos abismales, reduciendo los riesgos de esta manera.

Interesante enfoque!

Mosley piensa que el dinero en la F1 se debería repartir de forma "más justa"
La FIA debe implicarse más, según su ex presidente, si no quiere que otros equipos quiebren

La Fórmula 1 está al borde de meterse en un agujero negro sin salida. La quiebra de Caterham y Marussia deja en evidencia que el sistema actual beneficia solamente a los grandes equipos. Eso es lo que piensa Max Mosley, que explica que el dinero se debería repartir de forma más justa. El ex presidente de la FIA piensa, además, que el organismo regulador del Gran Circo tiene que implicarse más por el bien del deporte.

La distribución presupuestaria en la Fórmula 1 actual es completamente insostenible para los equipos más pequeños, ya que la diferencia entre las grandes potencias y las formaciones minoritarias es extrema. De hecho, entre Ferrari, McLaren y Red Bull se reparten el 46% del dinero que se ingresa, mientras que el resto hay que dividirlo entre las otras siete escuderías.

El ex presidente de la FIA, Max Mosley, considera que el reparto es completamente injusto y que debería haber una distribución mucho más igualitaria. "Creo que el dinero debería distribuirse de forma más justa", opina el británico.

Una prueba de las graves consecuencias que conlleva este reparto desigualitario es la quiebra de Caterham y Marussia y que, si las cosas continúan igual, Lotus, Force India y Sauber podrían ser los siguientes. Para evitar tal problema, Mosley cree que la FIA debería estar más implicada en el Gran Circo e intervenir en casos extremos.

"La FIA solo se involucra si la competición en sí tuviera una imagen distorsionada. Obviamente, la FIA debería intervenir si algún equipo monta un motor más grande que los demás y eso está estipulado en la normativa. Sin embargo, los efectos de tener más dinero son exactamente los mismos que tener un motor más grande", señala Max Mosley.

Paralelamente, este reparto provoca la llegada masiva de pilotos de pago. Un claro ejemplo es el de Pastor Maldonado, que ofreció alrededor de 23 millones de euros con el apoyo de la petrolera PDVSA para aterrizar en el equipo Lotus. Felipe Nasr también se acercó a la misma cifra que el venezolano con el patrocinio de Banco do Brasil.


http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...forma-mas-justa

El ingeniero español Iñaki Rueda ficha por Ferrari
El ingeniero español Iñaki Rueda ficha por Ferrari y será el nuevo responsable táctico de la scuderia desde su Garaje Virtual

Durante un Gran Premio hay trabajo que no se ve ni se realiza directamente en el circuito, como puede ser la toma de decisiones en cuanto a paradas y estrategia que va cambiando según evoluciona la carrera.

Iñaki estará al frente de un pequeño grupo de ingenieros que siguen todo online desde Maranello y están en completa comunicación con box para ir simulando distintas estrategias a elegir en cada momento.

El ingeniero español ya trabajó en la parte táctica en Renault en los años que Fernando Alonso fue campeón del mundo. Rueda ocupará la vacante dejada por Martin, uno de los técnicos que abandonó Maranello a finales del año pasado.

Iñaki Rueda tendrá un papel crucial dentro de Ferrari con la responsabilidad de la coordinación con los ingenieros de Vettel y Raikkonen


http://www.thebestf1.es/el-ingeniero-espan...a-por-ferrari/#

Esto es muy interesante, pero cuando había repostajes, ya sucedía eso, se podían encontrar coches con gasolina y coches secos que además de por sí tuvieran muchas diferencias de prestaciones. Y no solía haber accidentes. Es como con las gomas, cuando coinciden en pista con gomas nuevas y usadas se nota una barbaridad, pero no ha habido accidentes por ello.

Saludos!

¿No ha habido accidentes?... Karthikeyan y Rosberg ... http://www.foxsportsla.com/videos/59771556...berg?country=es
http://www.dailymotion.com/video/xutyjv_fo...rthikeyan_sport

Claro que ha habido accidentes, pero me refiero a que no especialmente, accidentes hay siempre, la única solución sería que los monoplazas no salieran a pista. E insisto, también con los neumáticos hay grandes diferencias y simplemente tienen que adaptarse.

Saludos!