... yo no doy la vuelta a nada, tu has dicho literalmente que "veo que no atenta a la normativa"

Eres tu el que hace la afirmación categórica.

Si ves que "no atenta" a la normativa será que sabes que artículo ampara tal comparativa.

Pero ya veo que no lo sabes.

te lo acabo de explicar...
y eres tu, y no yo, el que has afirmado categorivcamente que es trampa

Pero.si es que ademas, es mas sencillo que todo esto...
a ver, lemec, con sinceridad... tu te ves en la certeza de asegurar que "eso" es trampa, simplemente visionando esos 5 segundos de youtube???

...esa es la pregunta. Lo demas, son especulaciones de uno y otros (de ambas partes).

solo visionando el vide no ... es mas porque me gusta leerme el reglamento técnico y recuerdo (hablo de menoris) que las partes con influencia aerodinamica han de tener cero grados de libertad.

El aleron es una parte con influencia aerodinamica. Supongo que en eso no hay discusion.

Si puede subir y bajar eso significa que tiene un grado de libertad.

Como uno es distito de cero, pues trampa.

Salvo que en la calculadora de Newey uno y cero sean iguales.

pero aqui lo que se esta discutiendo es la flexibilidad de la nariz/morro, no el aleron en si (que por otra parte, ya hemos visto mil veces que flexan los de todos lo equipos), y ademas acaban de decir que esa parte no extructural no esta sujeta a esa medicion... y ademas, que se permite en aras de la seguridad...

Pero lo dicho, si tu mismo reconoces que con esas pruebas (ese video y similar) no puedes concluir nada... entonces ya esta... no hay mucho mas... podemos sospechar, elucubrar, discutirlo de mil formas, pero no aseverar.

O el de la calculadora con ceros y unos iguales es el unico listo de la F1???... los de MCl/FER/MER/LOT...etc son tan estupidos y negligentes ( aparte de los de la FIA) que no ven lo que tan meridiano es para un puñado de foreros en su sillon de casa???...y que se lo tenemos que contar nosotros para que caigan en ello???

No crees que nos excedemos un poco???

A ver Logan traduce "DESCENSO" cuando en italiano dice "FLEXIONA"...


Los alerones de casi todos los coches "flexionan" y por supuesto hacia abajo. pero parece ser que lo que no le gusta a Ferrari (qué equipo iba a ser si no) es que el alerón de Red Bull tenga la habilidad de flexionar también un poco hacia arriba, con lo que "supuestamente" y si no, que me corrijan los más técnicos entra aire al fondo plano y tiene más carga, y supongo que cuando sea aire limpio (es decir sin ninguna turbulencia) pues hará el coche más rápido...

Dónde dice que como el alerón de Ferrari flexa de determinada manera, el de Red Bull lo tenga que hacer de la misma forma???

Y contestó Helmut: Se siente, yo vi a Newey antes, ahhjajajajajajajajaa...

Pero claro, si la artimaña, avance, mejora, habilidad,etc... no favorece a los coloraos, es trampa.

Trampa fue el efecto suelo de Colin Chapman, que unos coches tuvieran turbo, el doble difusor de Ross Brawn y claro, cómo no íbamos a meter a Newey en la leyenda con "elMorro Fláccido"

P.D. Si fulanito siguiera en Renault ó en donde le trataban mal, si "el Morro Fláccido", fuera cosa de Pat Fry, también sería trampa...

Lo siento por los que sufren, pero "eso" es la F1 desde siempre...

Gracias por entenderlo...

Ya ajustaremos cuentas, cobarde...

Leyendo a todos un poco y aunque lo hagan todos los equipos, yo tambien creo que se saltan la norma. Si baja el morro, baja el aleron delantero. Si no puede haber variacion en aquellos elementos que esten sujetos a influencias aerodinamicas, como bien ha expuesto Lemec, pues blanco y en botella.

Ahora bien, si todos lo hacen y la maFIA lo permite, pues el que mejor la haga, se lleva el Gordo.....en este caso RB.

Si tenista, estoy de acuerdo... si basicamente en eso estamos todos afines... pero por ejemplo (es un suponer) quien nos dice que tal vez el morro del RB tenga tal o cual flexion, pero que eso no afecte a la altura del aleron??... eso podria ser factible...puede flexar un poco hacia abajo esa nariz...pero sólo el pico, sin que eso afecte a los anclajes del aleron que van mas dentro, mas retrasados, es decir, que se mueva el pico del morro pero no "baje al aleron" (ya digo que esto es solo un burdo ejemplo)... pero lo que quiero decir, es que nosotros no tenemos pruebas para ver, comprobar, o apreciar eso con exactitud... cuanto menos para sentenciar ya como trampa segura... Y si ni los profesionales en ello lo hacen, pues...

Saludos

Si, te entiendo y estoy de acuerdo, pero esta claro que flexa todo en su conjunto y verticalmente. Lo que tambien esta claro es que no tenemos pruebas de que sea duficiente variacion para que la maFIA lo tenga en consideración, lo me indica que lo hacen todos en mayor o menor medida.

Vuelvo al principio. Si fuese tan escandaloso, algun equipo ya habria levantado la voz pero de forma mas que patente y no por detras.

En Mecánica un sistema sin grados de libertad puede flexar. Por ejemplo, una viga empotrada en ambos extremos es un sistema hiperestático (no tiene grados de libertad), y sin embargo es evidente que hay flexión.

Dicho esto, me parece que la norma habla de que el alerón (en este caso, pero habla de los sistemas aerodinámicos) debe estar unido rígidamente, es decir sin grados de libertad (sic). La flexión, que no tiene nada que ver con esto, se controla de otra manera, por máxima deformación .

Por tanto, según yo lo entiendo, si no es un sistema móvil (y lo que creo que explicaba Logan no sé si se consideraría así) no ha lugar invocar este artículo (el 3.15 me parece).

En resumen:
1) Es un error de concepto hablar de flexión cuando se refiere a grados de libertad de un sistema
2) Si usaran un sistema como el descrito por Logan hay dos opciones: a) Flexiona demasiado, y es ilegal b ) se considera sistema móvil y es ilegal. En cualquier otro caso, no incumple la norma, según mi opinión

Kimi Raikkonen gives entire Lotus team radio message T-shirts



En serio, este tío es el amo absoluto del cotarro...

Quiero esa camiseta jajajaja

Correcto.

Kimi se fue de la F1 siendo un crack, dentro y fuera de las pistas, pero ahora ha vuelto aún mejor si cabe, porque su faceta "rebelde" no sólo no ha disminuido sino que ahora le saca partido como podemos ver en muchas de sus declaraciones o con esta camiseta que es genial. El tio cumple con creces con su función, que es la de pilotar lo más rápido posible, y además, se le ve muchas veces (le pese a quien le pese) en el box hablando con los ingenieros y tomandoselo muy en serio, además de que en el equipo Renault no se le ve tan encorsetado como en McLaren o tan presionado como en Ferrari. Se trabaja mejor cuando todas las partes están a gusto y aquí está el ejemplo.

Me alegro muchísimo por él, y por el equipo.

No es por nada pero eso es precisamente lo mas incontestable del famoso video... que la fijacion no es rígida

La fijación puede ser rígida y que haya flexión. Ejemplo que se pone siempre en elasticidad y resistencia de materiales: una viga empotrada. La viga no tiene grados de libertad, esta rígidamente anclada a la pared y si se le aplican fuerzas flexa.

Es una discusión que se está convirtiendo en tautología pura, pero sinceramente decir que ese hecho es "incontestable" es muy arriesgado. Tal y como te explicaba yo, y te reitera Quijote, una cosa es movimiento y otra flexión. Yo tengo serias dudas, y si fuese tan claro a estas alturas habría varias denuncias de equipos. Que yo sepa, nadie ha denunciado nada.

¿Tú también a conoces a los amigos Beer, Johnston y Timoshenko?

Nunca pensé que me servirían para llevar una conversación con otras personas jaja

Ya lo indique en mi primer comentario sobre la imagen de Logan, Este tema "dará que hablar y no dejará a nadie contento".