Ya te lo he dicho en mi anterior post, la sanción a Hamilton es por los cambios de dirección que hace en la recta de meta.

Y no sé de donde sacas que la acción que nos están vendiendo es otra, porque no es así, infórmate mejor y mira el video que ha puesto Bitter.

La saciones a Hamilton y Alonso son por acciones y momentos distintos, no el mismo ! Deja de marear la perdiz

Respecto a la sanción, declaraciones de Hamilton :

"I knew I was going to get a penalty. I'm not surprised," the Brit told Autosport.

"I was in with the stewards, so I anticipated it. I always try to assume the worst-case scenario. It's only one spot, and it's not really made me feel any worse than how the weekend has gone anyway.

"It's racing. I'm not going to argue or disagree with the penalty.

"From my side I'm not allowed to move more than once. Do I class it as dangerous? No, but that's the rule. Twenty seconds is not such a bad penalty for it.

Resumidamente.. (como diría "aquel"):

Justa sanción a Hamilton. Si el tipo de sanción es el correcto o no ya es otro tema..
Injusta sanción a Alonso, bastante escandaloso el tema..
Y Alonso continua con su degoteo de errores.. parece que lo tiempos en que casi nunca fallaba y que la mecánica siempre le respetaba han pasado definitivamente a la historia.

Heidfeld y el Renault muy bién. Guste o no hay que aceptarlo.. que tuvo suerte del toque Alo-Ham? no hay duda. Que parece gozar de gran fotuna mientras para otros todo son "desgracias"? está claro.. pero igualmente hizo una gran carrera y una vez más supo defender como pocos saben hacerlo.

Tal como sospechaba, muy muy bién Di Resta! y ya van dos! este chico promete! y ser rookie y brillar así al lado de Sutil no es nada fácil.

Como ya se ha dicho mil veces, gran actuación de HRT en calificación, y en carrera, aunque ningún coche acabó mi sensación fué moderadamente positiva (teniedo en cuenta las condiciones claro).

Preocupado me tenía éste finde Jaume.. pero ya se ha visto lo que pasaba con su alerón..
Yo contráriamete a lo que algunos piensan, veo difícil superar a Buemi. Es posible pero difícil, ya que el suizo es muy rápido. Sobre todo a una vuelta.
Vamos a tener que ver la sombra del tio de "la cara de óstia" toda la temporada..

Saludos!

Puesto que la sanción ha sido una chorrada mayúscula no tiene sentido que nos pongamos a discutir las bases de esta, no vamos a llegar a ninguna conclusión coherente pienso yo. Puesto que no ha tenido demasiada incidencia en la clasificación final de ambos pilotos, un poco malparado sale Lewis, es mejor dejarlo estar y pensar en China que ya está ahí y con probabilidades de "lluvia".

He posteado el post... antes de leer tu respuesta de aclaración... que agradezco yo no le he dado muchas vueltas a la red ni si quiera al foro durante el fin de semana, creía que la sanción era unicamente por la acción en la que colisiona Fernando.



No la mareaba... de verdad, y así lo he expresado, gracias por la aclaración y mis disculpas, si es por acciones anteriores en las que se le ha controlado, puedo considerar la sanción y supongo que a Fernando se le sanciona por colisionar.

Yo en todo momento solo tenía en cuenta la acción de la colisión de ahí que no le encontrara demasiado sentido.

Aún así vuelven a cometer el error de sancionarlo tarde y mal... tarde porque lo que pasa en la carrera debería sancionarse DURANTE la carrera y MAL porque las sanciones a posteriori pueden adulterar el resultado de la carrera en caso que el piloto lo sepa durante esta.

Si aplican de verdad lo de un sólo movimiento entonces se han debido de pasar por el forro en dos GPs un porrón de sanciones.

Por cierto los que comentais que es por los movimientos en recta supongo que será por eso pero en el documento de los comisarios no lo explican. Se supone que es lo de la recta pero en el stewards report rien de rien.

El hecho de que Hamilton acepte de tan buen grado la sanción es la mejor respuesta a esa duda, que todos podríamos tener porque los informes de los comisarios no son los más explícitos del mundo...

Deduzco por todo lo sucedido que Lewis es sancionado por lo de la recta. Lo que me parece raruno es que a los vagos de la FIA no les parezca oportuno explicar en que parte del circuito se lleva a cabo la infracción.

También deduzco que este año van a caer un huevo de sanciones que antes no se querían aplicar. Vamos que tienen ganas de que haya 'ruido'.

Aquí creo que tenían poco margen de maniobra, ya que quedaban poco más de 15 minutos para acabar la carrera, y viendo lo apretado del asunto me parece poco tiempo para tomar una decisión.

Esto no sé si será cierto, pero Joe Saward dice que la investigación a Alonso es una cuestión que Dirección de carrera envía directamente a los comisarios, y la investigación a Hamilton es una queja de Ferrari a Whiting. Por lo que es posible que no se pudiera sancionar con la carrera en marcha. Aún así, y en general, es algo que se debe arreglar y tratar de que haya sanciones durante la carrera cuando sean debidas a incidentes de carrera.

Te lo digo yo que estuve viendo la vuelta ayer repetidamente, varias veces...

En ninguna recta.Hamilton lo más punible que hace es la misma acción en que le adelanta Alonso.Pero como sancionar a los 2 por la misma acción es un poco heavy, dejan lo de los movimientos en un punto indeterminado, porque no especifican sector ni recta donde se produce...porque esa acción no se produce como tal.Una y otra vez me lo vi repetido, a cámara lenta, rápida, normal...y sólo está la acción del adelantamiento como punible.

Juicio salomonico y aquí paz y después gloria...

PD: Claro, que hay quien graba la carrera y luego se la ve y todo canta...

Miedo me dan los comisarios en el futuro. Tienen pinta de querer sacar la recortada a la voz de ya.

Joer, pues yo lo veo bastante claro http://www.dailymotion.com/video/xi1z2u_20...lonso-long_auto

Fíjate en la vuelta anterior al toque lo que ocurre hasta el sector 2. Ya sólo en la recta de meta se cuentan unos pocos, y yo lo vi perfectamente en directo (pero pensé, si el año que se marcó la conga delante de petrov no pasó nada, qué pasará este... ).

Lo que no entiendo yo es lo siguiente, a ver si me podéis explicar alguno. Si sólo se permite un cambio de dirección, esto que hacen la mayoría de tapar el interior hacia mitad de recta (también se ve en el video en la vuelta anterior a la del incidente, en la misma zona donde luego se produce), y luego cuando el otro ya no te ha podido ni meter el morro para que no quedarse sin él... puedes dar un bandazo al exterior para trazar la siguiente curva bien?. Quiero decir, que una vez eliges la trazada del interior, ¿no te deberías quedar ahí y que el otro se quede el exterior si lo quiere para la curva?

Mi Resumen dejando la sanción a parte...

Red BULL: SUPERIORES!!!... pero no tanto, nos damos cuenta que realmente a una vuelta son rapidísimos, pero que las carreras este año con las Pirelli, son OTRO CANTAR y que ahí la gasofa, el ritmo, el equilibrio y el pilotaje cuenta y mucho!!! Sus pilotos... Vettel anda enchufadísimo, de cabo a rabo, marcando la pauta y volviendo a mostar el porque es el vigente campeón, me gustaría verlo luchar con algún rival de tú a tú con la presión extra añadida ... en Malasia no pudo ser (pero casi) Esperararemos a la próxima.

McLAREN: ESTAN AH�!!!... realmente sorprendido el McLaren va bien y de momento son los únicos que pueden amargarle la vida a Red Bull (con permiso de Renault) coincido en que si no es por que Heidfeld se cuela por delante en los primeros compases, creo que Hamilton nos hubiese brindado una bonita batalla con Vettel... que durante algunos momentos intuimos pero la verdad es que estas gomas no permiten tener "muchas buenas" vueltas. Button hizo una enorme carrera muy consistente a rtimo, fue de esas de marca pasos calificó bien estuvo a la altura no se le puede pedir mucho más viendo lo que hay por delante... estuvo a la altura de Lewis que va a tener que afinar mucho para que no le pase lo que le pasó el domingo, debe ser rápido S� pero realmente ser inteligente con el rendimiento, el ritmo y sobretodo el desgaste de gomas Pirelli.

RENAULT: CONFIRMANDO... el buen estado de forma, no se si alguien más se fijó pero estuve observando a los Renault y fue brutal!!! lo bien que traccionaban a las salidas de curvas, tanto en las tomas exteriores como en el on-board, el pasado año ya nos comentaron que Red Bull se beneficiaba (a parte de su buen monoplaza) de lo mucho y bien que tracciona el motor Renault que puede que no se estire tanto como el Ferrari y puede que no tenga los bajos del Mercedes, pero que lo que tiene lo combina de forma ideal para que la ptencia entregada sea la justa y precisa en cada aceleron y subida de régimen de motor... con Red Bull ya lo sabíamos pero con Lotus Renault lo estamos confiramando, a mi fue una de las cosas que más me llamó la atención y si en circuitos revirados Red Bull será eficiente que nadie descarte a los "macarras" (por el sonido) de Lotus-Renault, que repito me dejaron muy buenas sensaciones sobretodo Heidfeld porque Petrov volvió a ser el Petrov del 2010, con muchos altibajos en rendimiento, falta de ritmo constante con una combinación de errores de pilotaje... por consuelo y suerte (que no hubo colisión) nos brindó la imágen más espectácular del GP, marcándose un espectacular brinco sobre el circuito malayo... suerte que no pasó a más y quedó como pura anécdota a ver si en la próxima regresa al espectacular cambio marcado a finales de la anterior temporada y sobretdo en la primera carrera de esta.

FERRARI: MEJOR pero no suficiente!!! sinceramete en carrera se mostraron MUCH�SIMO más competivos de lo que habian mostrado durante el fin de semana, se pone de manifiesto que con los Pirelli es esencial tener un buen ritmo ya que en carrera parece igualarse todo bastante, aún así estan lejos y si quieren aspirar a algo que no sea rascar un podio por casualidad o que Fernando en un día de extrema inspiración y por eliminación les de una victoria que por monoplaza a día de hoy no está a su alcance... Massa volvió a mostrar su mejor versión... esa que realmente nos hacía ver que el chico curraba, que tenía ganas y que con ambición y sin descanso quizás no igualaba en talento a los favoritos pero si era uno de esos pilotos que podía amargarte más de una carrera.

SAUBER: EN MEJOR�A... cuidadín con Sauber que ya en Australia dieron buenas sensaciones, cuidadín porque tienen medios estructurales para ir dando evolución al monoplaza y como alguno que yo me y tras lo visto empiece a pensar en 2012... el equipo del "chispa" puede dar alegría sí alegría también carrera tras carrera... ENORME KOBAYASHI... que se esta consagrando empieza a apuntar a cotas altas y a "palabras mayores" agresivo, consistente y rápido... a poco que adquiera la experiencia técnica suficiente, será un "caramelo" para cualquier equipo, acabó 10º y sumando y tras el disgusto de Ausltralia era la mejor manera de acabar. Perez no tuvo tanta suerte en este GP pero parece alguien que no va a desentonar mostro unas vueltas y unos "hachazos" con Maldonado que así lo indica... realmente estoy gratamente sorprendido.

MERCEDES: PERDIDOS!!!... perdidos porque parece que siguen queriendo jugar en la liga de "los grandes" y realmente van a tener que empezarse a preocupar de otras cosas como Sauber, FI o STR... de ahí que me refiriese qa que si vuelven a "abortar misión" hay algún otro equipo dispuesto y preparado para tomar el relevo como el 1º del 2º grupo (Sauber) Schumacher rascó un 9º y Rosberg que quedó fuera solo pudo ser 11º.

FI: DE MENOS A M�S!!!... El indio, es otro de los equipos que al igual que Ferrari parecen sufrir mucho en calificación y a una vuelta... pero que luego realmente en carrera se les ve consistentes y bastante competitivos, tienen que afinar más aún así viendo lo perdidos que parecían estar consiguieron un 10º con Di Resta, y coincido con MOI, este chico se nota que tiene madera, combativo, constante buen ritmo ... vamos que parecía todo un veterano JUST�SIMA la recompensa a un buen trabajo... por no decir que le ganó la partida a Sutil... algo que fácil fácil no es.

STR: DE M�S A MENOS... curiosamente estos son de los que en calificación parecen estar abonados al 10º - º12º lugar y luego en carrera les parece costar algo más... esperemos recuperen el rumbo porque el incio de temporada es ESENCIAL para que los equipos con menos opcciones consigan puntos.

LOTUS: IRREGULARES, PERO... a mi sinceramente me parece que estan un paso más cerquita, se quedaron a 1 segundo de Sutil y a 0,4 del Williams de Maldonado por tanto yo S� los veo más cerca de los "tradicionales". Por cierto que alguno quiso comparar Malasia 2010 con 2011 para evaluar el rendimiento y la calificación los dejo bastante cerca... pero a parte hay que añadir un elemento que no se comparó en dicha comparativa... EL KERS que montan los tradicionales y que Lotus (malayo) NO monta... Gené nos dijo que en Malasia el KERS significa 0,6 segundos por vuelta, si hacemos "según que reglas de 3"... Kovalainen hubiese superado a un monoplaza "tradicional" (18º) y se habría quedado en el mismo segundo en el que se quedaron hasta el 11º clasificado (casi Q3) La irregularidad la marca la fiabilidad en la que Trulli (que sigue en horas bajas) volvió a dar muestras de ello. Les falta curro y a ver si les llega el KERS... para ver si pueden dar un paso firme para meterse en el grupo "tradicional".

WILLIAMS: DECEPCCI�N... se les ve perdidos como en los peores tiempos y eso que no apuntaban malas maneras, que muchos apuntaban a que su reducida caja de cambios (2011 no la de HRT) sería algo a tener en cuenta y un plus respecto a los otros... pero de momento nada de nada. Esperemos que den con las soluciones yo esperaba mucho de Williams este año y o espavilan o nos vamos a quedar con las ganas... también parecía que podriamos disfrutar con Maldonado... pero tampoco se le ha visto.

VIRGIN: EN TIERRA DE NADIE!!!... A 2 segundo por debajo de los Lotus y 1 segundo por encima de HRT (el mejor Virgin del mejor HRT). Glock hace lo que puede y a d'Ambrosio le veo más maneras que Di Grassi. Tienen que mejorar si realmente quieren aspirar a algo más aunque Lotus (malayo) parecen demasiado lejos como para atraparlos sin un esfuerzo enorme.

HRT: A CURRAR!!!... a currar porque les faltan horas de vuelo (muchas) y porque si Virgin no parece haber evolucionado mucho y se les ve el mismo monoplaza del pasado año "con retoques" HRT sí parece haber pensado más en cuanto a soluciones internas y externas puede ser una buena oportunidad para realmente ganar a VIRGIN en la pista y mostrarse más veloces... aún así no parece que esto pueda llegar de inmediato, Liuzzi consiguió meterse a 0,5 de d'ambrosio veremos cuando tenga el monoplaza afinadito y aprovechadndo 100% lo que tiene. La pena como he expresado es que el descontrol y la falta de planificación les ha afectado y restado 2 carreras (de momento) karthikeyan en calificación se quedó a 1 segundo de su compi Luzzi ... y eso es bastante, aunque ya sabemos que Narain es el que paga, en carrera le tocó sufrir lo que le toca sufrir a HRT.. lo dicho a CURRAR que Virgin BIEN pudiera estar a su alcance a no muchos GP vista.

PD: Rumbo a China en apenas 4 días... Genial!!!

Ok gracias http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...620#entry310531

Estoy de acuerdo totalmente contigo. Yo opino que si se confirma hay que descalificar a los 2 RB este año y quitar el campeonato del año pasado. Una sanción ejemplarizante para evitar las trampas.

Es evidente que la flexión de alerones se produce por carga estática inducida sobre los elementos compuestos.

MClata o Ferrari deben impugnar el campeonato fraudulento del año pasado. Y este año descalificación inmediata de RB.

Buena pregunta... yo he visto onboards de Australia y te aseguro que es sancionable más de un piloto que cambia de dirección haciendo lo que tu dices contando que Australia no tiene rectas enormemente largas para "sacar jugo" a ese tipo de acciones... quedarse en el interior no es beneficioso porque incialmente S� TAPAS trazada pero si no recuperas y te abres ligeramente otra vez (donde normalmente arrastras al rival que se pone en paralelo) lo que ocurre es que no se ataca bien el vértice de la curva siguiente (sobretodo si es cerrada) y eso obliga a frenar antes (o peor a clavar frenos) y por tanto que el rival que va por el exterior lo tenga "más" fácil... En teoría eso se debería considerar lo que es, 2 cambios de dirección con la normativa actual. Veremos como acaba pero yo también considero que tendremos ruido y mucho durante esta temporada y los "cambios de dirección"

+1.

Si a Hamilton le hubieran aplicado un DT cuando hace los cambios de dirección, ya no habría habido posterior colisión.

A ver si se aplican el cuento y empiezan a sancionar cuando se comete la infracción.

Como sea tan bajo el listón durante toda la temporada tendrán que hacer 5 sanciones de estas en cada Gran Premio. Todos los pilotos hacen más de un movimiento por lo que deberían ser susceptibles de ser 'empurados'

No se si esta discusión debería seguir en este hilo o en el de técnica pero diré un par de cosas.

1º es evidente que hay algo en los alerones de Reb Bull, pero que la flexión se podruzca por voltaje inducido u otro mecanismo aún no está claro.

2º Si se confirma la FIA podrá modificar la normativa, pero no sancionar a Red Bull ya que ellos han cumplido escrupulosamente con el reglamento que dice como se ha de medir la flexibilidad del alerón. En mi opinión, la F1 es una competición donde los ingenieros ganan la partida a las limitaciones técnicas. Gracias a esa búsqueda continua de elementos diferenciadores no han parado de aportar espectaculares innovaciones al sector de la automoción.

Esa es la esencia de la F1 una competición de monoplazas elevados a la máxima potencia en la parte tecnológica. Los pilotos, en realidad, son sólo un añadido mas.

No tengo yo tan claro eso.... que cumplan los test no quiere decir que cumplan la norma (quoteo norma y resalto en negrita lo que creo que se están saltando):




Para mi las dos primeras frases en negrita las incumplen (la primera aún un poco discutible si me apuras, por eso de las test load, ¿son tan vagos que no quieren calcular si las cargas en carrera son mayores o no que esas "test load"???? ...pero el incumplimiento de la segunda creo que no tiene discusión):
- "Furthermore, the bodywork being tested in this area may not include any component which is capable of
allowing more than the permitted amount of deflection under the test load."
(está claro que sí que incluye componentes capaces de permitir más cantidad de flexión que la permitida en los test y solo tienen que ver fotos en carrera que todos hemos visto)
- "any component or design which may have, or is suspected of having, any non-linear characteristics."
(simplente con la sospecha de no tener un comportamiento lineal dice..... me da la risa ).

Y la tercera frase en negrita se la está pansando la FIA por sus santos co+++++ (y estoy convencido que solo tomarán medidas cuando el clamor sea aún mayor o cuando el campeonato corra peligro de perder interés y haya que volver a "igualarlo").
- "further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
moving whilst the car is in motion"
(es decir que si se diera el caso de que son tan cazurros de que algo que pasa sin problemas los tests, se mueve en carrera, se dejan la puerta abierta, chicos listos, para hacer los test que consideren oportunos.
......será ve que les está llevando mucho tiempo esa "consideración",
...."consideran" a conciencia éstos de la FIA )

Mi inglés me da para entender y hacerme entender en situaciones cotidianas, pero no para interpretar un reglamento. Pero creo que algunas interpretaciones que haces tú tampoco son correctas. No sabemos realmente que mecanismo de acción hace que el alerón sea tan flexible, luego no podemos decir que exista un componente. Por ejemplo, el supuesto que dice RD-170 habla de electricidad estática generada por el movimiento del coche. No estoy diciendo que esa sea la explicación a la flexión del alerón, sólo digo que en ese caso no existiría ningún "componente".

Igualmente, cuando habla de características no lineales, yo lo que interpreto es que el alerón ha de tener las mismas características en toda su estructura, es decir, que no puede tener una composición diferente en el centro a la de los extremos, por ejemplo. En ese sentido, no se porque se podría deducir que el alerón del RB no cumple.

De todos modos, repito, que yo no me aclaro mucho, con el texto y es muy posible que esté metiendo la gamba en mi interpretación.