Que cachondo

Ahora despues me leo todo lo demas, prometido, pero:

1 .- ¿ Donde queda la presuncion de inocencia?
2 .- ¿ Donde estan los hechos objetivos que demuestran que no lo han evolucionado?

Habitualmente es el acusador quien debe aportar las pruebas del delito, no el reo quien ha de demostrar su inocencia.

+1!!!! en modo KIT on.

Y eso es lo que muchos hemos dicho del equipo durante la temporada, y tras ver que el monoplaza no ha sufrido ni una puñetera evolución... yo también entiendo que equipo, ingenieros, mecánicos, pilotos, no se asentaron o entendieron el monoplaza, hasta por lo menos haber disputado 5 o 6 carreras (siendo optimisatas), por eso me repatea bastante que el Sr. Kolles se cargue de un plumazo el trabajo que hizo Dallara, trabajo que hizieron bajo pésimas circunstancias (de retraso e impago)... Si todo hubiese sido rodado y bajo unas condiciones de trabajo y desarrollo modesto pero normal, no dudo que al Dallara se le hubiese sacado muchísimo más y creo que realmente hubiese ganado a Virgin en la pista y perosnalmente tengo la corazonada que hubiese puesto las cosas muy muy difíciles a Lotus, no hay que olvidar que Dallara, es Dallara y de monoplazas sabe un ratito. Y ahí si encajaba aquella frase de Adrián Campos sobre ... "aspiramos a ser el mejor de los nuevos"... Supongo que él mismo veía que de la manita de Dallara aunque fuera modestamente se podían conseguir esos objetivos.

Lo que me parece gracioso, es que que tras las pestes a los italianos... se insinue o pueda haber la posibilidad, que lo que tendrán en 2011 sea un Dallara 2.0... Aunque las críticas a Dallara se entienden viendo lo que posteriormente soltó de sus pilotos (esos que a fin de cuentas financiaron al equipo) así que ya parece un modelo de conducta establecido, y es que en un equipo bajo el modelo "HRT"... siempre se pueden echar las culpas a un tercero.

PD: nada nuevo bajo el sol... A seguir esperando.

OK.

Admitimos pulpo y empezamos a contar a partir de China como parece que se ha sugerido que se debe hacer.

No cambia nada a la tesis de partida que es, recordémoslo, que el hueco inicial no ha aumentado ...



De ahi que se haya apuntado que la comparacion mas util es la que se pueda hacer contra diGrassi en particular y con Virgin en general. No obstante la comparacion general con el mejor de Q1 tambien es util.

La inexperiencia de equipo y pilotos aplica a todos (en menor medida a Glock) por tanto lo que pueda mejorar HRT en este sentido tambien lo puede hacer Virgin.

Parece que estamos partiendo de la base de que Virgin (o lotus) es una estructura asentada y experimentada. Os recuerdo que son los que pusieron en pista un coche que no podia cargar combustible suficiente para terminar un GP. Yo diria que tambien tienen cierto margen de mejora



Klien, el pobre, finalmente casi no tuvo oportunidad ni de calentar el asiento y Yamamoto habiamos quedado que mas que una mejora era un paso atras de lo paquete que es ¿En que quedamos? ¿Fue un avance poner a Yamamoto o fue la tipica chapuza pesetera?

Ademas que este tipo de razonamiento tambien se aplica a los demas. De cualquier piloto puedes decir, porque es verdad, que con el paso de los GPs se encontrara mas comodo en el pilotaje de su coche tanto como todo sabemos que para un piloto, klien o yamamoto, por ejemplo recuperar el ritmo despues de largos periodos de inactividad es un handicap.



Sin necesidad de dar por buena ninguna version.

Tomemos las graficas que nos presenta Kolmogorov. La primera y la quinta que son las mas generales.

Quita, como sugieres, los datos de los tres primeros GPS ya que admitimos pulpo.

Quita el "pico amarillo" de Canada y el amarillo y el naranja de Spa (luego los volvemos a poner si quieres) ...


Ahora fijate en la grafica que queda.

¿Que conclusion sacas?



Esto es, lo mismo que dicen desde Dallara y en el fondo lo mismo que decimos algunos que el problema se reduce a que son pobres.

Lo he dicho ya varias veces y lo repetire cuando sea necesario, ser pobre no es un demerito del pobre sino una circustancia que hace aun mas valioso el resultado de sus esfuerzos.

Implicitamente esto reconoce, tambien, que el proyecto esta bien diseñado desde el punto de vista tecnico.





Por supuesto que vale.

Al principio de temporada Virgin pago los pecados cometidos por realizar un mal trabajo durante la pretemporada.

Manda cohones!!

Metieron la pata hasta el fondo, con un error grosero, una chapuza de libro diriais si esto lo hace otro.

Si. Presentaron un coche en febrero e hicieron tests. Cojonudo. Pero el coche no valia para terminar GPs.

Ya se ha dicho antes, como disponen de mas dinero (como si eso fuera algo de lo que estar orgulloso) pudieron rectificar el tiro ...

Vaya comparaciones que has puesto !! Esto es ser totalmente oportunista y nada objetivo con la realidad.

Asi que tu crees que la diferencia entre el piloto mejor de la F1 y el más malo es que uno le saca el 100% y el otro solo un 40 % en términos ? Todos los pilotos que estan en la F1 son buenos pilotos, no son como el cuñado o la abuela, ejemplos que tu pones, para que tus números tengan cierto sentido.

LA diferencia entre el mejor piloto y uno que tu puedas llamarle "paquete" en sentido figurado, puede ser aproximado de 2 segundos, por tanto hablamos que uno y otro le sacan el 100% y el otro el 98%. Con esa pequeña diferencia de exprimir el coche por falta de capacidad al volante, para ver el diferencial de 2 coches con prestaciones muy distintas es mejor compararlo con 2 piltoos que dan el 98% respectivamente de su coche, que no con uno que de el 100% y el otro el 98%

No se trata de saber cuanto más rápido puede ser un F1, para entonces necesitaremos el mejor piloto, sino que toda esta discusión, era para ver si el HRT había evolucionado o no , y por tanto hacemos solamente una comparativa RELATIVA entre 2 monoplazas. Y lo ideal es hacerlo con 2 pilotos parejos, que puedan sacarle un 98% del potencial. Así si el monoplaza incremental su potencial por vuelta en 1 segundo,tanto uno como otro, lo veremos reflejado en el mismo porcentaje de 0.8 segundos más rápido cada uno.

Si en cambio esa evolución de 1 segundo en tiempos por vuelta de los 2 monoplazas, lo comparas con 1 que le saca el 100% al coche y el otro sólo el 98%, con tu forma de ver las cosas entenderás erroneamente que el monoplaza A ha evolucionado más que el B, con una diferencia de 0.2 segundos en tiempos por vuelta.

Cuando la realidad es que han evolucionado lo mismos, pero al no compararlo con pilotos parecidos, haces un juicio de valor equivocado.

Repito no se trata de saber "CUANTO" en términos absolutos (en mi ejemplo 1 segundo por vuelta) ha evolucionado un coche de equipo, sino que estamos COMPARANDO si 2 equipos distintos, quien proporcionalmente ha evolucionado más que el otro, es decir si la distancia entre ellos se ha acercado o alejado.

Nivola, es una cuestión de números , si los haces verás como tu planteamiento es erróneo.

¿Respecto a que es el "GAP", Logan?

Por los tiempos diría que es respecto al mejor tiempo de cada tabla concreta de tiempos

Basicamente esto ha derivado en 3 temas:

-La evolución de Hispania vs Virgin y resto de parrilla.
-El Hispania y sus pilotos vs Virgin y los suyos.
-Los foristas que no aportan y sólo quieren enfangar y generar polémica.

Me referiré a los 2 primeros.

1er tema:

Es claro que Hispania no evolucionó sus monoplazas aerodinamicamente como el resto de la parrilla, ya que el mismo Kolles admitió que cuando bajaron a Karun en Alemania, era porque había fallado en pagar los otros 6 mill. de euros de los 8 que se comprometió.Ironias de la vida, su posición en Monaco es la que le valió a Hispania el 11º lugar a final de temporada.Esa falta de 6 millones impidió al equipo desarrollar el pequeño programa de evoluciones aerodinamicas que tenían planeado.

Dicho lo cual, si la distancia entre lo que yo personalmente considero comparable entre los 2 equipos más modestos de la parrilla no se incrementó ni fue siempre tan grande como se dice, algo hubo de haber.En ese algo, me remito a apartados no necesariamente aerodinamicos como hipotesis que dejo al estudio de los eruditos.Si mal no recuerdo, el monoplaza que entregaron desde Dallara tenía una amoortguación de aluminio en vez de carbono/magnesio que hacía que el coche pesara 20 Kg más.Si esa diferencia de peso se logró zanjar suistituyendolas por otras de Carbono/Magnesio, ahí hay una mejora de 20 Kg, que posiblemente se tradujera en diferencia por vuelta, no sólo por el peso, sino por la posibilidad de lastrar mejor el monoplaza.El Monoplaza de Virgin tenía un deposito de menor tamaño, así que entre que tuvieron que poner uno válido para acabar las carreras, y Hispania redujo pesos de suspensiones, ya ahí hay una mejora en tiempos a favor de Hispania.Y aunque para algunos sea anecdotico, no siempre las ganancias son aerodinamicas.Es posible que entre que sus pilotos ganaron experiencia (Senna fue el único fijo), que el monoplaza perdió peso, que intridujeran algun otro tipo de mejora técnica y sobre todo, que el ritmo evolutivo de Virgin no fuera el de otras escuderías, la distancia no se agrandara en exceso o incluso se redujera, como en los últimos Gp's...

Respecto a por qué comparar en Virgin y en Hispania a los pilotos noveles de ambos equipos tiene fácil argumentación:

Si cualquiera de vosotros y al menda nos tocase la loto y dijeramos a Carabante..."oye, dejanos darnos unas vueltas con el Hispania" y accediera ...seguro que nuestros tiempos no serían la referencia de Hispania en cuanto a su potencial y rapidez .

Seguro que si ese mismo monoplaza, en un acto de caridad cristiana, cogiesen Alonso y Vettel y se pegaran unas vueltas con él, pondrían otros tiempos de referencia al monoplaza que los obtenidos por Senna, Chandhok, Klien, Yamamoto...¿ o eso se va a discutir también?.

Obciamente, Glock no es Alonso...pero también damos por sentado que es "algo mejor" que Senna, Yamamoto, Karun y Klien...¿Por qué, si queremos saber el nivel del monoplaza de Hispania se va a comparar al mejor de Virgin, Glock, (experimentado y veloz) con el mejor de los pilotos de Hispania (que están en su primer año y el tiempo ha demostrado que ni Senna ni Karun ni Yamamoto ni Klien incluso...llevan 3 años seguidos pilotando monoplazas de titulares en Gp's y acumulando km sin ton ni son y experiencia con ruedas blandas en condiciones de calificación...?

Es que si vamos a comparaciones como las anteriores, Nivola, ya hazlo a lo grande ...así que lo llevamos al plano de Shumacher y Alonso en los Virgin y tu y yo en los Hispania...¿sería la diferencia real del Hispania la que nos sacaran Alonso y Schumy...?

PD: No me tengo en tan alta estima pilotando, ¿y tu?.
PD2: Al 3er tema, el de los enfangadores, ellos sabrán lo que escriben.Algunos llevan ya mucho tiempo aquí para saber lo que aportar y dejar de aportar a las discusiones.Al resto, opine lo que opine, pues encantado de seguir discutiendo.
PD3: Los tiempos no se manipulan, están a disposición de todos para quien los quiera ver en Formula1.com.Y ahí teneis hasta las sesiones de practicas y demás.Otra cosa es que algunos entren como un toro y no se molesten en saber ni lo que se ha puesto ni de lo que se habla....

Por alusiones ...

Nick Wirth confirma, de sus propias palabras, que Virgin sigue el mismo modelo de negocio que Hispania:



... y no son los unicos ...

Y que su principal objetivo es la fiabilidad:




el resto vendra despues.

http://www.motorsport.com/news/article.asp...97886&FS=F1

Dado que las actitudes de menosprecio y ofensa de algún miembro del foro por los que no opinan como él no cambian en absoluto, y dado que, por mucho que se ignoren los sinsentidos que aporta, no deja de sembrar cizaña, creo que una buena opción sería crearle un hilo nuevo donde puedan adorar a su dios y profeta en la Tierra carabante y su templo hrt; y donde puedan criticar e insultar a los demás miembros del foro que no opinan según su ortodoxia religiosa.

Y lo mejor, sin que los seguidores del foro con un poco de sentido común tengamos que leer su libro de culto religioso y sus trasnochados dogmas y tampoco sus insultos.

Joe Lemec, eres incombustible, no entiendo cómo tienes ganas de responder a todas y cada una de las críticas que se hacen a HRT. Vaya por delante mi admiración, aunque no entiendo qué ganas con ello.

Opino al igual que algunos compañeros que el Hispania no ha tenido evolución en piezas (salvo el tema de los retrovisores) en todo el año, y sí una evolución en cuanto a nivel de comprensión del coche y pilotaje. Y esto no es ni mucho menos algo malo, quiere decir que el coche tenía potencial (para luchar con Virgin y Lotus, obviamente) y con el tiempo han ido sacándolo. El equipo ha hecho un buen trabajo con lo que había.

Además creo que si hubiera habido evoluciones, las habrían publicitado, como hacen el resto de los equipos.

Habitualmente se demuestran afirmaciones, no negativos. "Demuéstrame que HRT no ha evolucionado" es lo mismo que "Demuéstrame que Dios no existe". Lo que habría que hacer es aportar pruebas de que HRT ha evolucionado.

Lo que tu quieras Mike,
pero no sois capaces de desmentir la manipulacion de datos hecha para que parezca que Carabante-Team lo hizo mejor de lo que parece en 2010, porque por mucho que la clasificacion oficial diga que quedaron por delante de Virgin el juez implacable que es el crono dice quien fue el peor equipo claramente.
Ojalá en 2011 no sea así pero me temo que el GAP con Virgin lejos de acortarse va a agrandarse.

Humor hrt: La fota aterrorizada

Kolles niega el impago de la cuota a la FOTA
Afirma que la asociación tendrá que rectificar

Por suerte no respondo a todas, Logan, Mike y otros talibanes peligrosos responden a tantas o mas que yo.

Tampoco respondo a todas y cada una de las criticas, solo a las tendenciosas y falsas. Lamentablemente de las otras hay pocas. No ganamos nada. No todo se hace por el beneficio

si han mentido, da igual lo grande que seas, la mentira es igual en todos sitios, asi que si lo demuestran , las mentiras son mentiras por mucho que se repitan y quien las diga.

Sí, tienes razón, xenon8, estoy completamente de acuerdo con lo que dices: "las mentiras son mentiras por mucho que se repitan y quien las diga".

Pero, conociendo los antecedentes del equipo, ¿quién es más probable que esté mintiendo?

Por el cariz que van tomando los acontecimientos, puede que sea el propio Kolles el que acabe quedándose con el equipo o intermediando en su venta.

Prodrive sería un candidato serio para la compra, pero sus miras van hacia el 2013 con la nueva normativa de motores. Volkswagen tiene mucho que perder y poco que ganar en el circo, así que seguirá a la expectativa.

Ojalá consiga Villadelprat algo de apoyo económico y puedan dar el salto.

¿Otra vez las acciones de Epsilon Euskadi circulando por aquí?
Uy perdon!, que es imposible, que EE no cotiza en bolsa.