Como se diferenció el año pasado en Australia. El SC se marchó pero los comisarios seguían ondeando banderas amarillas y no verdes como hicieron ayer.

Yo sigo pensando que la FIA con su costumbre de hacer reglas ambigüas no hace mas que fomentar polémicas. Dicho sea de paso, que vienen muy bien para dar que hablar entre fin de semana y fin de semana.

La sanción a mi me parece justa, igual que me habría parecido bien no sancionar en base a que las banderas verdes y el semáforo indicaban que el SC se retiraba porque la pista estaba OK.

Este foro es la re-hostia.

Viva la madre que os parió.

Yo lo flipo:

Que el mismo sábado ya se hubiera propuesto en este foro la estrategia que a la postre iba a hacer Ferrari con Alonso, habla muy a las claras de la calidad del foro.

Gracias a todos, compañeros.





PD.: �nimo infinito, Pedro. El que la sigue la consigue.

Después de mirarme el reglamento, está claro que aunque hondearan las banderas verdes y la pista se encontrara OK, la norma 40.13 se aplica igualmente en este caso, ya que para bien o para mal, se había iniciado ya la última vuelta con el SC en pista, por tanto como dice el artículo la carrera terminaba (última vuelta) con el SC, éste debe entrar en el pit lane y los coches pueden cruzar la bandera a cuadros con normalidad , por tanto también es normal que salgan banderas verdes si ya no había peligro en la pista, lo que pasa es que esta norma impone la prohibición de adelantar.

Las banderas verdes, sólo indican que la pista limpia, no que se pueda adelantar.

Si el SC se hubiese ido 1 vuelta antes no habría problema, ya que no habría iniciado bajo SC la última vuelta. Además en la radio de Hamilton también McLaren le dijeron que estaba prohibido adelantar, que no lo intentase. Para mi un fallo de Mercedes , porque la norma es clara, y teníam mucho que perder y poco que ganar.

Siento decirte amigo, que estás en un error. En situación de SC una vez anunciada la retirada de pista del mismo, las banderas verdes significan que todos los participantes están autorizados a reempreder en ritmo de carrera normal, pudiendose adelantar habiéndose traspasado la SC Line sin necesidad de pasar por meta (a excepción del caso de la ultima vuelta del GP)

Se entiende que al retirarse el SC la pista ya está libre de obstáculos.

Sí, yo también me acordé del foro (no recuerdo el nombre del forista) cuando vi la estrategia que usó Ferrari, en un primer momento me pareció muy arriesgada, pero les salió muy bien así que un 10 para nuestro foro y para Ferrari.

De Pedro, pues sólo queda que animar y volver a animar, no se si será en el próximo GP o en la última carrera del año, pero estoy seguro que Pedro nos dará muchas alegrías !

Una cosa no quita la otra, repito las banderas verdes indican la pista limpia, por tanto como dices se puede reemprender la carrera con normalidad, pero el que se pueda adelantar o no, dependerá siempre del reglamento.

Te pongo el significado de Green Flag del reglamento para que no tengas dudas:

f) Green flag

This should be used to indicate that the track is clear: it should be waved at the marshal post immediately after the incident that necessitated the use of one or more yellow flags.
It may also be used, if deemed necessary by the Clerk of the Course, to signal the start of a warm-up lap or the start of a practice session.

Siento discrepar. Por lo que he leido de reglas (ver más abajo), siempre al irse el SC se tienen que ondear las banderas verdes . Para mi ahí está el problema, que tendria que haber un apunte que dijera "excepto si se aplica la regla 40.13 que se mantendrán las banderas amarillas y "SC"". Así pues, lo de Australia (aunque el sentido común diga que está mejor) está mal hecho según la reglamentación (hasta donde yo la entiendo).

Sacado de otro foro , en apendice H regla 5 de la FIA "When the safety car pulls off the circuit, green lights will be shown at the line and their respective starting points. All observers' posts will then show a green flag."

Yo apuesto a que se cambiará como mínimo la reglamentación.

Que yo no digo ni que esté bien ni que esté mal ondear banderas amarillas. Sólo he puesto un ejemplo de como se podría diferenciar citando un ejemplo de como se hizo en el pasado.

Como he dicho a mi me parece que hay base suficiente para la sanción. Lo que digo (y tras leer tu última frase creo que coincides conmigo) es que la FIA se empeña en mantener reglas ambigüas que alimentan la polémica.

Igualmente también alimenta la polémica que los drive through sean inapelables. ¿Para qué hacen a Mercedes presentar alegaciones si después las van a desestimar sin leerlas porque una sanción de drive though no se puede recurrir?

Creo que en Mercedes están buscando algo más lejos, dicen que lo que recurren no es la "sanción" ya que es inapelable, sino que recurren la "decisión" de los comisarios deportivos.

Supongo que pretenden conseguir que la ICA decida que la decisión de los comisarios fue equivocada, para con esta decisión ir después a algún otro lugar, o quien sabe si usar alguna norma que esté medio escondida por alguno de los reglamentos de la FIA para finalmente tumbar la sanción. Me refiero que es posible que haya alguna norma de mayor rango que igual pueda tumbar que los drive through son inapelables.

En cualquier caso , me parece que se pasan de listos en Mercedes, lo hicieron en la carrera y parece que insisten, supongo que la ICA decidirá que la decisión de la comisarios era correcta y por tanto también correcta la sanción impuesta, aunque ya digo Brawn busca siempre entre la normativa la mínima interpretación para usarla a su favor, pero esta vez está bastante claro que la jugada le ha salido mal.

En este enlace aparece la interpretación que hizo Ross Brawn (según algunos el único culpable de los 7 títulos de Schumacher y el de Button del año pasado) sobre la situación antes de indicarle a Schumacher que intentara el adelantamiento



La fuente es un artículo en AS del Super, cuyo inicio voy a ahorrarme comentar por no generar todavía mas polémica.

http://www.as.com/motor/articulo/schumache...dasdaimot_9/Tes

Con esto no digo que esté de acuerdo con la interpretación de Ross Brawn, sólo digo que un tío que algo debe entender de F1 no veía tan clara la situación. Como digo la FIA se empeña en tener normas ambigüas que no hacen mas que enredar.

Varias cosas.. yo tenia entendido que una carrera no se volvia a reanudar hasta pasar la linea de menta.. no entiendo porque ahora no es asi, o porque no lo dejan como estaba y nos ahorrariamos estos debates.

De todas formas si la linea del SC es la que se ve en el video y por la que se guian Mercedes, se puede medio ver que cuando Shumi pasa por la linea ya iniciado el adelantamiento porque esta casi su rueda delantera con la trasera de FA.
http://www.youtube.com/watch?v=5-Q48Zu9vXI...feature=popular
Se ve perfectamente que inicia el adelantamiento antes de llegar



Por cierto no lo habia visto aqui el salto de Koba, que el aleron corre mas que el coche. Lo de siempre al que no se le rompe el Sauber lo estampa....
http://www.youtube.com/watch?v=PrREJP588J0...feature=related

La versión de Brawn contada por él mismo tras la carrera:
http://www.youtube.com/watch?v=cQerOq_7DcA...h%2Bdiv-1r-6-HM

Para él todo indicaba que la carrera se reanudaba (señal de "safety car in this lap", banderas verdes, etc) y por tanto sus pilotos lucharon por posición, y, textualmente, "Michael pilló a Alonso dormido".

Para acabar de quedarme convencido, lo que me gustaría a mí es que saliera alguien en representación de la parte sancionadora, y explicase el por qué de la sanción (así como la normativa) tan claramente cómo Brawn explica su parte.
Si he entendido bien, según exponéis algunos, lo que deberían explicar es que todas esas señales (banderas verdes, indicación de SC in this lap, etc..) son las normales en un final con SC en la última vuelta aunque no esté escrito textualmente en las normas, ¿no?.

Digamos que las normas son claras diciendo el procedimiento de cuando el SC se va de la pista (indicación de SC in this lap, banderas verdes, se apagan las luces del SC, etc) y que en este GP de Monaco se cumplieron perfectamente.

Luego hay otra norma que dice que si el llegar al final de la carrera el SC está en pista, éste deberá retirarse en la última vuelta antes de llegar a la meta, y que los coches cruzarán la bandera de a cuadros con total normalidad (vamos como se suele hacer siempre) PERO con una excepción, no se producirán adelantamientos (desde que el SC se va hasta llegar a pasar por la bandera a cuadros) Después de la carrera SI que se pueden adelantar.

Por lo que fue sancionado Schumacher fue por no cumplir con esta norma última.

Que el último tramo de la última fuelta si haga con total normalidad no deja de que la misma norma pone una obligación, el no adelantar. Por tanto quisieron ser demasiado listos o desconocían esta norma.

Entonces, por muy claro que exponga su versión Brawn, ¿qué sentido tiene la apelación y todo el rollo este?

Porque anda que no ha habido que comerse sanciones pilladas con pinzas, como para que ahora en ésta, que teóricamente está tan clara, anden con apelaciones e historias.

La cosa es que Alonso y Schumacher parece que siempre van a estar unidos por la Rascasse...

todo esto no es ni culpa de Mercedes/Schumy ni mucho menos de Ferrari/Alonso
es culpa de los reglamentos de la FIA tan enrevesados que no los entienden ni ellos
fuera de que sea legal o no que ya me da igual lo que está claro es que:
-genial la actitud de Schumy de no darse por vencido hasta el ultimo metro literalmente
-ya les vale a Ferrari por decirle eso a Alonso y a este por hacerles caso, si fuese pensando que aun están disputando posicion seguro que no iba tan despreocupado y no le pasa
si de mi dependiese el reglamento debería dejar disputar posicion hasta el ultimo metro ¡¡para eso son carreras que narices!!

Sobre lo de Alonso-DiGrassi
soy Alonsista desde hace mucho (desde las WS del 99)
pero flipo con las cosas que muchos escribís: que si disputaban ligas distintas, que si bandazos....
todo lo que paso no son mas que lances de carrera normales cuando dos pilotos disputan posicion
que Alonso le levante la mano pase porque subido en el coche vas a 180 pulsaciones por minuto y la adrenalina por las nubes
pero lo que dijo en la rueda de prensa se lo podía haber guardado para él
y flaco favor le haceis a nuestro idolo si aun lo defendeis

Me parece genial pero siempre y cuando sea LEGAL, en este caso no lo era, y por tanto no me parece bien, y menos si lo que intentaban era burlar el reglamento.

No estoy de acuerdo, si el Reglamento dice que no se puede adelantar, me parece lo CORRECTO que Ferrari le digan a Alonso que no intente adelantar a nadie.
Además no sólo en Ferrari lo hicieron bien, sino que en McLaren también le dijeron a Hamilton por radio que no intentara adelantar a Massa, que estaba prohibido, y se lo dijeron 2 veces para evitar que a Hamilton le pudiese la tentación.

En Mercedes se equivocaron, quiero creer que desconocían la normativa.

PD: Me gustaría tener más imágenes, pero creo que Rosberg podría haber adelantado a Alonso , ya que en una de las cámaras se ve que Alonso se toca con el guardarail y tiene a Rosberg casi a su lado, me da que pensar que Rosberg no adelantase a Alonso cuando se ve que Alonso al tocarse pierde más velocidad. Curioso.

(salvo algo en la forma y no en el fondo) joooder..... +1 En modo KIT y todo!!!

Además, me gustaría escuchar la conversación entre Hamilton y su equipo. Porque creo que querían que Alonso picara.

Alonso ha declaraso que Hamilton iba excesivamente lento (o algo así). Me da que en McLaren, conocedores de la norma, le indicaron que no se podía adelantar y Hamilton como inteligentísimo piloto que es le dejó en bandeja a Alonso que le pasara, por si colaba.

Saludos.

Eso quizás ya no lo sabremos, quien sabe, si fuese así muy inteligente por parte de Hamilton / McLaren, para intentar hacer caer a Alonso.

En cualquier caso bien por McLaren y por Ferrari por saber/cumplir las normas.

es que viendo el video de Alonso y schumi ... listo también parece alonso que va lento y le deja la puerta abierta... si yo creo que el que pico fue el kaiser