Este tópic es S�LO para recoger en términos númericos qué pensamos sobre la salida del GP de China.

LAS OPINIONES ESCRITAS SOBRE EL ASUNTO SE DEBATEN EN EL SIGUIENTE TOPIC:

PREVIO/CARRERA G.P. CHINA 2009

Espero que no lo veáis absurdo...

Lo tengo claro, la primera. Votado.

Yo sintiéndolo mucho, esta vez difiero de la opinión tanto de Pedro como seguramente de muchos de vosotros.
Creo que la salida debería haber sido normal, como dice Lobato (me parece mentira que tenga que darle la Razón ), estamos hablando de los 22 mejores pilotos del mundo. Una salida así solo mata el espectáculo, y mas cuando te tiras 7 vueltas detrás del coche de seguridad. Menos mal que no llegamos a las 19 de Fuji.

Pues yo, voto por la segunda, y sobre las vueltas a dar creo, que una, o dos, hubieran bastado.

Creo que en la encuesta falta una opción.

"No considero necesarias ni la salida lanzada ni las vueltras tras el SC, las condiciones eran malas, pero si se sale a correr, se corre"

Nunca entendí las salidas de los G.P. tras el safety. Si las condiciones son malísimas, se espera a ver si mejoran. Que se decide que hay carrera, pues en vez de una vuelta de reconocimiento, que hagan 2 o 3 para coger un poco de "feeling", y luego, salida normal.

Yo no quiero muertes ni accidentes graves, os lo puedo asegurar, y con la seguridad que hay hoy en dia en los circuitos y coches me parece una chorrada el safety al inicio del G.P.

Lo más adecuado para el deporte, sería esperar un tiempo máximo X, para que se pueda hacer una salida "normal". Y si el tiempo permanece igual... no es un ciclón, un huracan en el que ya se tenga que suspender totalmente el día, se hace una salida lanzada... que es una vuelta de safety (o sin el), pero consevando posiciones, y al pasar por meta, gas a fondo.

Por lo que se paga en retransmisiones... non se puede esperar nada, así que, bajo esa condición, o se se supende o se hace salida lanzada "al uso", 1 vuelta y al pasar por meta... a fondo y a correr.

Lo que se hizo estuvo mal hecho, deportivamente y económicamente. O se para, o se corre... pero no se hace una carrera detrás de un Safety Car.

¿Para que se quitó el control de tracción?
¿Para que cuando se vea quien controla el coche, se anule la salida y todos detrás del Safety no valla a ser que alguno patine?

Por favor ,esto se supone que es formula 1.

Un saludo

Que sea la Formula 1 no signica que los pilotos tengan que correr más riesgos para su vida. Para mi lo correcto hubiera sido salir con Safety Car y tras una vuelta que se marchara.

Salir con esas condiciones en parado me parecia una locura porque si alguién se llega a quedar parado hubiera sido muy peligroso. con la cortina de agua que se levantaba más la nieblina que había...

-------

Algunos foreros están criticando a Pedro porque en Hungria se salió normal cuando según ellos había peores condiciones. Es una opinión totalmente respetable. A mi juicio las condiciones en China eran peores. El asfalto estaba peor, y la visibilidad creo que también era peor. Yo creo que era peor porque con la mastodóntica grada/paddock/cabinas/seguro que hay mas, la condensación era mayor. Cuando pasaba un coche no se veía ni castaña así que me pareció correcto.

Hablar de que en el pasado la gente corría con mucho más peligro es algo innegable, pero también es cierto que gente como Graham Hill o Jackie Stewart, grandes mitos del automovilismo, ya defendían en su momento la necesidad de realizar mejoras para la seguridad de los pilotos. Con esto quiero decir que desde la perspectiva de los pilotos es comprensible que busquen más y más seguridad ya que se están jugando la vida.

A mi lo que realmente me molesta es que se hable demasiado de esto. ¿Por qué no hablamos de las condiciones que tienen los pilotos en los test? Gracias a la gran labor de la GPDA se han conseguido mejorar muchísimo en la seguridad. Claro que es muy facil desde el sillón de nuestro hogar criticar este tipo de decisiones pero hay que estar en el pellejo de los allí presentes.

Entiendo que algunos estén molestos por esto pero yo también creo que hay que mirar desde el punto de vista del piloto.

Saludos

yo he votado la segunda, quizas influenciado por Vettel y Alonso

En la retrasmision les pincharon la radio cuando les preguntaron por el estado de la pista en la primera vuelta y los dos dijeron que se podia correr ... algo que por otro lado estabamos viendo todos.

Asi que, que alguien me explique a que tantas vueltas detras del SC cuando, ademas, todo el mundo sabia perfenctamente que las condiciones meteorologicas eran estables e iba a seguir lloviendo (como asi fue) durante toda la carrera.

La explicacion que sea, por favor, sin recurrir a teorias de conspiracion ... aunque sospecho que no va a haber ninguna razon mas coherente que una buena teoria conspirativa

La segunda, pero sólo con 2 vueltas del Safety car.

Para mi la 2, con un par de vueltas suficientes.
Otro asunto que me ha venido a la cabeza, es que si Shangai tiene tanto drenaje en el asfalto como el circuito de Hungria...(EN la misma condición de carrera) Para poder comparar una carrera con otra.

Ah, pero es que el safety no habia hecho la pole?????????.

Vaya!!!!, este año tiene mas protagonismo el safety que cualquier otro coche, tras los "triunfos" en las anteriores carreras




jejejejejejejejej



Fuera bromas, como comenta por aqui la gente para mi hubiese sido mejor una salida lanzada despues de una primera y unica vuelta tras el safety.


saudiños dende Lugo

Perdón, pero, el que diga que en Hungría hacía peor tiempo que en China, hay una, de las dos carreras que no la vió.

Perdon, repetido¡¡