Ahora sí que no hay dudas!!

Ya en serio, un dato más es que Glock fue más rápido que Trulli en esa última vuelta.

Mira que me cae bien Vettel.

Y por cierto, Hamilton con dotes de actor.

ALUCINANTE!!!!

Joooder... gracias Tenista, muy bueno.

Se lo han currao!!!

Estupendo, sí.

Sobre todo porque en muy poco tiempo aparece lo bueno y lo malo.
Algunas imágenes son soberbias: el adelantamiento por los dos lados, el aparcamiento de Schumy para fastidiar a Alonso, el accidente de Kimi con la rueda temblorosa...

jajajaja yo me la pasé rezando a Diosito que nos hiciera el milagrito, pero na.... ese domingo los angeles hicieron la conjunción equivocada y desapareció Glock....... ays....

Pobre Pedro, que tiene delante la pantalla del livetime y ni se enteró jajajajajaja.

Suficiente tenia Pedro con aguantar el alboroto final de Lobato y Cia.

Jefe que Pedro se nos había quedao muerto pensando: ¡¡¡¡ Otro mundial al cubo de la basura por Dios noo!!!!

Es que no podía ni hablar, no salía de su asombro.

Juer Javi, que ese gif ya lo colgó Yosi el mismo día de la carrera

Creo que todos en este foro tenemos eso claro. Ahora bien, un montón de medios venden (de forma soslayada, eso sí) lo del pacto con glock.

Y si es grave que lo digan medios y comentaristas deportivos "generalistas" (como noticias cuatro o radio marca en su tertulia futbolística) es que también lo dejan caer algunos periodistas (supuestamente) especializados como el super. Esta vez es una acusación carente de toda base y aún así me he encontrado con muchos amigos que me han echado en cara "la humillación que han hecho a la F1 hamilton y Glock". Imaginate cuando son cosas mas ambiguas o con una mínima base creible...

Comentaristas y comentarios como estos son los que generan el forofismo que hay en torno a la F1 y son cosas que no se veen/leen cuando se habla de otros deportes (tenis, motociclismo, baloncesto, etc.)

Edito para completar: Esto sólo es mi opinión y no quiero ni creo tener la razón absoluta. Además cuando hablo de forofismo en torno a la F1 no me refiero a nadie de este foro sino al aficionado medio que sólo ve la carrera el fin de semana, lee la crónica del día siguiente y no se interesa mas por el deporte (el aficionado medio que si no hubiese ningún español en F1 dejaría de ver las retransmisiones) El aficionado medio que, en definitiva, es mayoría.

Sorry no lo vi, estube fuera jejeje, pero hace gracia, asi lo recordamos

La verdad es que hoy todo el mundo con el que me he encontrado lo primero que me ha dicho ha sido lo de Glock.

Yo también he escuchado Radio Marca, y la verdad es que es patético lo que se dice en las tertulias de Gozalo sobre F1. No sólo lo de Glock, el 99% de las cosas que se dicen. Es de una ignorancia impresentable. Recuerdo una columna que hice hace un año, en el resumen anual de Grand Prix, que se titulaba "Piedras en el tejado ajeno". Reconozco que estas tertulias me inspiraron a escribir aquellas líneas, me enfada mucho que la prensa deportiva menosprecie la F1 sin conocerla. Y lo peor es que, ni les gusta la F1, ni se interesan por conocerla. Pero sientan cátedra como si llevaran en el paddock o frente a la Tv desde los tiempos de Fangio.

Sí, lo de esta mañana ha sido bochornoso (sobre todo el tal Duro que confunde argumentos con decibelios) y lo triste es que no es una excepción, sino la norma...

Se que muchos dirán "pues si no te gusta lo que dice tal o lo que escribe pascual no lo leas/escuches", pero es que al final lo que el personaje en cuestión dice/escribe te termina rebotando porque es lo que cala en mucha gente que sigue esos medios y que está en tu entorno. Además si les llevas la contraria eres un antialonso, como mínimo (sino antiespañol, envidioso o cosas peores)

Pero bueno, me consuela saber que no soy el único al que desesperan según que cosas (mal de muchos...consuelo de tontos, lo se)

Efectivamente lo que escribe o dice el personaje en cuestión llega a mucha gente, y las consecuencias que eso puede acarrear deberían ser tenidas en cuenta en su comunicación. Pero al final es culpa del lector creer lo que dicho personaje le dice sin someterlo a juicio alguno. Si lo que escribe Miquel (por poner el ejemplo del que llevamos hablando varias páginas, pero vamos, aplicable al fín y al cabo a cualquier otro profesional) deja satisfecho (o indiferente) a un grupo nutrido de lectores, que lo consideran suficiente para la tertulia de algún café durante el día, pues Miquel seguirá escribiendo de esa manera, por mucho que reviente a una minoría.

Y yo soy de los de "si no te gusta no lo leas". Sabiendo lo que hay, y no compartiéndolo en absoluto como hay muchos casos por aquí, leerlo son ganas de llevarse las manos a la cabeza. Aunque bueno, a lo mejor dedicarle tres o cuatro líneas al día de crítica al trabajo de otra persona a alguno le sirva como desahogo para aliviar tensión.

Alguien ha mencionado antes que él apoyaba la crítica constructiva a periodistas, ingenieros, etc.. y foro es grande por ellas. Lo de la crítica constructiva está muy bien pero claro, siempre y cuando lo sea (que no lo suele ser) y se dirija a la persona a la que se quiere enriquecer con la misma. Es muy sencillo criticar abiertamente el trabajo de otros que no pueden contestarte sentado delante del PC (y quien más quien menos lo hacemos con cierta frecuencia por aquí, más o menos airadamente). Habría que ver cómo soportaríamos nosotros "consejillos" del estilo de los que damos por aquí... yo seguro que no me los tomaba mínimo regular

Pues hombre, a diario no, pero de vez en cuando protestar ante el hecho de que semejantes barbaridades queden impunes si me sirve de desahogo. (a otros les deshaoga analizar cada declaración de tal o cual piloto para demostrar lo malísimo que es) El derecho al "pataleo" vaya!

Y con respecto a lo de que "si están ahí es porque los leen", pues estoy de acuerdo. Lo que no tengo tan claro es que pasaría si alguien de verdad escribiera de otra forma...a lo mejor incluso lo leian mas (o no...)

Y bueno, dejo el off-topic que lo he vuelto a hacer...

Yo el único deporte que sigo a parte de la F1 es el ciclismo y el nivel del periodismo es bastante más alto, y eso a pesar de la que esta cayendo con el tema del doping,

yo no recuerdo a nadie en el ciclismo que suelte bestialidades en plena retrasmisión, ironías brutales inconscientes como las que suelta Gonzalo Serrano , quizás porque hay más tradición del ciclismo en España, o vete a saber por qué.

Lo de Carlos Miquel no me parece serio ni en un aficionado, ¿es que no vió como iban Vettel y Hamilton con neumáticos con dibujo? ¿cómo iban a ir los Toyota?

Lo que pasa en la F1 es triste, vale que los periodistas no deben ser sosos y han de dar emoción, pero para soltar paridas como que Glock se dejó pasar ya estamos los forofos que diremos chorradas como esas en el Pub con 4 o 5 cervezas de más.

Ustedes son profesionales señores, profesionales, y creo que los aficionados tenemos derecho a ser exigentes con los profesionales.

Por cierto felicidades a Hamilton, yo entre Hamilton y Massa no tenía preferencias porque aposté por Raiko en Agosto y desde entoncés no puntuó 4 veces seguidas, pelín gafe si que soy, que le vamos a hacer

Hay que ver como lo has bordado... aunque quizás a alguien le moleste!!!

Yo soy partidario de denunciar tales hechos y que el foro sea otro (que lo es) medio de difusión de noticias y conocimientos de F1 y ojalá lo pudiera leer tantísima gente como lee y cree a según quien!!!

Ayer me curre un mail dirigido a 14 o 15 amigos mios explicativo, con los tiempos de la FIA de la última vuelta del GP de Brasil, simplemente para demostrar que no había tongo, ni soborno, ni robo, ni dejado pasar, ni nada por el estilo, y aún así habrán dudas; sobretodo si sale el "iluminado" de turno en algún medio y simplemente lo deja caer o lo insinua... o alguien va y suelta un "bueno, bueno, bueno... yo no digo nada".

Las cosas desgraciadamente són así, y en muchos aspectos no únicamente al que nos referimos ahora. Detectar y denunciar acciones poco "transparentes" ya sea en el foro o en cualquier otro lugar a mí me parece perfecto.



Como se entere FERRARI F399 te hace la vasectomia gratis y sin anestesia!!!

http://blogs.as.com/carlos_miquel/

Y vamos al título mundial de Lewis Hamilton. La puntuación dice que ha sido justo (como todos los campeones del mundo, el eufemismo de justo campeón es una tontería), y su talento es algo mayor que el de Massa, no tengo dudas, pero la forma como lo consiguió el pasado domingo fue tan emocionante como penosa. Nadie se dio cuenta de que pasaba a Glock porque el alemán actuó de una forma bochornosa para el deporte. Iba tan despacio que pareció un monoplaza doblado. Ni en Ferrari lo supieron hasta el final. Así que no entiendo la sarna con la que hablan algunos de un error que se repitió en las retransmisiones de medio mundo. Por cierto, a partir de ahora dejaré de responder vuestros mensajes. Y lo malo es que pagarán justos por pecadores. Hablaría con muchos de vosotros cada día. Pero hay algunos que no lo merecen porque no me tienen ningún respeto profesional. Y otros tampoco porque se creen en poder de la verdad absoluta de la historia de la F-1, de la objetividad en el periodismo y de tantas otras cosas Aquí estamos todos para aprender, no para agredir al contrario con el vergonzante Y tú más. No voy a repetir más que McLaren le arrebató el título mundial a Alonso y que la clasificación de 2007 fue completamente ficticia. Con semejante tratamiento de desigualdad Kovalainen terminó el año a más de 40 puntos de Hamilton. El asturiano empató a puntos.

Respecto a lo de Timo, para mí atentó contra uno de los principios básicos del automovilismo, que un piloto debe intentar terminar lo más arriba posible y defender su posición. Las carreras están llenas de personajes anónimos que se han accidentado por el honor de superar sus propios límites. A tres curvas del final, el alemán de Toyota entrega la cuchara, se sale de la trazada buena (la que tiene que pisar con ruedas lisas) y se deja pasar amablemente por los coches que tiene detrás. Si se hubiera colado al menos en la curva o se hubiera pasado de frenada En fin, que olió a pucherazo, por una decisión personal del propio Timo de hacerse el simpático con Hamilton porque le daba igual terminar la carrera cuarto que sexto o tal vez por un comportamiento de equipo, una orden de no ser un problema para el inglés. Ahí estuvo el comportamiento indolente de Trulli cuando estuvo delante del McLaren.

Me cuentan desde Interlagos que Ron Dennis y Norbert Haug pasaron por varios boxes para pedir que no se involcraran en la lucha por el título. Lo hicieron también por Renault. Briatore les aseguró que no lo harían, que esa no era su guerra. Pero Alonso, por supuesto, hizo lo posible por terminar lo más arriba posible. �l sí que cumplió con sus obligaciones. Algunos dirán que Vettel, que también le dio una lección al nuevo supercampeón, pasó a Lewis (y bien pasado, es increíble que McLaren dija que se dejó adelantar) porque llevaba a su espalda un motor Ferrari. Si el alemán hubiera corrido de verdad para Maranello se habría preocupado en las últimas vueltas en frenar a Hamilton y no habría intentado desesperadamente coger a Glock. Sebastián le llevó hasta su compatriota porque es un purasangre, un piloto que prefiere un cuarto a un quinto, un sexto a un séptimo Respecto a Kubica, él sí que se extralimitó al desdoblarse del británico, pero creo que se cobró algunas viejas deudas. Fue un gesto de rabia que desconcertó al inglés, que se quedó bloqueado mirando uno de los tres colores que desestabilizan su subconsciente, el naranja, el rojo y el blanco.

La otra lucha fue la de Raikkonen y Alonso, pero en realidad no pudo haber tal porque desde boxes le dijeron a Kimi que se contuviera para no perjudicar con un posible choque o salida de pista el título de Massa. Por cierto, el brasileño se redimió en la última carrera, disputada buena parte de ella en agua. También él habría sido un justo campeón. Por otro camino distinto al de Hamilton, el brasileño ha optimizado al máximo sus habilidades, que no son las mejores de la parrilla. Ojito derecho de los ingenieros (también por su empeño personal no sólo por el poder de Todt) ha ganado a un campeón como Raikkonen, no lo olvidemos. A base de trabajo ha sumado una victoria más que el nuevo número uno (sí, la de Spa, producto de la sanción al británico, pero es que Lewis se equivocó en su maniobra, aunque fuera espectacular) y ha dejado la sensación de que, sin la rotura de motor de Hungría, habría vencido el Mundial.

Los dos protagonistas del campeonato han sido tan irregulares, que la diferencia al final la ha marcado el menor número de errores de McLaren. Ferrari tenía el coche más rápido, pero no el más completo. El McLaren era veloz en cualquier circunstancia y, además, Bridgestone le echó un cable tremendo al cambiar la gama de neumáticos de las últimas carreras. En China pasaron a medios y duros. Se trataba de evitar nuevos reventones de Hamilton como el de Hungría. Con esos compuestos el F2008 fue un desastre en Shanghai. Tampoco sus pilotos supieron paliar dos años de lagunas en el calentamiento de los neumáticos.

Así que, sin restarle justeza a su título, sólo hay que echar un vistazo atrás para ver que es el primer campeón que gana con menos victorias que el segundo desde tiempos inmemoriales. Para mí es mucho más meritorio el triunfo de Raikkonen el año pasado, con dos triunfos más que sus adversarios directos. Hamilton puede repetir porque vive con un imperio a su servicio, pero sólo con que Alonso hubiera tenido el tercer coche de la parrilla todo el año (como en la segunda parte de 2008), esta temporada no habría sido campeón. Ya sea con el asturiano en un Renault mejorado o en Ferrari en 2009, a Lewis se le ha acabado el chollo.

Carlos Miquel

Bueno KIT, entonces ya estaría el tema más equilibrado y no sería yo solo

No coments

No tengo palabras para calificar lo que ha puesto Anselmo que ha escrito Carlos Miquel, de verdad.