Gracias 850 Coupé... realmente suena bastante distinto.

Yo no puedo sacar la conclusión a través de las palabras de Dennis de que estos no quieren el mundial de constructores y que pasan de este olímpicamente.

Y siento decir que el pasado año Alonso sí era una amenaza para Hamilton... Kovalainen NO LO ES ahora cada uno es libre de pensar, si no lo es porque no tiene la calidad suficiente o porque ha sido saboteado por su equipo.

Me inclino a pensar que Kovalainen simplemente ni está ni ha estado al nivel de Hamilton y eso que el inglés a cometido errores y perdido puntos ingenuamente.

-Dar prioridad al de pilotos es distinto de olvidarse del mundial de constructores.
-Pasar del mundial de constructores si puede perjudicar lo más mínimo el de pilotos es distinto que pasar del mundial de constructores.

Hago la aclaración porque lo que estamos diciendo es una cosa, y al final si uno se queda con la mitad, se interpreta otra y se discute por algo que no se ha dicho.

Eso es lo que ya hemos opinado anteriormente... el orden de prioridades no indica que no se quiera obtener el mundial de constructores o que no les importa en absoluto, cualquier equipo primero prefiere ganar el mundial de pilotos (por repercusión) y posteriormente el de constructores.

&

Volviendo a lo que interesa, hay alguna novedad sobre el mercado ???, algo respecto a pedro ???



sau2

Hombre, si no es suficiente demostración verlo todo el año parando despues de Hamilton, o en esta última, que fue totalmente plana, y que se pudo ver claramente que iba a 18... mientras luchaba con gente a 14 y 15 vueltas... pues no se que más demostraciones se necesitan, van 2 años enteros (o incluso más con los test de invierno con Pedro), de continuos detalles y demostraciones de igualdad.


Que conste que si quitas las cosas de contexto... se puede invertir cualquier planteamiento. McLaren no es la "segunda" división, no luchan contra gente más cargada, o a dos estrategias.

En China luchaban con Ferrari, que iba a la 14 y 15. A Hamilton le metieron 15, y esa es la forma ideal de luchar contra tus rivales, tener la misma vuelta de parada o una más, y un coche que te permita calificar delante, que el McLaren claramente lo es. ¿Cual es la ventaja de calificar con 3 vueltas de más? Acaso eso no supone un LASTRE de entre 3 y 7 decimas... ¿no son esas las decimas que había entre el segundo y el quinto? ¿es una gran estrategia salir quinto, cuando si hubieses ajustado tu carga a la misma que tus rivales saldrías delante y pararías igual o despues que ellos?

Es que son 2 años ya... carrera si, carrera también de lecciones de estrategia para favorecer claramente a un piloto sobre el otro. No se que más habrá que decir... ¿o mejor ponerse a hablar de como lo tienen que hacer en BMW... con un coche que se ha quedado en Q2 o Q3?

Esa teoría de la igualdad, de las intenciones de equipo, de las opciones al segundo... tiene las patatitas muy cortas, y cada carrera que pasa se le acortan más y más.

Supones mal en casi todo lo que crees que pienso, mezclas hechos objetivos con opiniones mías

Lo de silverstone sigo dicendo que no me parece un ejemplo de pilotaje para los manuales de las escuelas de conducción... en muy poco tiempo, vimos como en Japón blocaba para desdoblarse con Alonso... a mi me parace o mismo error o menor aún que ir en Silverstone arriesgando más de lo necesario... porque si no se "desconcentraba".

¿Realmen llegastes a pensar que yo creo que a Kovalainen le hacen correr con botines de hormigón o que le meten PLOMO en los bolsillos?

Oye, y si le doy margen es por se de McLaren de casi siempre y por la trayectoria del equipo... porque si no tiene eso, y con la ridicula temporada pasada y el incompetente planteamiento de esta... tendría más que suficiente, para crerme que estoy ante un equipo... que corre como las gallinas sin cuello. Puede pasar por la mejor situación y sale corriendo en dirección contraria.

Y tengo clarisimo, que un equipo igual, si el encaprichamiento con Hamilton, hubiese ganado los dos años seguidos constructores y pilotos.


Por eso, comienzan la temporada luchando por constructores... y luego poco a poco van encaminando el de pilotos, y en las últimas carreras si hacen falta ordenes de equipo para ayudar a llegar al de pilotos al que tenga más opciones se hace.

Y otra cosa completamente distinta, es comenzar pensando en pilotos y dando todos los beneficios al mismo, para terminar pensando en lo mismo, llegando a LASTRAR o CORRER CONTRA EL SEGUNDO, aunque se este con posibilidades de ganar los pilotos y el de constructores. En China 07 y 08, enterraron claramente a Alonso y Kovalainen... apoyado en la teoría de las pifias y que una vuelta medio segundo y no se ve... es porque, simplemente te conviertes en mediocre y en esa vuelta lo haces todo mal y vas perdiendo todo en todos lados... por eso no se nota...


Obviamente si, por eso tengo repugnancia por Ferrari. Rubens... tenía el mismo trabajo que me parece que quieren dar en McLaren al segundo... es decir, el que prueba las nuevas mejoras en carrera, al que le toca la estrategia imposible, al que cuando se sube a las barbas del primero le cae un caldero de agua para que se baje, se tiene que apartar del primero... y si entorpece algo... aun que sea remotamente, se expone a marginación, nulo apoyo ante la prensa o incluso ante la FIA si viene con intenciones de sanción...

Lo verdaderamente cutre, es que por lo menos Ferrari eligió a Schumacher para hacer las cosas así... y en McLaren quisieron hacer con Hamilton y Alonso en el papel de Barrichello.


Aquí yo no te hablo de querer o no querer... simplemente suerte, no pensemos mal sistemáticamente. Pero el hecho constatable es que Hamilton esta a 7 puntos de gente que a tenido la MALA SUERTE de hacer 0 por fallos mecánicos.... luego visto lo visto en estos 2 años, que me surjan las dudas de si alguna de las dificultades mecánicas de Kova o Alonso, salen un poco del terreno de la fortuna... pues es cierto (que me surjan dudas).


A mi eso me suena a Serrano, que cada vez que pasaba algo... había que centralizarlo en el pilotaje.

A mi no me parecían tantas roturas... bastantes eran accidentes, otras eran forzar demasiado a la desesperada (rotura del trapecio delantero corriendo con un plano hecho en su lucha con Alonso), y otras si, eran roturas... pero si mirabas en general el campeonato, todos tenían alguna retirada por problema mecánico. Menos Schumacher en alguno de sus años con Barrichello y este año Hamilton... frente a las desgracias de los demás.


A mi me da igual, no me llama demasiado... sobran ejemplos para definir las imprecisiones y falta de inteligencia de Hamilton al voltante... como para tener que recurrir a un momento puntual de pulsación de botón si o no...

Pero más caracteristico de su pilotaje, me pareció el salirse en la primera vuelta intentando atacar a a Alonso, como este año en Japón otra vez... cuando no era necesario asumir ese riesgo. Las blocadas intentando desdoblarse llendo el 12, calzar a Alonso, calzar a Kimi en la salida de boxes, salirse con medio minuto de ventaja sobre coches muy inferiores (BMW, Honda...), tirarse a la chicanes por que están asfaltadas y se pueden hacer rectas si frenas tarde o no te dejan pasar, machacar sistemáticamente los neumáticos incluso luchando contra Red Bull, golpear muros, levantar todo el coche por cojer mal un piano... y que nunca rompa nada, y cuando rompe, los boxes están al lado y esa entrada prematura, el cambio de estrategía y la lluvía y los safetys de hacen ser primero de carambola.

Solo te digo una cosa, con que Hamilton hubiese tenido uno solo del problemas mecánicos de sus rivales, el año de McLaren... sería una comedia otra vez... y ojo, que queda Brasil... y una rotura mecánica, dejaría otra vez sin ningún titulo a McLaren... por planter los campeonatos como ¿TODOS?


No me lo imagino, lo he visto. He visto a Fernando ganando con coche peores y le he visto tener más problemas que a Hamilton. Creo que Fernando rinde mejor, es más, creo que hay varios pilotos mucho mejores que Hamilton en la F1, de los que a veces ni siquiera pasan de Q1.


Pues que le vamos a hacer. Solo me gustaría que no pienses que soy tonto, y creo que en la F1, le mandan poner botines de hormigón a la gente.

Yo no creo que tu pienses, que la F1 es como Barrio Sesamo, y todo es inmaculado y celestial... sin intereses ocultos, conspiraciones y malas intenciones por parte de nadie. ¿o si?

Editado

Supongo que no me habre explicado bien:

En ningún momento he hablado de igualdad entre Hamilton y Kovalainen, hablo en todo momento de n.1 y n.2 totalmente definidos ( Cosa que me parece muy bien y que tambien se pedia el año pasado para Fernando ).
Ir siempre mas cargado no es una ventaja, pero tampoco es siempre una desventaja, y kovalainen, las veces que no ha sido una desventaja tampoco lo ha aprovechado.
Y como he dicho anteriormente, me parece bien llevar dos tacticas diferentes cuando el n..1 y n.2 estan totalmente definidos, por ejemplo en Monaco, Valencia, y demas circuitos semi-urbanos o susceptibles de salir el safty car, tienes al piloto n.1 luchando con la tactica mas adecuada para el circuito, y al n.2 cubriendo los diferentes safty y incidencias que puedan haber en la carrera y que arruinen ( como ha pasado en mas de una ocasión ) la carrera del n.1.
Que hay de malo en eso ?
En cuanto a sacar las cosas de contexto... supongo que llevas razon y soy yo quien las saca y no la gente que hasta ahora iva diciendo que mcLaren no queria el mundial de constructores cuando ha quedado claramente demostrado que nos es así, y la explicación que dan es bien logica.

tenista
lo de p�ntano no iría mejor en el topic de pilotos temporada 2009?
ya se que es una noticia (rumor mas bien)
pero creo que allí seguiría mejor el hilo.

En el momento actual, sí, sí es una desventaja y Hamilton lo sabe muy bien.

Antes las diferencias entre monoplazas eran de casi un segundo entre los primeros 7 u 8 coches de la parrilla, pero ahora no es así. Ahora en 3 décimas se meten 5 coches y salir con 10 kilos de más puede ser la diferencia entre hacerlo desde la primera línea o hacerlo desde la quinta posición con el riesgo que eso conlleva. Por si fuera poco durante las primeras 18 o 20 vueltas, los que llevan esos 10 o 15 kilos de menos ganan 3 o 4 décimas por cada vuelta que pasa. En condiciones normales, hoy en día eso es hipotecar la carrera.

.

A ver por zanjar el tema...



Que Fernando es el mejor y más completo y por tanto su rendimiento en conjunto más alto... es de cajón, no hay nadie comparable... Kimi lo fué en algunos momentos (y esperemos vuelva a serlo), aunque tiende a descentrarse bastante amenudo. Que Hamilton, es joven rápido, agresivo y pintan muy buenas formas, creo que tambien... y por supuesto también miro a más de uno con muy buenos ojos. Ojala hubieran más pilotos al nivel de Fernando y también que estos tuvieran un monoplaza como para luchar de tú a tú.



No al contrario hablas con propiedad y con argumentos, aunque estos son dificiles de entender para mí por muchos motivos... simplemente tenemos opiniones muy distintas, y creo que tu opinión es muy partidista, loable, comprensible y respetable aunque no la comparta, yo también tengo un equipo unos colores y unos pilotos... pero intento reconocer sus virtudes y defectos y por encima de la rivalidad entre mis pilotos o mis colores está la F1.
Perjudicar deliveradamente a un piloto al que pagan, al que defiende unos intereses comunes y con el que se juegan un PASTON desproporcionado me parece "tirar piedras a su propio tejado" así que no puedo contemplar tal argumento, por ese y otros motivos.

Era una alusión a los lastres... hasta que me lo aclaraste, realmente pensaba que intentabas decir que lastraban (que repito no es lo mismo que llenar más combustible) cuando dices lastre es algo negativo un impedimento, un grillete con una bola de acero... meter más combustible es una estrategia distinta, significa parar más tarde... De hecho no es algo que quiera hacer o no un equipo... cuando no exisitía tal sistema de calificación, TODOS calificaban con los vapores y luego los equipos cargaban a su gusto los monoplazas en función de la estrategia... sin ir más lejos Pedro muchas veces había admitido o obtado por una estrategia de una primera parada muy larga e incluso decir "llevo gasolina hasta las orejas" y supongo que él o su equipo obtaban por eso ya que creian que era lo mejor o tenian la necesidad de probar 2 estrategias distintas con sus pilotos (que es lo que la mayoría hacian) así que tal "injusticia" la terminariamos con un simple cambio de sistema de calificación, el actual te obliga a premeditar la estrategia antes de la calificación. Puedes tener estrategias distintas o diferentes... parece que marcar una estrategia distinta, sea desfavorecer a uno u otro, cuando lo único que están determinando es la posición en parrilla (que con fallos de los rivales o dependiendo de la estrategia de los demás puede condicionar más o menos tu posición y no solo con tu carga) una vez formada la parrilla, esta claro, paras más tarde, para tí eso es una injusticia y condiciona la carrera, para mí NO lo es.

Es como la importancia de "la extra lap"... lo considero igual que el antiguo "muleto" preparado para uno u otro piloto, en escuderias no punteras o en las que no había un gallo experimentado y pesado... se turnaban los reglajes de uno u otro piloto en el muleto, en los grandes ya sabemos todos para quien eran, ya que las apuestas de un equipo eran claras por un piloto u otro, y es normal que haya nº1 en un equipo... eso no significa que ninguneen al 2º o que no quieran que lo haga lo mejor posible, ahora bien apuestan por el que creen (sean por los motivos que sean) es mejor o tiene más velocidad, habilidad, lucha o galones dentro del equipo. Lease... MIKA y COULTHARD o KIMI y COULTHARD... y no veía yo que los supuestos nº2... estuvieran a años luz del nº1, es como la distancia entre ALONSO y PIQUET ... tenemos claro quién es el nº1 en Renault aún así, creo que todos consideran que la diferencia es o era muy excesiva.

Por poner otro ejemplo más cercano... PEDRO hizo vuelta rápida en el GP Bahrein, dando un recital de agresividad y lucha, estuvo a la altura en Hungría 2006, rodó igual e incluso más rápido que Kimi y si no se estampa con Luzzi... veiamos como vuelta a vuelta Pedro se lo comía. Creo que vimos como Pedro disponía de un BUEN monoplaza, tan competitivo como el de su supuesto nº 1 y Pedro era alguien que entraba a substituir a l 2º piloto. No creo que intentasen perjudicarlo simplemente para que no molestara a Kimi.



Obviamente NO es Barrio Sésamo, pero tampoco es un Thriller americano en la que todos conspiran para asesinar al presidente, no es muy difícil ver que hay intereses e influencias, las hay... solo que entre Barrio Sésamo y lo que tu expones... hay un mundo de por medio.

Declaraciones de Schumacher antes del GP de Brasil.

Schumi habla antes de Brasil

A mí me llama la atención este comentario:

"Kimi sólo lleva dos años con nosotros. Aún está en una etapa de transición".

Venga hombre, que esto es F1 al máximo nivel. ¿Como que hay más de dos años de transición?. ¿Cuando lleve 4 años en Ferrari ya se habrá acoplado?

Infinidad de pilotos no han tenido casi ni un año para asentarse en la categoría debutando y los han largado, y a un tío como Kimi, Campeón del Mundo, que lleva muchos años en el circo peleando por ganar y en equipos punteros, se le conceden más de dos años de "transición"?

No me cuadra, la verdad. Me suena a declaración "oficial" para favorecer imagen de Ferrari (lo cual me parece muy bien) pero no a lo que piensa realmente.

Saludos!

Hombre, imagino que lo dirá porque Schumi en sus 2 primeros años de rojo no ganó nada. De todos modos, Kimi para estar en periodo de acoplación ya ha ganado un mundial y este año, de no ser por el bache (mejor dicho socabón) entre Valencia y Singapur, estaría también peleando hasta el final además de ser una pieza importante del probable título de constructores. Tan mal no se estará acoplando ¿no?

repetido

Pues creo que tienen razón las palabras de Michael, como decía Verb... precisamente Schumacher NO llegó y besó el santo en Ferrari, la competitividad ante sus rivales era relativa en un inicio en cambio tanto en el 98 y 99 estuvieron a la altura y no ganaron y ahí estaba Michael.

Ganar un título por Kimi en un equipo nuevo tiene su importancia (2007) no estoy de acuerdo con fallos de los rivales, ya que SIEMPRE estos cuentan sumando los sumando logros y restando errores propios.

Kimi es un BUEN piloto y supongo que el periodo de adaptación al que se refiere Schumi es el de ser comeptitivo + sumarse al equipo, hacerselo suyo, tomar las riendas y la responsabilidad suficiente, saber trabajar en una líniea fructifera y competitivamente duradera... un poco lo que hizo Michael con Ferrari.

A ver, que no se habla de títulos, sino de lo de la "etapa de transición". Eso es lo que yo no veo justificado en un piloto con el palmarés y experiencia de Kimi. Por eso digo que las declaraciones de Schumacher parecen más bien las del jefe de prensa de Ferrari.

Saludos!

También uno de los nombres que le ha venido a la cabeza como candidato a superar su palmarés ha sido Massa...

MASSA, lo diria por quedar bien.......