Pues parece que hasta se puso chulito:

Hamilton se encara con el representante de Ferrari

Le contestó tajantemente durante el juicio

Lewis Hamilton perdió su flema británica cuando Nigel Tozzi (representante de Ferrari) le interrogó durante el juicio por su adelantamiento ilegal en Bélgica.

El piloto de McLaren le contestó, algo alterado: "¿Es usted un piloto de carreras? No. Yo soy piloto desde que tenía ocho años y conozco todas las maniobras de libro, y por eso soy el mejor en mi trabajo. Estamos hablando de la habilidad de un piloto bajo una gran presión que tiene que tomar una decisión crucial en medio segundo, algo que nadie que no compita en la Fórmula 1 puede comprenderlo."

Más tarde, y también algo más calmado, declaró por qué se puso así ante las preguntas de Tozzi: "Dije lo que pensaba pues se me estaba criticando, pero de ninguna manera soy un idiota".


Redacción TheF1.com - Héctor Campos

Con esa conclusión, el hecho de haberlos escuchado... algo debe significar (o solo educación????)...

¿Que ha vendido McLaren?... allí estaban y los han escuchado... creo que en eso se trata la "apelación" sea la sentencia, decisión o resolución favorable o no.

No creo que hayan vendido nada ... sino que han defendido sus intereses, para mí por causas demostrables, sobretodo basándose en lo que estaban alegando, la confirmación de Charlie Whiting que por dos veces da la maniobra de Hamilton por buena (él no lo decide ni sanciona, pero si sabe si los comisarios están deliberando o no, puede preguntar o enterarse de tal hecho y tiene contacto con todos los equipos y viceversa) Si McLaren u otro equipo pregunta a Whiting por una supuesta irregularidad en carrera, es porque precisamente no puede preguntar a los comisarios que en este caso acabaron sancionando la maniobra.

Un drive & through lo hacen público (como bien se hace, durante la carrera) en el momento que el piloto comete tal irregularidad, si este la realiza en la última vuelta se aplica (como en este caso) la amonestación de tiempo que pierde el piloto al pasar por el Pit-lane. Tal sanción se hace pública y se ejecuta durante la carrera, inmediatamente 4, 5 o 7 vueltas después que el piloto haya cometido una irregularidad... En el caso que la carrera haya finalizado, cinco minutos o 10 minutos, incluso 20 después... o por lo menos se informa de que se está estudiando tal irregularidad, aunque se alarguen en dar veredicto (cómo hemos visto en otras ocasiones) pero no dos horas más tarde, después del paripé del podio, la rueda de prensa etc...

Es lógico que no puedas apelar un drive & through... ¿como lo haces?... ¿le devuelves 25 o x segundos al piloto que ha sido amonestado y YA lo ha realizado?... por eso se aplica aunque el piloto lo cumpla mediante amonestación de tiempo, tras la carrera.

Lo que me parece estúpido es que aunque te escuchen te salgan con lo de que no se puede apelar un drive/through me suena un poco a tienes más razón que un santo pero no puedo hacer nada o a te escucho por educación pero me digas lo que me digas estas perdiendo el tiempo y voy a dejar que lo pierdas, y así pasamos el día porque a fin de cuentas no puedo anular o poner en duda tal sanción, seas o no culpable Vamos que creo que viene al pelo aquello de Cruz y Raya de si hay que ir se va pero ir pa, ná es tontería

Así que no creo que podamos simplificar (y si lo han hecho manda huevos!!!) la resolución en si pueden o no apelar contra un Drive & Trhough

Creo personalmente que McLaren tenía más que evidentes razones (incluso sin entrar a valorar las deportivas) para apelar tal sanción. Estuviéramos o no de acuerdo con lo sucedido en la pista, lo tardío de la sanción y la conversación con Whiting, eran suficientes como para cuanto menos tener dudas, discrepar y estar en el derecho a protestar.

Obviamente... las costas son para Mclaren (algo que ya sabían y algo a lo que se enfrenta cualquiera)... no creo que les venga de ahí, este año (según muchos medios) tendrían que estar arruinados y el monoplaza no iba a ser competitivo y bla bla bla... después "del puro" de 100 kg. de multa no creo que las costas acaben por hundir el barco.

De todas maneras ME ALEGRO MUCHO porque todo se haya quedado como estaba hasta hoy. Si les dan la razón a McLaren, primero la maFIA hace el ridículo (otra vez) y segundo Hubieran creado un precedente de dimes y diretes, apelaciones y despachos a los que se hubiese abonado cualquiera tras cualquier tipo de sanción algo que desvirtúa, empobrece y desprestigia la competición. Creo que se debe ser más consecuente y dejar los lances de carrera, en la carrera o inmediatamente tras ella y no un mes más tarde en los despachos, por no decir que la que hubiese llovido si llegan a decidir a favor de McLaren.

"¿Es usted un piloto de carreras? No. Yo soy piloto desde que tenía ocho años y conozco todas las maniobras de libro, y por eso soy el mejor en mi trabajo. Estamos hablando de la habilidad de un piloto bajo una gran presión que tiene que tomar una decisión crucial en medio segundo, algo que nadie que no compita en la Fórmula 1 puede comprenderlo."


aynssssssssssss p'vernos matao........ jajajajajajaja, la madre que le parió donde dejaría a la abuela de este.....

Dejaremos las traducciones literales sujetas a comprobaciones, y a contrastarlo... que luego pasa lo que pasa!!! Porque me da a mí que podría haber confuisones... y con un solo "soy bueno en mi trabajo"... en contra de eso "soy el mejor en mi trabajo"... la cosa cambia como de la noche al día sobretodo para suceptibles. Por lo demás estoy de acuerdo en las declaraciones de Hamilton... y añadiré que en mi opinión le falto añadir que además las condiciones metereológicas eran adversas!!!

No es que lo haya comprobado... pero no sería la primera vez que la lian con cosas así.

Hamilton asserted his case powerfully in front of Tozzi, at one point stating: Are you a racing driver? No!

I have been a racing driver since I was eight years old and I know pretty much every single manoeuvre in the book, and thats why Im the best at my job.

Del Daily Nation, la traducción parece ser correcta.

Gracias por la aclaración... meadita fuera de tiesto de Hamilton!!!

En autosport vienen unas declaraciones más extensas:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/70786

Impresión final personal para ir terminando ya con el tema de Spa por fin:

1º A Hamilton no lo tendrían que haber sancionado.
2º Una vez sancionado lo peor que se podía hacer era volver a hacer ganador porque hubiera sido un gran follón.
3º Como muy bien dice Verb, menudo paripé se han marcado. Montan toda la apelación con Hamilton declarando sobre la maniobra, el abogado de Ferrari por allí defendiendo lo suyo para al final no admintir a tramite la apelación por un tema de forma. Cosas de la FIA.

¿¿¿¿ del tiesto solo????? jajajajaja, Kit no seas tan benévolo corazón, este como la Milá, to lo que sea mearse fuera del sitio.....-

AÃ?ADO que se me ha olvidao...........

BOCAZASSSSSSSSSS, que eres un bocazas Jamiltón.

Coño que a gusto me he quedao.

Pero que frikazo esta hecho el pobre. Debe de creerse que vive en una pelicula en la que él es el superhéroe para soltar tales monsergas. A parte de que la humildad es un concepto desconocido para él.

juasssss, Ome cariño dejale que así nos echamos unas risas a su costa.

Notificaron que se investigaba a Hamilton ANTES del podio, no 2 horas más tarde como dices, así que no des falsas informaciones para justificar tus opiniones.



Pues no, porque no saben exactamente QUÃ? era lo que iban a apelar, primero tienen que escuchar a McLaren, y luego deciden si es apelable o no.




Estoy de acuerdo en esto, aunque la FIA tiene el tribunal de apelación y los equipos legalmente han de poder usar esta opción cuando corresponda.

Un saludo

Pilla mis palabras al pie de la letra si quieres (dependiendo de la ocasión) no supimos tal resolución hasta el ratazo de haber terminado la carrera, el podio etc... si tu ves normal tal hecho GENIAL, yo sigo pensando que no es normal, incluso "el melenas" se opuso al procedimiento que utilizaron para sancionarlo... que ya es decir!!!

Si un Drive & through no se puede apelar o no se tiene potestad para discutirlo o lo que quieras y resulta que su sancion es devido a un "drive/through" no se que pinta tanto misterio ni tantas escuchas atención y cortesía cuando podian haber presentado mil pruebas y rechazarlas cargárselas por el mismo motivo.

La maFIA tendrá lo que quiera y puede decir misa... que cada vez que abre la boca tiende a meterla hasta el fondo... y también sabemos de que manera toma soluciones, sanciones y veredictos... lo digo en favor y en contra de unos y otros, hoy es McLaren y Hamilton, en el pasado fueron otros, que no haremos santa a la maFIA ni justa cuando nos la hemos cargado por otras sanciones y otros implicados. Y por si no queda claro no me refiero unicamente a McLaren.

Pues díselo a McLaren, ellos cuando presentaron la apelación decían que sabían que no podían ganar, incluso ayer lo decían, pero que su obligación moral era presentarla.

Yo creo que ha sido una forma de buscar más crispación, y poner a los medios en contra de la FIA, pero por suerte la FIA no se deja influir por la presión mediática anglosajona.

Saludos

Pues me parece perfecto que McLaren aunque no haya sacado nada (que es lo que yo quería, por no convertir esto en algo infumable) haya dejado en evidencia algo tan absurdo como que te dejen apelar y digas lo que digas aportes lo que aportes se lo vayan a pasar por donde la espalda pierde el nombre, te escuchen durante dos meses o te cierren la puerta en las narices.

Crispación?... yo más bien diría claridad o justicia moral, que no servirá de nada cuantitativamente, deportivamente o en la clasifiación... pero que moralmente tiene valor sobretodo en según que paises o culturas.

Influencia aglosajona?... mmm no me gusta nada mezclar nacionalidades, origenes o politiqueo y menos cuando este caso no tiene sentido... la F1 es ANGLOSAJONA y el mismo presidente de la maFIA ... Max Capone aunque yo lo llame "Capone" tiene poco de italiano.

eso vayamos terminando

1 A Hamilton debian sancionarlo y lo hicieron. Con el reglamento en la mano.
2 La reclamacion no debia haberse admitido pero lo hicieron (un rato). Aqui el reglamento se lo guardaron en el ...
3 El circo solo ha servido para que el niño suelte unas perlitas, y quede patente que MW miente mas que habla ...


... a la vista de la conversacion real entre McLaren y el inclito CW ...

y el Santander dice que paga la clausula de rescision de Kimi ... joer que pague la heiki bluffalainen y pongan a Pedro leñe

Pues si para ti el cumplir el reglamento de la FIA es "se lo vayan a pasar por donde la espalda pierde el nombre" me parece fatal. Que pasa que si el reglamento no te gusta no hay que cumplirlo ??

Espero que en la vida real no sigas el mismo ejemplo, quiero pensar que sólo es una pataleta porque no han salido las cosas como una querría sino como marcan las normas. Y creo que las normas hay que acatarlas, gusten o no gusten.

El resumen para mi es que se ha cumplido el reglamento de la FIA y el de todos sus órganos, pero claro algunos (en especial los que hacen trampas como saltarse las chicanes para obtener ventaja) no les gustan, mejor pide que cambien el reglamento de que no se puede apelar ciertas sanciones, o que se permita a los F1 que puedan usar cualquier parte del circuito para adelantar, que no decir que se han pasado el reglamento "por donde la espalda pierde el nombre".

Saludos

LEWIS HAMILTON es un piloto extraordinario, no me queda duda, ni creo que a nadie que entienda un poco de esto. Es opinable si es el mejor del momento. Debería acreditarlo ganando un título, aunque siempre queda la duda de si otro buen piloto le superaría con el mismo coche, que es lo que tiene la F1.

Lo que sí queda acreditado es que es un narcisista megalómano. Un creído y un soberbio, vamos. No quiero ni pensar cuando tenga un par de títulos mundiales como se pondrá. Pero bueno, la mayoría de los pilotos son bastante ególatras, tampoco es que sea una excepción en la parrilla.

Huy huy... no te equivoques, a mi no me gusta circular a 80 km/h por la zona metropolitana de de Barcelona, ni que encima te encuentres con un radar cada 2 km, la estúpidez es que te digan que es para evitar accidentes y que los radares también y encima que así se contamina menos. Me parece absurdo estúpido y así lo grito a los 7 mares... pero eso no me da derecho a circular a la velocidad que me de la gana ni a no respetar las normas... POR SUPUESTO hay que cumplir con las reglas, pero supongo que puedo estar o no de acuerdo y me puede parecer o no estúpido.

Ha salido exactamente como quería... no he querido en ningún momento que le devuelvan los puntos ni la victoria a Hamilton (como he repetido varias veces) pero sí se ha demostrado que al final han tenido que descartar las pruebas o evidencias que aportaba McLaren, sin poder valorarlas, ni tan solo discutirlas... por reglamento o por lo que fuera, pero me parece una manera un poco pobre, pero TOTALMENTE LEGAL de cerrar el caso y en ese sentido lo he expresado en mi anterior post, obviamente McLaren sabía que la resolución podía o sería negativa, aportaran lo que aportaran. Repito que me parece perfecto simplemente para evidenciar que hay cosas que se acatan pero que están hechas con los pies.

Tu último parrafo es gratuito y de cosecha propia... tus pensamientos y opiniones, y leer bien mis comentarios... en ningún momento he dicho que se hayan pasado el reglamento por donde fuera... he dicho que todo lo que aportó Mclaren se lo pasaron por donde la espalda pierde el nombre, que es muy muy distinto a lo que dices, cumplieron la ley atacaron las normas, no se trataba del resultado final sino más bien de que explicación se daba, de las formas... y parece que por el momento (a no ser que aparezcan más datos) la respuesta es silencio y decir que se acojen a que no pueden apelar contra un Drive / trhough, obviamente estan en su derecho de hacerlo así.

A mi me ha sonado un poco (dentro de la ley) como un padre que le dice a su hijo... esto es así porque lo digo yo y punto. Mi casa mis normas!!!... la autoridad, la ejecución y el resultado es el mismo, las formas no.

Un apunte, no confudas derecho por obligación, has dicho "estan en su derecho" , cuando en realidad es su obligación el cumplir el reglamento, y si éste dice que no se puede apelar un drive / trhough porque lo pone un artículo del reglamento , la ICA tiene la obligación de cumplirlo.

Vamos, es que con tu forma de decir las cosas, das a entender que no hicieron todo lo que podían, y que usaron la solución fácil, cuando no es así, usaron lo que marca el reglamento y no te confundas , no tenían otra opción. Porque era su obligación cumplir las normas.

Creo que es más simple KIT, enumera las normas que no te gustan y critícalas, pero NO critiques a los que las hacen cumplir, porque para eso estan, mal iríamos si los jueces no acatan lo que marcan las leyes. Otra cosa es pedir que se cambien, pero de momento hay que cumplir las que estan y sino te expones a ser sancionado, que es una opción, como así hizo Hamilton y por ejemplo en la vida cuotidiana mucha gente que no respeta los límites de velocidad (yo mismo, y más de una vez).

Saludos.