Yo creo que TENISTA se refería más al hecho que RENAULT no está siendo competitivo... y que cuesta que un periodista escriba sobre los malos resultados de un piloto (aunque sea por culpa de un mal monoplaza) de ahí que se intente desviar la atención hacia temas más llamativos o viscerales. Porque lo que vende es el "MORBO" o las "VICTORIAS" algo que este año no puede utilizar como arma, esté o no pilotando BIEN Fernando.

Respecto a la polemica de las declaraciones de Alonso sobre el repostaje de Kimi, creo que hay mas mala leche en la interpretacion que otra cosa. Lo que Alonso dijo textualmente fue que "igual para echar 50 litros ellos necesitan 4 segundos y nosotros 6". Y creo recordar (de cabeza unicamente) que la reglamentacion permite 12,1 l./seg de caudal maximo, con lo cual esos 50 litros en 4 segundos serian legales. Siempre y cuando se tratase de cifras aproximadas. Y yo creo que en este caso es asi, y que más bien es un "tiron de orejas a su propio equipo". Lo que me precoupa mas es el asunto de esos 4 segundos de menos que tardo Kimi. Y lo del cronometraje de los pit stop...

Art 6.5.- "All refuelling during the race must be carried out at a rate no greater than 12.1 litres per second"

Lo cual no quiere decir que no haya que investigar el asunto....

Creo que todo se presupone limpio y/o normal siempre, y ni siquiera se buscan los motivos o respuestas.

Hay un dato, Kimi e una vuelta iba 3 segundos detrás de Alonso, y dos vueltas despues (con los repostajes entre medias), iba 2 segundos por delante.

Alonso no ha insinuado nada... ha dicho que iba 100 metros detrás y en dos vueltas, practicamente se invirtió la diferencia... y que obiamente, iban a estudiar/investigar que habían hecho mal/había pasado.

Se puede criticar la declaración y rematar la critica, con un simple. En fin. O se puede ir a los tiempos por vuelta y toparte con el problema de que los tiempos de repostaje de Kimi no se han publicado en la web, y que si vas al vuelta a vuelta... el "milagro" está en que la vuelta del repostaje de Kimi ha sido 4 segundos más rápida que la de la mayoría de pilotos... y como esa vuelta, ya a final de recta había salido de boxes antes que Alonso, se puede suponer que su repostaje fue entre 3 y 4 segundos más rápido que el de Alonso.

¿Porque?... hay que investigarlo... y es simplemente lo dijo Alonso en las declaraciones post-carrera. ¿Alguien puede conseguir el tiempo del segundo pit stop de Kimi? ¿imagenes?, yo solo he conseguido el tiempo de la vuelta completa del repostaje... un maravilloso 1:43.--- frente a los 1:47.--- de la mayoría.

Y cuantos segundos le sacaba otras 2 vueltas después?

De la mayoría, tú lo has dicho. Pero también hay algún 1,46 y algún 1,45. Teniendo en cuenta que Kimi hizo un 1,43,9 no es tan tanta locura imaginar que si se suman un gran repostaje de Ferrari+ un vueltón de Kimi(sabía que se estaba jugándose adelantar a Alonso) y una vuelta no especialmente rápida de Alonso (1,23) que acabara delante de él.

¿Tú piensas que si Mclaren por ejemplo sospechara algo así no pondría el grito en el cielo?

Yo creo que lo del adelantamiento de Kimi a Fernando fue un cúmulo de circunstancias: gran labor del equipo Ferrari (repostaje perfecto), gran labor de Kimi apretando a muerte después del repostaje de Fernando, y vuelta lenta de Fernando al salir de boxes cargado (lógico).

Por otra parte, que Fernando diga que habrá que ver en qué les ha ganado Ferrari en esa situación pues es lógico, yo no creo que insinue ninguna ilegalidad.

Saludos!

Las máquinas de combustible es uno de los elementos que revisa y verifica la FIA en las carreras, dándoles su aprobación, así que no creo que el tema vaya por ahí.

Y es un poco raro que Fernando haga esas declaraciones cuando aclara textualmente "mi 2º repostaje fue muy bueno"

Así que no se en que sentido se tienen que mal interpretar sus declaraciones... ???¿¿¿ cuando ya deja claro que no fué culpa de Renault.

Yo ni me planteo el posible "lo que sea".... porque entre otras cosas NO fue desmerito de nadie, más bien el vueltón de Kimi y el buen repostaje de Ferrari. Yo en directo pensé que KIMI tenía muchísimas posibilidades de adelantar a Fernando y creo que ya desde el primer pit stop así se trabajó para ello... era la oportunidad, ya que en pista siendo más rápido Kimi que Fernando era imposible adelantarlo.

buen apunte... y añado Mclaren... y el que sea (BMW, Toyota, Honda....)

El perjudicado directo fué Renault, por eso la queja la hace Alonso o Renault. Cuando los equipos "oficiales" estaban de pena y se veian superados por los "clientes" eran estos y NO los de arriba los que se quejaban.

Yo lo que le entendí a Alonso, tal vez porque pienso mal, es que el equipo tiene que ponerse las pilas, para conseguir lo mismo que en Ferrari, que en 4 segundos (4 * 12 litros = 48 litros), hacerlo "BIEN", sin embargo en
Renault, tardan 6 segundos para introducir 50 litros, 50 / 6 = 8,34 litros * segundo, no es la máquina en si, sino,
el entrenamiento, herencia de Michael Schumacher y RB.

Parece que sigo siendo malo cuando pensaba que Lewis pincho por culpa de sus frenadas, pero tengo a Hirohide Hamashima que confirma lo que vi.

Respecto al pinchazo de Hamilton, es verdad que Lewis tiene una conducción mas agresiva y bloquea mas las ruedas que el resto pilotos, pero no me parece justo que se esgrima esto contra el inglés cada vez que tiene un problema de neumáticos. Es decir, en ocasiones puede ser que los problemas se deban a su conducción pero en otras también será la mala suerte igual que le puede pasar a cualquier otro piloto.

Respecto a las declaraciones sobre la carga de gasolina añadir una cosa a lo dicho por AC99 (con quien estoy totalmente de acuerdo). Yo no he leido a Alonso en ningún sitio hablar del flujo de carga de gasolina, eso es uno mas de los desvarios de la prensa que le dora la pildora al asturiano, que siempre ve una mano negra perjudicando al asturiano y que anda buscando justificaciones que Fernando no necesita y que además le perjudican mas que beneficiarle.

Yo creo que la clave de todo, esta en la retransmision. Cuando Alonso entra a repostar, las camaras se centran en el y no dan el paso de Kimi por meta. Ademas, Lobato y cia, no comentan "cuando ha pasado", se limitan a decir que ha perdido, si mal no recuerdo cerca de dos segundos. ¿Son reales esos dos segundos?, ¿Ha encontrado trafico Alonso?, tampoco comentan nada. ¿Pudiera Kimi haber rodado ya en 21 esa vuelta?, yo creo que si. Total, Kimi en 21 y Alonso en 23 altos, + de 100 metros tras el repostaje.

Kimi Raikkonen
47 1:21.843
48 1:21.709
49 1:21.773
50 1:23.913
51 P 1:23.551
52 1:43.921
53 1:22.215

Fernando Alonso
47 1:21.793
48 1:21.914
49 1:21.833
50 P 1:24.326
51 1:47.032
52 1:23.044
53 1:23.568

La vuelta 52, con el 1:43... ya sale de boxes con el tiempo ganado, porque sale delante de Alonso.

En la 49, estaba a 1 segundo, en la 50 a 3 segundos... y Alonso entrando por pit a 80 solo pierde 4 decimas en esa vuelta.

Para, sale y tomando como referencia a el tiempo de la vuelta 52 o la 53... no pierde casi nada, es decir sigue su ventaja en 2 o 3 segundos... Kimi reposta y cuando sale a pista esos 2 o 3 segundos se han esfumado.

Absolutamente todos los que paran en torno la vuelta 50, ninguno baja del 1:46... y como caso "record" esta Trulli en la 53 con 1:44.8... y a Kimi le salió en la 51 en 1:43.9, una media de 2 o 3 segundos más rápido que todos.

Que eso no sea un dato llamativo, a tener en cuenta y analizar...

Yo creo que este lio se ha montado por lo perdidos que estan en Renault y desde luego desde el box de tele 5.

Como a media carrera, vi en el Live Timing que Kimi no estaba marcando en el 2º y 3º sector, pero si en meta y en el primero.

Unas 30 vueltas despues (40 minutos), Lobato grita "ojo algo le ha pasado a Kimi que no ha marcado en el 2º sector". Me parece sinceramente de verguenza que les pase eso.

En formula 1 no se puede comentar "a ojo", y las matematicas NO FALLAN. Cuando Kimi se da la escursion, aunque perdiera 1 o 2 segundos, fue en la 2º curva por tanto tuvo toda la vuelta para tratar de recuperar. Teniendo en cuenta que era muchisimo mas rapido que Alonso, yo creo que llegaria al final del circuito con una diferencia de no mas de 1,5 segundos de retraso respecto a Alonso.

Esa vuelta Kimi sin trafico rodaria minimo 1,5 - 2 segundos mas rapido de lo que lo venia haciendo sin el tapon de Alonso. Esa misma vuelta, Alonso cargado, rodaria 1,5-2 segundos mas lento de lo que lo venia haciendo.

Conclusion, la diferencia se reduciria entre 3 y 4 segundos, que es lo que paso. Lo que no entiendo es que yo desde mi casa y con mis limitados conocimientos de F1 lo vea asi de facil, y ya no digo de Lobato y de Serrano, que demuestran dia a dia que no tienen ni **** idea de esto, pero en Renault? de que se sorprenden? Mas bien yo creo que es simplemente frustracion.

Una cosa es que un coche cuando entra a respostar y sale, puede perder 2 segundos respecto a los que estan en pista, pero si encima, al coche que sigue en pista, le estaban haciendo un tapon pues el recorte de segundos es brutal y te puede meter en 3 vueltas casi 10 segundos.

Pero bueno sere yo solo el que lo veo. Y respecto a las declaraciones de la gasolina pues una estupidez que me sorprende y repito solo creo que demuestran frustracion en Renault.

El razonamiento no es malo, pero creo que se sustenta en hipótesis poco contrastables...



Viendo los tiempos por vuelta no se de donde sacas esa conclución, yo lo que saco es que Kimi le recorta 4 decimas (por el pitlane o por lo que sea) y por tanto la distancia se reduce a menos de un segundo...en la vuelta 51 Kimi hace un vueltón, puesto que entra en boxes y hace la vuelta 8 décimas mas rápida que la vuelta de entrada que había dado alonso. A esto añadele una vuelta cargada del Renault y un buen repostaje de Ferrari (no veo tan raro que puedan ser 0,9 décimas mejores que Trulli una vuelta antes)

Además como referencia del excelente ritmo de Kimi vs Alonso sólo hay que mirar la vuelta 53 donde Kimi le mete 1,3".

En fin, que creo que como siempre se le están dando demasiadas vueltas a una situación concreta en la que FA fué superado para excusarle y la excusa siempre se busca haciendo a Fernando una victima y a los demás tramposos, o sea, la canción de siempre (la maFIA contra los españoles, la maFIA controlada por FIArrari, Schumacher Who el trampas, la FIA como es inglesa apoya a Hamilton, Ron Denis el parcial, las presiones mágicas, los motores capados, las tuercas aflojadas, Flavio perjudica a Fernando porque lo tiene hecho con Mclaren, Flavio perjudica a FA para que no fiche por Ferrari,etc...)

FA no necesita esto, está claro que con otro coche la cosa hubiera sido diferente, pero ayer el Ferrari y Kimi le ganaron la partida, ya está. Que se quieren buscar fantasmas?, pues muy bien...pero no resulta raro que el "perjudicado" siempre sea el mismo esté en el equipo que esté y aunque el "infractor" sea un piloto/equipo/directivo/organismo diferente??

Si relees mi post, podrás ver que quien lo dice no es otro que el responsable de Brigestone, que lo dicen después de
analizar el neumático en cuestión, que no lo he dicho yo por capricho.

Yo no vo que se busquen fantasmas, que manías tienen algunos en decir que la gente busca fantasmas, por lo que he visto está claro que en Ferrari hicieron el repostaje más rápido que en Renault, culpa de Ferrari por ser tan buenos o culpa de Renault por ser tan malos ? Pues no lo sé, pero con los tiempos vuelta por vuelta y los parciales de alonso en su salida de boxes, lento no fué , el problema está claro que estaba en el paso por box.

Que Alonso critica cada 2 x 3 a su equipo en público ? pues es normal, es ALonso, algunos les gustará y a otros no. Pero si eso sirve para que Renault se pongan las pilas bravo por él !

Saludos

Vicent Hill, es que todo el paddock sabe de los problemas que tiene Hamilton para cuidar los neumáticos, pero también tiene sus ventajas, mientras el neumático le aguante es más rápido. Si a pesar de los pinchazos por cometer planos consigue ganar el mundial, pues felicidades. Igual si cambiase su estilo de pilotaje no sería tan bueno y entonces no tendría opciones para ganar un mundial, quien sabe.

un último apunte respecto al respostaje...cuando observamos que en la vuelta de entrada a pit Kimi le saca 0,9" a Trulli, no quiere decir que el repostaje sea esas 9 décimas mas rápido sino el cómputo parada y pilotaje, es decir ese tiempo es el resultado de un buen repostaje y una buena vuelta (en este punto me interesa recordar que tras ese repostaje Kimi marcó vuelta rápida tras vuelta rápida y que por ejemplo en la vuelta 53 Kimi le saca 1,3" a Fernando)

clavao!!!

En referencia a Hamilton... el propio Pedro explicó el pasado GP ... que bloquear los neumáticos no es lo mismo que hacer un plano....

Y me explico...

Un plano se debe a una frenada por pasada en una curva en tocar el freno por aquello de (aiii aiiii aiiii... que no la hago) que es cuando cuadras el neumático.

Y muy bien explicado por Pedro (Dios salve a Pedrito en las retransmisiones) muy diferente es lo que hace Hamilton que no es otra que ser muy agresivo... apoyar el neumático, apurar el limite de frenada incluso aprovechar el derrapaje de este, cualquiera que haya competido en rallys de asfalto o Karting sabrá a lo que me refiero (que ni yo soy Raikkonen ni Loeb) dicha conducción agresiva, hace que se sea muy rápido (lo que te hace lento es "clavar" frenos por error) pero al mismo tiempo que eres rápido, desgastas neumáticos, depdede de a cuantas vueltas tengas la estrategia y también de los reglajes que hayas podido utilizar en tu monoplaza para minimizar esa conducción agresiva. A ejemplo simple y para que se entienda un poco (poco comparable) creo que muchos de nosotros sabemos notar un neumático con baja o poca presión y los beneficios o desventajas que ello supone.

No creo que NADA tenga que ver el pilotaje de Hamilton con el pinchazo... y me explico... Puede que sea agresivo, pero NO hizo un plano descarado como para que ese pneumático pinchara, sino más bien para desgastarlo (dentro del límite de vueltas que le pueda aguantar) Lewis no cambió su forma de pilotar en este GP... así que atribuyo el pinchazo a lo que es (porque un pinchazo NO ES COM�N) neumático defectuoso, comida de bordillo o lo que sea, ni es grave ni hay que darle más vueltas.

Tus razonamientos tampoco son malos, pero creo que situas mal los datos


Error.

Vuelta 49, pasan por meta con 1 segundo de diferencia marcando practicamente el mismo tiempo. Al pasar por meta, comienza la vuelta 50, la del ERROR de pilotaje de Kimi. Esa vuelta la termina en 1:23.9... si Alonso no hubiese entrado, haría un 1:21.7. Con lo que al paso por meta, la diferencia sería de 1 + 2.2 = 3.2 segundos. Así que, vuelta 50, justo antes de que Alonso tome la entrada a pit lane la diferencia son 3.2 segundos.

El dato del tiempo de entrada de Alonso, debes tomarlo a parte y compararlo con el dato de Kimi.

Así, comparamos la vuelta de entrada de Kimi y Alonso, y nos da un tiempo favorable a Kimi de casi 8 decimas... es decir, 3.2 - 0.8 = 2.4

Cuando le conectan la mangera a Kimi, la diferencia sigue siendo de 2.4... cuando se la desconectan, rueda por la calle de boxes y se incorpora, esos 2.4... se han transformado en -1 (como poco)... es decir 3.4 segundos ganados en pit lane.

Luego si miras la diferencia de tiempos de la vuelta de salida de boxes entre los 2, tienes eses más de 3 segundos de diferencia.... pero que ya fueron ganados solo en el paso por boxes (porque Kimi, y se puede ver... sale antes).

Conclusión, si pudiesemos ver los tiempos de paso por boxes... seguro, que el vuelton y el milagro están en la mangera (conexión, rellenado y desconexión). Y coño, si tienes una mierda de coche... y ves que puede haber 3 segundos en algún sitio donde no necesitas rehacer el chasis, el motor o comparte un tunel de viento... pues que menos que decir, que habra que estudiarlo, ¿no crees?

Y a nosotros, si nos gusta la F1... comentarlo y hablarlo... que al final parece, que todo hay que reducirlo a primero recital, segundo buenisimo... y este y este y aquella escudería, lo que hacen es por son buenisimos de forma innata y no hay nada que hacer... así que para hablar de como lo hacen.


3.2 - 0.8 - 1 (renault cargado) = 1.4 a favor de Alonso

La vuelta es un vuelton... porque saca 0.8, pero el repostaje es un simple buen repostaje, cuando consigue invertir el 1.4 en contra, poniendolo a favor... 1.4 + 1.4 = 2.8

Yo casi lo llamaría, una buena vuelta de Kimi... y el repostaje de la temporada para Ferrari.


Y este ya es el bum bum típico... los melenas de T5, haciendolo inmortal... y sus "fans" criticando que se inventan cosas para hacernos creer que es inmortal, cuando lo que es, es un desagradecido, un bocas, un victima, un llorón...

En ese país es imposible comentar un dato de una carrera de Alonso, sin que salga el comentario de "están Lobatomizados" o "porque Alonso es un piiii, piiii, piiiii"

Y es que me parece increible, que opinar sobre el extratosférico repostaje de Kimi... ya vuelva a ser motivo de "se habla de una situación normal como si no lo fuese" "alonso les llama tramposos" "solo es una excusa ridícula de Alonso"...


Si vas por las carreras, en plan me han ganado y ya está... tu trabajo es de probador, que así solo te centras en tu coche el día de los test.

Y lo que ya no resulta raro, es que un simple saludo de Alonso, despierte fantasmas, victimismos, prepotencias y el rosario típico que ya casi se podría publicar un manual. ¿Será tanto delito y tanto victimismo, etc, etc... buscar para ti los segundos que ganan los demás?

Alonso solo ha dicho eso, que hubo un tiempo t, que daba la impresión de abultado... y habría que estudiarlo... luego que unos piensen que lo estudiarán para mejorar sus tiempos de repostaje y otros que una excusa, otro fantasma al aire, insinuar que han hecho trampa... eso ¿son datos? ¿es objetividad?

Se critica a los de T5, pero creo que mucha gente que los critica, si hubiesen comentado ellos las carreras...