lo que tu quieras y mas pero apoyando a Alonso desde el principio hubiesen ganado de calle
aun favoreciendo a Hamilton lo tuvieron a huevo y lo perdieron por no apoyar a Alonso por si el negro fallaba.
"corríamos contra él [Alonso]" (by RD) ¿recuerdas?
Si eso no es de tontos (o de atontaos por el negro de oro como ya dije) que venga dios y lo vea.

Yo tambien me lo pasé bomba y por eso me jode tanto que hayan amargado tanto a Fernando que decidiera irse de Mclaren antes que seguir aguantando tanto ninguneo a un campeon del mundo privandonos así de mas duelos a lo Senna-Prost.

..

Esa teoría suena un poco al argumento que tu mismo utilizabas del "y si... y si" o el "es que ... es que"

Bueno por lo menos tras esta y otras de tus conclusiones... no creo que sea lícito el generalizar en voz alta como si de una obviedad estuvieramos hablando o como si todos estuvieramos de acuerdo, porque está claro que en tu opinión al respecto, entran demasiados aspectos subjetivos y personales, aún así está bien, que esto sirve para opinar.

No voy a entrar en la guerra cada 2 por 3 el 2007 queda ya lejos, todos sabemos que pasó y que no pasó, pero sigue escociendo... es lo que tiene empezar una nueva temporada tras 3 o 4 meses, pero de lo que no hay duda es que VELOCIDAD tenian la misma y POTENCIA TAMBIEN!!! a la subjetiva y personal opinion de cada uno queda el hecho que el tema afectivo, trato de favor, dar o no dar la ultima vuelta en pole, decir o no decir, etc... afectase tantísimo a un Bicampeón del mundo como Fernando como para que durante TODO el Mundial pudiera o no vencer a su mimado, consentido, engreido, sobervio, joven, inglés, apadrinado... novato e inexperto compañero.

Kit
basicamente deacuerdo contigo pero hay una gran diferencia entre tirar hipotesis del tipo "Y si..." con teorías basadas en resultados contrastados e irrefutables como es que Alonso sin apoyo de su equipo terminó a 1 solo punto del campeon que sí tuvo el apoyo de su equipo y la colaboracion de su compi.

Siempre dije que lo normal hubiese sido que el primer año pusiesen a Hamilton a aprender del bicampeon el oficio de hacerse con un titulo de F1 y al 2º (este año) le hubiesen dado rienda suelta.
Hubiesen ganado todos (hamilton incluido) mucho mucho.

Akin

lo has clavao compañero.
RD jubilate ya anda!!!

No podemos, un año después, volver a tener las mismas discusiones del año pasado. Creo que decir que Alonso no tuvo el apoyo de su equipo como una teoría irrefutable y basada en hechos contrastados es, como mínimo, inexacto. No podemos utilizar el olvido que provoca el paso del tiempo para reafirmar cosas.

No tiene sentido volver a discutir uno por uno cada polémica del año pasado (que fueron muchas desde que Lewis empezó a demostrar un nivel similar al de Fernando) pero si es cierto que repasando los topics del año pasado se ven argumentos que rebaten todos los supuestos tratos de favor mecánicos a favor de Hamilton (que dicho sea de paso no eran muchos). Es decir, estos tratos de favor MECANICOS son cuando menos, discutibles (no hechos contrastados e irrefutables).

Otra cosa es el plano emocional, donde sí se vió claramente una predilección por Lewis por parte de Mclaren (aunque se podría discutir quien se alejó primero de quién y quien tuvo mas culpa en que las relacciones entre FA y RD fueran tan malas si RD o el propia FA - en mi opinión es cosa de los 2). De todos modos, dando la razón a KIT, ¿cómo es posible que un piloto tan "inútil" e "inexperto" con el británico, ayudado por un equipo tan "tonto" como McLaren fuera capaz de hacer perder el control a un piloto tan inteligente, frío y calculador como Alonso hasta el punto de no ser capaz de superar al hijo de la gran bretaña?

porque de inutil no tiene nada e inexperto relativamente.
Me da la risa cada vez que leo aquello del Hamilton copion de telemetría
Como si Hamilton no llevase toda la puta vida subido a un monoplaza y no supiera reglarlo.

Sobre mi teoría del Fernando campeon 2007
lo que es irrefutable no es la teoría sino los datos en los que se basa.
Así que acepto el termino inexacto para ella, ¡vale! pero...
¿acaso dudais de que con el apoyo del equipo Fernando hubiese sido campeon?
yo no.
Alonso nunca hubiese hecho la doble Hamiltonada de China y Brasil.
Lo demostró cuando ganó los dos campeonatos tanto que hasta se le tachó de conservador (haciendo podios!!).

Yo no lo tengo claro



Cierto, no tengo dudas de que alonso no huiera fallado en China, hubiera quedado 2º o 3º y habría ganada el mundial, pero lo cierto es que Alonso no fué quien llegó a China con ventaja.

Cierto, en Brasil se pudo apreciar de una manera clara y meridiana.

¡Protesto Señoría!

http://www.lavanguardia.es/premium/publica...;turbourl=false

(Hamilton: "En las últimas carreras me he equivocado en los reglajes")


http://www.racingpasion.com/2007/07/10-alo...te-con-hamilton

(Alonso juega al despiste con Hamilton)

Siempre con lo mismo. Es el único momento del año en que se vieron diferencias en los coches y fué, como ya de dijo desde antes de disputarse el GP porque los coches efectivamente eran diferentes. Alonso completaba ciclo de motor, mientras Lewis (igual que Raikonen) estrenaban un motor que había sido optimizado teniendo en cuenta que sólo debía aguantar un Gran Premio. Pero bueno, lo dicho, todo esto está mas que discutido en su momento y sólo hay que leer el topic correspondiente para leerlo.

[quote name='Verb' date='Jun 19 2008, 06:26 PM' post='217555']
Yo no lo tengo claro



Hubiese bastado con que gracias a Hamilton no le hubiesen penalizado en Hungria.

O sin haber puesto mas presion en los neumaticos en algunas qualys.

O que no se les hubiese caido el plafon en Bahrein.

Y sin que el equipo tuviese la culpa, tal y como dijo Pedro, la norma del Safety car en Canada 2007 le quito el mundial asi como suena.

O que simplemente la vuelta extra en qualy se la hubiesen dado claramente a Alonso, si no fuere en Hungria, pues en el proximo GP cosa que no fue, un robo en toda regla, al final el que habiendo desobedecido al equipo no se llevo ningun castigo fue Hamilton.

En el topic Hungria 2007 tienes la contestación


Tienes las contestaciones en los topics correspondientes de 2007


Leer el topic Bahrein 2007 para ver la parte de intencionalidad


Mira esta creo que es nueva, pues la verdad no se que habría pasado en ese caso, porque evidentemente una victoria de Alonso en Canada hubiese condicionado y cambiado completamente el campeonato ¿qué hubiera pasado? nunca lo sabremos porque la regla del safety car era la que era y ya está. Es como si yo dijera ahora que sin la norma de que los motores tienen que durar 2 GP Raikkonen sería, como mínimo, tricampeón del mundo porque ha tenido muchas roturas de motor en 2º ciclo




Leer de nuevo el topic Hungtía2006 donde está discutido este punto.

Lo que pasa es que la de cerrar el pitlane es un tanto absurda, pero ya se que una regla no debe servir de excusa para ganar o perder un campeonato.

Pero mira que fue mala suerte, Alonso ahorrando todo lo posible en las vueltas y justo cuando va a entrar va y sale el SC. Y enteoria el perjudicado iba a ser Hamilton, pero al querer ahorrar se intercambiaron las paradas

..

+1

Es una regla absurda, pero igual para todos y no se puede usar como excusa aunque puntualmente puede perjudicarte. La regla de los motores (y ahora de las cajas de cambio) también me parece absurda porque convierte un campeonato de velocidad en uno de resistencia, pero es lo que hay.

Personalmente prefiero aquello de que el monoplaza ideal es el cae a pedazos justo depués de cruzar la linea de meta pero, pero está claro que la normativa de la reducción del gasto (que consigue todo excepto reducir el gasto) es lo que tiene.


En fin, que como dice un forista en su firma (y creo que es una frase de alguien muy sabio) la F1 es un deporte que se practica cada dos semanas los domingo de 2 a 3 y 1/2 el resto política y negocios. Disfrutemos de esa hora y media, que vale la pena!

Akin, por no extenderme mas, he dado una explicación muy simplificada de todo lo que se decía en aquel topic acerca de las diferencias entre los dos McLaren. Evidentemente cada uno puede tener las dudas que crea, lo cierto es que, ante la presión mediática e institucional de los medios españoles en aquel GP la FIA advirtió a McLaren que vigilarían posibles irregularidades e incluso el presidente de la RFEA estuvo en el paddock de McLaren para "vigilar el cotarro" y nadie vió nada raro.

De todos modos lo mas lógico por mi parte hubiera sido remitirme a aquel topic donde hay bastante información de todo lo que hablamos.

Ok, Verb.

Se ha hecho tarde, tocan retirada.

Un saludo.

Verb
nos releeremos los topics correspondientes pero no hay mas ciego que aquel que no quiere ver.
Y tu te niegas a ver.

Por cierto,
este topic en efecto es del GP canada pero derivar una discucion en otra es algo natural y en este caso viene muy a cuento por lo que ocurrió hace justo un año.

Si en algo te doy la razon respecto a tus dudas respecto a si Fernando hubiese sido campeon en 2007, es que para mí en este GP fue donde Fernando perdió el mundial y no solo por culpa del SC.

Se precipitó en la salida, tuvo varias salidas por ir demaisado precipitado, quemó sus neumaticos por forzar mas d la cuenta con depositos llenos y fue pasado por Sato con el 2º peor coche de parrilla.

Salir 2º y con el 2º mejor coche hacer 7º fue culpa suya.

Es curioso,para mi el que se niega a ver eres tú, se dieron argumentos muy válidos para cada uno de esos temas y no te valen...¿quién tiene razón?

Creo que ambos, porque los dos tenemos parte de razón y nunca terminaremos de discutir lo mismo, por eso insisto en hablar de la temporada 2008, porque está claro que podemos hablar durante 1000 años y cada uno seguirá en su sitio.

Y para terminar te sintetizaré mi opinión al respecto del año 2007 para que veas que no soy tan "ciego".

1º Alonso es mejor piloto que Lewis (aunque el nivel es similar) y si no se descentra le ganaría al inglés en un mano a mano 6 ó 7 veces de cada 10.
2º No hubo trato de favor mecánico para ningún piloto (si tan fácil es quitarle 40 CV a un coche sin que nadie se entere, porque esperar a Brasil para hacerlo???)
3º McLaren se volcó con Lewis en el plano afectivo (sobre todo de mitad del campeonato en adelante)
4º En el distanciamiento afectivo, que en gran parte es achacable a Ron Denis, también tuvo mucho que ver la actitud de Alonso y de su media afin.

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de que no hubo trato de favor mecanico.
el trato de favor mcanico no es solo ponerle un motor mejor, son mil cosas y detalles ingenieriles de los que el piloto solo se da cuenta una vez subido al coche y que puede que ni se entere.

¿hubo trato de favor en el Senna-Prost
Sí, Senna tenía 20 ingenieros atendiendole, Prost 5.