Ralf se pasa 45 vueltas detrás de su hermanisimo, después llega Montoya y se pasa veintitantas vueltas detrás de los dos...... mas tarde llega Fernando da 5 vueltas detrás de los tres.
NINGUNO INTENTO NADA.NADIE LE ENSEÑO EL MORRO A SU PREDECESOR.NADIE FORZO EL ERROR DE SU RIVAL..SIMPLEMENTE DIERON VUELTAS, UNA TRAS OTRA HASTA EL FINAL.
Ahora viene la pregunta ¿esta decisión (de no atacar) es de los pilotos o viene del box?.
No creeis que hay demasiados ingenieros pensando que no dejan a sus pilotos tomar decisiones?.
Demasiado miedo a cometer un error.
Conserva tu posición. Cuantas veces debio escuchar esta frase por radio Ralf, Montoya y Fernando?
Ahora un ejercio mental ¿alguien imagina a Ayrton,Prost, Mansel y Piquet durante 30 vueltas uno tras otro sin atacar?.
Estoy muy desanimado, (mucho), ya no tengo ganas de ver carreras,este no es el deporte que a mi me gusta… ni Ayrton, ni a Prost…a casi nadie.

DEMASIADOS INGENIEROS,FISICOS Y MATEMATICOS SIN SANGRE EN LAS VENAS HACIENDO NUMEROS.

Carrerón de Fernando.(Las cosas como son).

Si Ayrton levantase la cabeza…..

... No creo que el problema sea de los ingenieros ... pues ellos hacen que el coche sea lo mas veloz posible de acuerdo con unas normas establecidas ....

El apoyo aerodinamico no es culpa de los ingenieros ... es cuestion de normas ... si las normas son buenas o no .. existe un topic que habla de ello ... http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...alse&S=True

Un saludo,

XAVI

Yo tampoco creo que sea culpa de los que hacen el coche. Las decisiones que tú dices las toman peces más gordos, posiblemente, porque en definitiva estamos en un mundo bastante resultadista y donde se mueve mucho dinero. Aunque creo que tampoco hay que exculpar a algunos pilotos. Los circuitos también son algo importantísimo, hay que adaptarlos a los coches y a la reglamentación para que los adelantamientos se vean favorecidos, (al menos no sean imposibles). Aunque es difícil llevar a cabo esto porque supongo que es bastante caro, pero sí que hay que plantearselo a la hora de reformar un circuito y sobre todo en el caso del diseño de los nuevos circuitos.

Y digo yo, hace 20 años no había ingenieros?? Por supuesto la pregunta es retórica.

Al final la culpa será de las azafatas porque no animan a los pilotos... lo que hay que oir...

Simplemente los coches en las rectas son IGUAL DE RAPIDOS y adelantar es imposible.

En cambio un FERRARI adelanta facil a un coche menor en la recta de CANADA (un Jordan o un Minardi).

Y luego donde se marcan mas las diferencias , en las curvas , es imposible pegarse al de delante.

La culpa es de la maldita aerodinamica que no permite los rebufos.

Y, perdonadme si me pongo pesado, el tema de los puntos tampoco ayuda nada: con tan poca diferencia de puntos de una posición a otra tampoco merece demasiado la pena jugársela. El propio Ralf lo confesó en la rueda de prensa posterior a la carrera.

Saludos.

Forza Ferrari.

Cuando hablo de “demasiados ingenieros”, lo hago en sentido figurado, es decir ellos no tienen la culpa y todos lo sabemos. Lo que me preocupa es que las mentes de Fank Williams, Ron Denis etc esten perdiendo el “espiriu de la competición” usease GANAR.
Creo (y es una opinion muy personal) que Frank Wiliams debio mover ficha en Canada.(y tenia dos bazas a jugar).
Da pena ver rodar 4 coches juntos uno tras otro esperando a que acabe la carrera.
No os acordais de pedro enseñandole el morro a Hakinnen en canada?.Nadie en esta carrera le enseño el morro a su predecesor, REPITO NADIE.
Hay demasiado miedo al error.

Competir, ganar, lo llevo en la sangre (Ayrton Senna)

Pues si Ralf dijo eso en la rueda de prensa, y lo dijo sintiéndolo, es un poco gili. Ya que no va a ganar el camponato, debería centrar todos sus esfuerzos en ganar algún GP. Es mejor una victoria que, por ejemplo, dos terceros; aunque dos terceros supongan más puntos que una victoria.

A lo de ser conservador para asegurar unos puntos sólo le veo sentido si se aspira a ganar el mundial. O si el piloto se está jugando un séptimo puesto. Nunca si lo que se juega es una victoria y no tienes nada que hacer en el campeonato.

La verdad es que esto que decis es cierto y parece que va a ser siempre así. Los motores son bastante parejos y en las curvas es muy difícil adelantar, sólo se puede intentar en el caso de que un piloto sea bastante más rápido que otro. Bastante se ha hecho con no permitir los repostajes tras la calificación para permitir adelantamientos por la diferencia de pesos, pero se nota que es insuficiente.
Yo creo que una de las cosas que podrían favorecer los adelantamientos sería hacer circuitos bastante anchos, Canadá es muy estrecho. La otra sería eliminar las ayudas al pilotaje (control de tracción). Puede que haya todavía muchas más.

En los ingenieros de la Fórmula 1 hay tanta pasión y tantas ganar de ganar como las del mejor piloto. Hay que ser muy forofo para trabajar como ingeniero para un equipo de F1.

Un ejemplo, Senna gano sus campeonatos del mundo en coches diseñados por Gordon Murray un tipo muy brillante y muy apasionado. Era el mejor piloto sobre el mejor coche.

Recordad que es una competición entre equipos!

Otro asunto es el de las reglas técnicas. Para unas reglas estables, todos los equipos convergen en el diseño de sus coches a una solución única que es la óptima. Por lo tanto, cada dia los coches se parecen más y las diferencias entre los mejores es muy pequeña. Eso se traduce en que es muy dificil adelantar en carrera.

Si por los ingenieros fuera los coches tendrían aerodinámica móvil, suspensiones activas, frenado regenerativo, transmisión por variador continuo....

Propongo desde aquí en este momento, la creación de la Fórmula 0, con una sola regla: "Para recorrer la distancia de carrera los coches dispondran de x litros de gasolina"
Y a partir de ahi que cada cual se busque la vida!
Y ya veriais como los ingenieros brillarían!

¿frenado regenerativo? !vaya! ¿y eso que es?

Aprovechar la fuerza gastada en la frenada para conseguir energía.

La misión de los frenos es convertir la energía cinética (la fuerza de movimiento del coche) en calor.

En lugar de convertirlo todo en calor digamos que pones unos muelles en determinado sitio de la transmisión y al llegar la frenada aprovechas esa fuerza para comprimirlos (o estirarlos, da igual, es solo un ejemplo simple).

Cuando luego tienes que acelerar, sueltas esos muelles y tienes un empuje gratis.

Se ofrece talibán con vespino para derribos pequeños.

gracias. es interesante. algo parecido a esos coches eléctricos que en las cuestas abajo o cuando frenas recargan baterias y solo consumen en llano y cuesta arriba, parece ser.

Corregidme si me equivoco.

Me parece que McLaren estuvo desarrollando e incluso llegó a utilizar ese tipo de frenada. ¿Alguien sabe mas sobre esta afirmación?

Un saludo.


So Finlandés!!!

Eso de los frenos regenerativos no serían hoy en día conformes con el reglamento. Y por ello no creo que Mclaren los haya utilizado.

Reglamento técnico:

5.2 Autres moyens de propulsion :
5.2.1 L'utilisation de tout dispositif autre que le moteur 3 litres 4 temps décrit en 5.1) ci-dessus n'est pas autorisée pour propulser la voiture.
5.2.2 La quantité totale d'énergie récupérable stockée à bord de la voiture ne doit pas dépasser 300kJ ; cette énergie pourra être réutilisée sans dépasser 20kJ à raison de 2kW maximum.

¿Algún giniero se atreve a interpretar estas cifras de forma comparativa contra otras de ejemplo?

Como ya habreis comprobado, a las 3:30 AM y estudiando para un examen no escribo mas que mensajes un poco extraños.
Para rematar antes de meterme a la cama (si, para mi ese mensaje no fue escrito ayer a la noche sino hace un rato) me extiendo un poquillo sobre el tema.

El tema del frenado regenerativo, como Islero ya os ha adelantado se trata de recuperar energía en la frenada. Podemos mover las ruedas mediante un motor electrico transformando energía eléctrica/magnética en mecánica. Bueno, pues ese proceso es reversible, y ralentizando el giro de los discos de freno se puede obtener energía eléctrica.

No es ciencia-ficción ni mucho menos, el Toyota Prius ya lo equipa.

Recuerdo que hace varios años, General Motors investigo la posibilidad de equipar un coche (para Le Mans, creo) con un disco de inercia que sirviera de "almacén" de energía mecánica. En las frenadas lo hacía girar a muy alta velocidad, y en las rectas, cuando todos los demas coches llegan a su límite de aceleración te "sacas de la manga" la energía del disco para seguir acelerando. No es magia, simplemente has gestionado la energía disponíble en el coche de una manera más eficaz. El tema se quedo en un prototipo pero me pareció muy interesante.

Mi propuesta de mi anteriór mensaje va por ahi también. Podría construirse un coche que, aprovechando mejor la única energía disponible (la del combustible) fuera mucho más rápido que los actuales. Por ejemplo:
- El turbo no es más que una turbina de recuperación de la energía de los gases de escape del motor.
- La transmisión por variador contínuo (que Williams iba a utilizar en el '94 y la prohibieron) permite al motor funcionar en el régimen óptimo y minimizar pérdidas.
- Una aerodinámica variable, permite reducir las pérdidas cuando no se necesita la carga que proporciona.

Y ya hemos hablado del frenado y hay mil cosas más. El único límite sería por tanto, ¿de cuánta energía disponemos para recorrer la distancia?
Se limita la cantidad y composición de la gasolina y listo. Carreras de coche sin reglas!

¿Qué os parece? ¿Se lo proponemos a la FIA?

No había visto el mensaje de Inferno.

Efectívamente, todo eso está prohibido, y solo se permite tener como energía auxiliar (que no sea el motor) hasta 2 kW (unos 3 caballos)

Esto es para evitar que nadie coloque compresores o motores auxiliares en sitio extraños, o ventiladores tipo Chaparral y todo eso...

¿No son aburridas la reglas?

Aunque no tenga nada que ver con la F1, va de motores de combustión interna y eléctricos, y pido disculpas a los ingenieros, que espero lo lean con una sonrisa de complacencia (soy de letras), y como no sabia dónde ponerlo, pues lo pongo aquí ya que el tema ha derivado un poco hacia ello:
Todos sabeis que hay trenes eléctricos y trenes diesel, ¿no? Pues bien, no es del todo exacto: todos los trenes son eléctricos. La diferencia es que un tren eléctrico "puro" toma la electricidad de estructuras fijas junto a la vía(cables suspendidos, toma en tierra,...). Hasta aquí no he descubierto nada. Pero resulta que el otro día (hace unos meses ya) me enteré de que los trenes "diesel" TAMBIÉN son eléctricos, ya que lo que mueve el motor diesel es un generador eléctrico, que es a su vez el que mueve las ruedas. Con ello, supongo que entre otras ventajas (si no, ¿pa qué ?) para conseguir suavidad en la marcha.
Pues ya está. Es una curiosidad que me pareció interesante, y de nuevo disculpas si he sido el último en enterarme.

When the going gets tough, the tough get going.

La pregunta que debemos hacernos es: ¿que queremos que la F1 sea más un deporte de equipo o individualista?. En el pasado la F1 era un deporte más individualista que ahora, los pilotos tenían más importancia en el resultado que hoy en dia. Ahora la F1 es un deporte de equipo, y por eso el coche prima sobre cualquier cosa. Y creo que contra más ayudas al pilotaje y avances tecnológicos, más miembros técnicos serán necesarios y menor la importancia del piloto. Opino que si queremos ver adelantamientos y espectaculo en las pistas, lo primordial sería reducir todas las ayudas.
Bajo mi punto de vista se debería volver a las regulaciones del pasado (p.e. del 94), apoyandose en algunas medidas de seguridad que hay ahora y readaptando todos los circuitos para que no sucedan episodios como la muerte de Senna y Ratzemberg. Obviamente esto requiere una inversión brutal, pero si queremos ver espectaculo es lo que hay.

Si quereis os doy mi opinión:

La evolución del automovil ha ido siempre ligada a la competición y por tanto a la formula 1, frenos, materiales, motores, seguridad, etc, todo ha sido experimentado y luego aprovechado para la construcción en serie de vehiculos. Los coches cada vez son más rapidos, consumen menos, son más seguros, etc, y cosas que antes ni soñabamos son equipos de serie en los coches que conducimos diariamente, pero ¿y la aerodinamica? ¿veis alguna aplicación a los coches de calle más allá de un pequeño aleron que aporte una pequeña carga?
¿porqué se da tanta importancia a este apartado de la F1 si luego apenas tiene aplicación en la vida diaria? (pienso yo eh)
y lo peor de todo, resulta que la aerodinamica es la que está acabando realmente con la emoción en este deporte
Si tanto se dice que los coches de ahora no adelantan debido a la aerodinamica, ¿no seria mejor limitarla y hacer coches con menos downforce, con un paso por curva peor pero con posibilidades de adelantar a alguien que esté delante? Además, esto abarataria costes en los equipos.

Bueno, no se si se ha entendido, pero ahi queda eso. Un saludo.

Uno de los mejores días de mi vida.http://a324.g.akamai.net/f/324/3126/1d/www...3/diapo_176.jpg