Noticias 2009 Opciones

[Verb]

Rumore Rumore:

Parece que según la gente de pitpass, fuentes cercanas a la FIA han filtrado que tres equipos (sin decir cuáles exactamente) se han quejado formalmente de la posibilidad de que "no menos de dos equipos" hayan usado sistemas KERS "cuestionables".

El meollo de la cuestión está en que el número de CV que proporcionarían llegaría hasta cerca de los 100CV, excedediendo los 80CV a los que debería estar limitado. Parece que se han presentado pruebas basadas en grabaciones del sonido de los monoplazas durante la carrera.

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_new...es_art_id=37402

Esperemos que se quede en rumor (lanzado para quitar del disparadero a los Brawn y al resto de equipos con difusor dudoso, o para seguir torpedeando a la FOTA) porque si no, para qué queremos más.

Pues si después de lo "mucho que aportaron" encima son ilegales...invento redondo!

[Mike]

Toyota retira el recurso por la sanción a Trulli en el pasado GP de Australia, segun Autosport

A statement issued by Toyota said: "Having considered recent judgments of the International Court of Appeal and referring to the Sporting Code, it is believed that any appeal will be rejected on a procedural point such as that defined under article 152, paragraph 5 of the Sport Code [which states drive through penalties cannot be appealed].

"Based on this, Toyota Motorsport has decided that it would serve no benefit to pursue this course of action."

Muy bien por parte de Toyota, no como en su día hizo McLaren acudiendo al ICA por la sanción a Hamilton en el GP de Spa del año pasado, además de montar todo un revuelo para que toda la prensa inglesa saliera a defender lo indefendible. Vamos como aquí algunos foristas que todavía se quejaron de que el ICA no quitase la sanción a Hamilton.

Si hay unas normas hay que cumplirlas, y sino aceptar sus consecuencias, lo que es muy triste es que algunos foristas se dejen llevar por los comentarios que dicen en los periódicos amarillos de Inglaterra y tachen de casi criminales al marca o diario as.

[Verb]

A statement issued by Toyota said: "Having considered recent judgments of the International Court of Appeal and referring to the Sporting Code, it is believed that any appeal will be rejected on a procedural point such as that defined under article 152, paragraph 5 of the Sport Code [which states drive through penalties cannot be appealed].

"Based on this, Toyota Motorsport has decided that it would serve no benefit to pursue this course of action."

Pues yo opino lo mismo que la otra vez. Me parece ilógico que una reclamación no pueda ser recurrida dependiendo de la sanción que se imponga. Otra cosa es (lo mismo que dije la otra vez) que el recurso sea correcto o no.

Si te sancionan con 10 posiciones en la parrilla del siguiente gran premio o retirándote los puntos puedes reclamar, si te sancionan con un drive trhough no. ¿Qué lógica tiene eso?

[Mike]

Pues yo opino lo mismo que la otra vez. Me parece ilógico que una reclamación no pueda ser recurrida dependiendo de la sanción que se imponga. Otra cosa es (lo mismo que dije la otra vez) que el recurso sea correcto o no.

Si te sancionan con 10 posiciones en la parrilla del siguiente gran premio o retirándote los puntos puedes reclamar, si te sancionan con un drive trhough no. ¿Qué lógica tiene eso?

Bueno es lo que marca el reglamento, puede gustar o no, pero está bien claro lo que dice.

Imagino que el motivo de que no se puede recurrir un drive through es porque es una sanción que se impone en ese GP disputado y afectando a los tiempos de la carrera. Diferente en cambio cuando se trata de una sanción para un evento posterior.

Tienes el mismo ejemplo en el fútbol, si te sancionan con un penalti, aunque no lo haya sido no se puede recurrir, en cambio si un jugador ve una tarjeta amarilla o roja que le impide jugar el próximo partido por acumulación de tarjetas, si se puede recurrir, ya que es para un evento posterior, pero lo que no se puede recurrir es un castigo de un evento que ya ha sucedido.

En cualquier caso repito, bien por Toyota, muy al contrario del espectáculo que hizo McLaren

[Verb]

Bueno es lo que marca el reglamento, puede gustar o no, pero está bien claro lo que dice.

Imagino que el motivo de que no se puede recurrir un drive through es porque es una sanción que se impone en ese GP disputado y afectando a los tiempos de la carrera. Diferente en cambio cuando se trata de una sanción para un evento posterior.

Tienes el mismo ejemplo en el fútbol, si te sancionan con un penalti, aunque no lo haya sido no se puede recurrir, en cambio si un jugador ve una tarjeta amarilla o roja que le impide jugar el próximo partido por acumulación de tarjetas, si se puede recurrir, ya que es para un evento posterior, pero lo que no se puede recurrir es un castigo de un evento que ya ha sucedido.

En cualquier caso repito, bien por Toyota, muy al contrario del espectáculo que hizo McLaren

Pues mira! me gusta tu ejemplo y la verdad, que mirado así (como incidente de carrera juzgado por un árbitro) hasta tiene sentido. Tienes razón.

[Mike]

Rumore Rumore:

Parece que según la gente de pitpass, fuentes cercanas a la FIA han filtrado que tres equipos (sin decir cuáles exactamente) se han quejado formalmente de la posibilidad de que "no menos de dos equipos" hayan usado sistemas KERS "cuestionables".

El meollo de la cuestión está en que el número de CV que proporcionarían llegaría hasta cerca de los 100CV, excedediendo los 80CV a los que debería estar limitado. Parece que se han presentado pruebas basadas en grabaciones del sonido de los monoplazas durante la carrera.

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_new...es_art_id=37402

Esperemos que se quede en rumor (lanzado para quitar del disparadero a los Brawn y al resto de equipos con difusor dudoso, o para seguir torpedeando a la FOTA) porque si no, para qué queremos más.

Creo que es una broma, lo han publicado hoy día 1 de Abril que es una especie de día de los inocentes en varios paises como Inglaterra o USA.

[APR]

Una duda que no sabía donde ponerla:
¿Porqué la Fórmula 1 se llama así?

Me lo preguntaron hoy, se supone que soy un entendido pero la verdad es que me dejó roto.

[ELEDUAR]

Creo que es una broma, lo han publicado hoy día 1 de Abril que es una especie de día de los inocentes en varios paises como Inglaterra o USA.

Jaja, que torrrpe. De hoy en adelante procuraré no tratar ningún tema serio antes de las 9h que veo que a esas horas no me he despertado y me pueden colar cualquier cosa!

Fool total. O con términos más del pueblo, en honor a mi avatar... GA�AAAAAAAAAN

[PDLRosa]

Una duda que no sabía donde ponerla:
¿Porqué la Fórmula 1 se llama así?

Me lo preguntaron hoy, se supone que soy un entendido pero la verdad es que me dejó roto.

Para algo está el Google, no?? dejo la página donde he encontrado parte del texto que pego. http://www.cosasdemotor.es/por-que-se-llama-formula-1/

Hasta que en el año 1906 se decidió unificar los coches de carreras creando categorías, las carreras de coches estaban un poco dominadas por la variedad de vehículos que podían participar en ellas.

Pero fue en ese año cuando se decidió crear categorías que recibieron el nombre de fórmulas, y que atendían al peso del coche, la cilindrada que tenían, el consumo, etc. De esta forma, se intentó crear grupos de coches más o menos similares y que pudieran competir en situaciones de más igualdad.

Pues bien, la Fórmula 1, tal y como la conocemos hoy en día, reúne los automóviles que cumplen una serie de requisitos, entre los que se encuentran: los coches tienen que ser monoplazas, los motores tienen que tener una cilindrada que no sobrepase los tres litros, los vehículos tienen que pesar 600 kilos, Son patrones estándar que todo vehículo de Fórmula 1 debe cumplir para poder participar en un Gran Premio.

En la Fórmula 1 también destaca la velocidad, que permite alcanzar al bólido los 300 km/h sin demasiados problemas.....

Un saludo.

[pionsinho]

Bueno, y a mi el google... ni Lobato me han respondido a porque los neumaticos de F1 tiene un perfil de rueda tan alto, y los coches de circuito (DTM) tienen mucha llanta y poco perfil?

El día que me lo preguntaron, no supe responder... y dije, que pudiese ser por las aceleraciones y deceleraciones, ya que los coches de dragsters también suelen llevar perfiles muy altos.

[Dvd360]

http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...8&hl=llanta

[PDLRosa]

[quote name='pionsinho' post='234001' date='Apr 1 2009, 05:11 PM']Bueno, y a mi el google... ni Lobato me han respondido a porque los neumaticos de F1 tiene un perfil de rueda tan alto, y los coches de circuito (DTM) tienen mucha llanta y poco perfil?

Edito:

Sorry no había mirado en nuestra Web... pa matarme, y es que es verdad que al principio de los tiempos de esta Web sólo había peña super técnica... y uno sólo podía leer... porque no tenía ni pajotera idea, y si intentabas opinar te "regañaban" por hablar sin documentarse uno bien.

[Gordongekkko]

Si Alonso hubiera ido a Honda habriamos pasado un hinvierno acojonaos, ¿o quizás ahora estaría en un honda en lugar de un Brawn con un motorcillo Honda con "paracaídas"?... quien sabe...

Completamente de acuerdo,alo mejor si Alonso hubiera ido a Honda, estos no hubieran abandonado la F1 y se hubieran dado 1 año de prueba y a lo mejor el brown con motor Honda no fuera lo que es.

Es que especular con ......y si....... es tan facil...

Yo mismo al escuchar lo de Honda pense... joder menos mal que Alonso no fue allí, pero ahora no se me ha ocurrido pensar ... que pena que no fuera Alonso a Honda... nose... sinceramente creo que Alonso es el mejor y verle ganar con un coche en el que el segundo piloto, despues de tener tropecientos incidentes queda 2º pues.. tampoco me haria disfrutar.

Yo disfruto mas con Alonso luchando y como dicen "sacando petroleo donde no hay" que con un super coche arrasador. Por eso el tema Ferrari nunca me gusto para Alonso, no tiene nada que ganar allí.

Si va y arrasa la verdad es que lleva un Ferrari. Y si no arrasa pues.. no saldra bien parado, recordemos que ya llevo un pedazo de pepino como el Mclaren de 2007 y no arraso precisamente, quedo 3º en el mundial a un punto del campeon, eso es luchar por ser campeon pero no es arrasar.

Que me enredo, a mi Alonso me parece el piloto más regular y que menos errores comete. Es como una apisonadora. Pero ni es invabitible, ni es el mas rapido, ni el mejor poleman, ni el compañero ideal ni muchas cosas que dicen, que por otra parte es normal quela prensa especule y diga las tonterias que dice.

Recientemente,estuvo un periodista en mi empresa haciendo una entrevista a la dirección acerca de los planes de futuro y demas, algo asi como un reportaje publicitario pero sin pagar. Y cuando lei la entrevista que yo presencié, me quedé helado de la imaginación, de los titulares y de lo que dijo que no se dijo.

Más que Alonso el problema es que la mayoria de la prensa en España (no digo en otros sitios porque lo desconozco) por norma general (ya se que generalizar es injusto), es partidista, amarilla, sensacionalista y le da exactamente igual tergiversar, mentir, solo importa el titular y rellenar, sobre todo RELLENAR y tener algo que decir.

A lo mejor si los periodicos no salieran todos los dias tenian mas rigor y decian cosas mas interesantes.

[Mike]

No se si esto que publica Autosport es cierto o no, ya que todavía estamos a 1 de Abril, día de los inocentones en UK

En fin, pues parece que ahora que Toyota ha dicho que retira el recurso ya que no se puede apelar la sanción a trulli, parece que la FIA quiere por su cuenta reabrir la investigación del incidente entre trulli y hamilton

www.autosport.com/news/report.php/id/74137

Lewis Hamilton is to be summoned before the FIA stewards on Thursday afternoon in Sepang in order to clarify why Jarno Trulli passed him under safety car conditions in Australia, AUTOSPORT has learned.

An FIA spokesman has confirmed that stewards from the Australian Grand Prix will reconvene to evaluate further evidence not available at the time of the initial inquiry - which took place after the race last weekend.


Es raro, porque los comisarios de Australia no creo yo que vayan a Malasia, pero bueno, con la FIA nunca se sabe.

[Verb]

Es raro, porque los comisarios de Australia no creo yo que vayan a Malasia, pero bueno, con la FIA nunca se sabe.

Pues ahora si que no entiendo nada...y mira que ayer me convenciste con lo de los drive through inapelables, pero esto tira por tierra el argumento...las cosas de la FIA....

[ABCV]

LA POSIBLE ILEGALIDAD DEL EQUIPO BRAWN GP (Ya se que Marca no es fiable, pero a ver si el artículo lleva o no razón).

Era el sábado por la mañana del Gran Premio de Australia y los equipos simulaban repostajes para la carrera. A dos metros, un detalle llamaba la atención, el escape del Brawn GP001 no estaba completamente enrasado en la carrocería. Sobresalía unos 10 centímetros. Parece una minucia, pero no lo es. El reglamento técnico de 2009 especifica que ningún elemento puede sobresalir de la carrocería en la parte de los pontones, incluidos los escapes.

Resulta que Ferrari presentó su coche el 12 de febrero en Mugello con un escape muy similar, que asomaba unos 15 centímetros de la carrocería. Unos días después, una revista alemana, Auto Motor und Sport, aseguraba que los escapes en forma de periscopio contravenían el reglamento.

Ferrari tuvo modificar un escape muy similar a los de Brwan y enrasarlo
Eso provocó una semana después una reunión de todos los equipos de la FOTA en la que le dijeron a Ferrari que debería modificar ese escape y enrasarlo, como harían el resto. La escudería de Maranello aclaró que ya sabían que lo prohibía taxativamente el reglamento y que era un modelo previo para los test de invierno, que en la temporada no pensaban usarlo.

Resulta que la voz cantante la llevaba en aquella reunión Ross Brawn, el ingeniero técnico designado por todos los equipos para interpretar el nuevo y extenso reglamento de 2009 y sobre Flavio Briatore asegura que les ha apuñalado en el asunto del difusor. Lo sorprendente es que su coche se presentó en Melbourne con esta pieza ilegal y con ella disputó los entrenamientos libres, la calificación (primero y segundo) y la carrera, que saldaron con doblete.

La pieza de fibra de carbono que cubre el tubo se ha alargado para esconder por completo el metal
Ingenieros del resto de escuderías lo habían visto. Incluso algunos querían imitarlo. Ese revuelo debió llegar a oídos de Ross Brawn. Es la única explicación posible para que el BGP001 se haya presentado en Malasia con una modificación en esta zona concreta. La pieza de fibra de carbono que cubre el tubo se ha alargado para esconder por completo el metal. La función no cambia, sólo la estética, sólo por temor a que alguien pudiese reclamar.

No está demostrado si ganaron algo en Australia con el escape ilegal, pero es cierto que debieron ser sancionados por los comisarios técnicos. En cualquier caso, el Consejo Mundial bien podría examinar el asunto. Las fotos que publicamos hoy lo demuestran así como las imágenes de televisión.

No es sólo una cuestión del famoso difusor, que se decidirá dentro de dos semanas en el Tribunal de Apelación de París, sino de que hay una clara intención de la FIA de hacer la vista gorda con este equipo para animar el campeonato y meter el dedo en el ojo a otras escuderías rebeldes. Lo justo es que el doblete de Brawn en Australia fuera anulado, aunque no es probable que suceda, viendo que ahora Brawn tiene bula para todo. Veremos lo que dura si el Mundial pierde interés en la pista.

http://www.marca.com/2009/04/05/motor/form...1238912472.html

[Brian Syrup]

¿Nadie ha comentado ésto?

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/200...3675140563.html

[monza2001]

¿Nadie ha comentado ésto?

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/200...3675140563.html

En su momento Pedro dijo que lo contemplaba como una opción a largo plazo. Dudo mucho que Pedro se meta en un berenjenal como este cuando estoy seguro que en más de un certamen estarán más que deseosos de acogerle.

Saludos

[Verb]

¿Nadie ha comentado ésto?

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/200...3675140563.html

Vaya tela, parece un puestazo para tener la vida resuelta...pero a mi, siendo egoista, me apenaría muchísimo. Todavía considero a Pedro un piloto, no un hombre de despacho (aunque cada vez lo vemos menos en la pista) y espero verlo competir aunque sea en otra categoría.

[Mike]

Vaya tela, parece un puestazo para tener la vida resuelta...pero a mi, siendo egoista, me apenaría muchísimo. Todavía considero a Pedro un piloto, no un hombre de despacho (aunque cada vez lo vemos menos en la pista) y espero verlo competir aunque sea en otra categoría.

Yo espero verlo competir en F1 todavía, y ganar 1 carrera, después si quiere ocupar puestos de dirección perfecto.