Noticias 2009 Opciones

[KIT]

Dejando las sanciones en suspenso dan la sensación de que todo está permitido mientras luego pidas perdón y quites de en medio alguna persona.

Sí, exactamente esa sensación me dio a mí.

Yo no pido la exclusión de Renault ni mucho menos, ni un multón a lo McLaren (que una multa de ese calibre los cruje vivos) para llenar los bolsillos de la maFIA. Pero la retirada de los puntos del pasado año con su correspondiente perdida o no ingreso de $$$$ o una multa asumidle por Renault, hubiese estado bien para que los que en un futuro piensen idear tan maquiavélico plan, por lo menos se lo pensaran un poquito. Con esta sentencia parece que... "una vez OK!!!... dos Chungo"

Lo que NO puede ser es que a Badoer por sobrepasar repetidamente la velocidad en el pit-lane (algo que claramente pone en peligro a la gente que ahí trabaja) se le metan 6.000 o 7.000 euros... y que idear y provocar un accidente intencionadamente signifique "cero patatero" porque lo de la colaboración con los planes de seguridad de la maFIA y bla, bla, bla, bla... Me suena a "rellenar comunicado".

¿Qué son 7.000 eur para Badoer? Que fijo se los gasta en una cena y un par de copas

¿Qué hubiesen sido 20 o 30 millones para Renault?...

Y por lo menos no hubiesen dejado esa mala sensación de que si se hace una vez no pasa nada.

[Javi Salinas]

Nuevas pruebas sobre el Caso Piquet

[AC99]

Nuevas pruebas sobre el Caso Piquet

Muy bueno!

[Mike]

Lo que me parece a mi raro de todo esto, es que Briatore todavía no haya dicho nada a la prensa sobre la sentencia de la FIA.

Será que la venganza es un plato que se sirve frío ??

[AlexGp]

Lo que me parece a mi raro de todo esto, es que Briatore todavía no haya dicho nada a la prensa sobre la sentencia de la FIA.

Será que la venganza es un plato que se sirve frío ??

Yo afirmaría directamente..

Está claro que tanto Moxley como la familia Piquet la van a pagar. Ambos han hecho todo lo posible por hundir a Briatore a toda costa y estoy más que seguro que Briatore es un tipo muy listo y hombre de negocios, por lo tanto nunca dejaría ningún cabo sin atar..

Para mí está claro, se ha ido de renault para no ensuciar la imagen de la marca, no ha ido a la reunión porque ya sabía que ivan a por el y por lo tanto no esperaba otro veredicto, pero no os engañeis...

A Flavio le queda la vía judicial y mucha mierda por sacar afuera, ahora que no está ocupado con la formula 1 y que seguramente lo aparten de la liga inglesa del equipo que dirige junto con Ecclestone, tiene todo el tiempo del mundo para dedicarse a hundir a estos personajes. (Ojo, no le quito culpa a Briatore aunque estos trapos sucios siempre han existido..)

Os dejo un ejemplo práctico:

Soy capo de la familia mafiosa moxleypiquetto, me encargan que mate al presidente de una importante compañía, yo lo ejecuto. Pero al cabo de los días me entra remordimiento de conciencia y me chivo a la ''poli''.

Pero... ¡SORPRESA! Ellos me ofrecen inmunidad si yo confieso.. ¿Estamos locos? ¿Dónde se ha visto esto?

Un presidente de la FIA que es famoso por videos de su vida privada y sus orgías, y un hijo drogadicto que se murió de sobredosis hace poco.. Y una familia (Piquet) multimillonaria, que encima que le dan una oportunidad al pequeñín y no hace otra cosa que cometer errores y ser una tortuga va y lían esto..

Dicho todo esto, las cosas llamémoslas 'raras' siempre han existido en la formula 1 y seguirán existiendo, el que ame este deporte sabe que detrás de todo siempre hay intenciones 'raras'...

En resumen, que se preparen tanto moxley como la familia piquet, han cometido un gran error.

[BITTER]

No sé hasta que punto la sanción de la FIA es eficaz a la hora de inhabilitar a Briatore de por vida... Si recurre a los tribunales ordinarios estoy casi seguro que ningún juez va a respaldar esa decisión, no sé nada de Derecho, pero dudo que un organismo privado (FIA) sea competente para prohibir a un ciudadano de la Unión Europea trabajar en cualquier empresa privada de todo un sector o incluso montar una empresa por el mero hecho de haber quebrantado un artículo o varios de un código deportivo establecido por organizaciones privadas. Si esto lo lleva al tribunal de Estrasburgo estoy convencido de que Briatore está otra vez en la F1 en cuanto empiece el 2010.

Estamos hablando de una sanción muy dura, si la colaboración de Piquet en la instrucción del caso resuelto en el WMSC ha sido motivo de inmunidad para Piquet a ojos de la FIA, creo que la implicación voluntaria de Piquet en la trama de Singapour será un atenuante para Briatore en la justicia ordinaria.

[Mike]

Decisión completa de la FIA sobre el crashgate

http://fialive.fiacommunications.com/en-GB...sc_decision.pdf

Muy interesante leer la decisión completa del Consejo Mundial, muy interesante sobretodo leer desde la página 11, donde resulta que la declaración de Mister X ha sido la clave decisiva para poder aclarar los hechos. No se revela la identidad de Mister X (empleado de Renault F1 Team), para protegerle a él y a personas de su entorno. Pero la declaración es clara, y el que sugerió la idea del accidente parece muy claro que fué Nelson Piquet Jr. La FIA no entra en averiguar quien fué el que sugerió la idea de provocar un SC, ya que lo considera que no es importante, pero después de leer toda la decisión parece muy claro. También es interesante leer la carta que envió Symonds a la FIA, pidiendo disculpas y aceptando su implicación y la de Briatore en el crashgate, además insiste que la idea original partió de Piquet Jr.

Creo que la decisión de la FIA después de leer completo este documento ha sido justa, excepto por la inmunidad que se le ha dado a Piquet, y la forma de hacer las cosas, dando inmunidades con tal de llegar a donde querían llegar.

[Javi Salinas]

Interesante, resulta que Al Capone le dice a sus sequitos que maten a la Familia Telerín y despues se Chiva a la Poli, y claro el que es quien lo ha organizado queda inmune. Por lo que si un dia se me ocurre decir a alquien (llamese asesino a sueldo) cargarme a alguien que me caiga mal.. lo delataré a cambio de inmunidad

Por cierto, he averiguado quien es el famoso Mister X



No os suena de algo???

[850 coupé]

Hace unos años vi en la tele un reportaje contra la prostitución en una televisión americana (del norte, claro).

En ese programa una policia disfrazada (una mulata guapísima) abordaba a un individuo para que la llevase a su casa.

�l se negó.
Una vez, dos veces, tres veces, cuatro veces...

A la quinta o sexta él aceptó a ir a tomar un café a su casa.

En ese momento otros policías, compañeros de la chica, salieron de varios coches, lo esposaron en plena calle y se lo llevaron.

CADA UNO QUE INTERPRETE LO QUE QUIERA.

[Verb]

Os dejo un ejemplo práctico:

Soy capo de la familia mafiosa moxleypiquetto, me encargan que mate al presidente de una importante compañía, yo lo ejecuto. Pero al cabo de los días me entra remordimiento de conciencia y me chivo a la ''poli''.

Pero... ¡SORPRESA! Ellos me ofrecen inmunidad si yo confieso.. ¿Estamos locos? ¿Dónde se ha visto esto?

Ante todo dejar claro que a mi también me asquea que Piquet se vaya de rositas (al menos oficialmente, porque oficiosamente o le monta un equipo su papuchi o no se le vuelve a ver el pelo en F1). Ahora bien...el ejemplo está astante llevado al extremo.

De hecho si en vez de ser un asesisano fuera un delito sin violencia, ni sangre creo que sería un caso que se da habitualmente en muchos paises de los que llamamos civilizados. Es decir, el autor de un delito hace un trato con autoridades fiscales y jurídicas a través del cual facilita la condena de un "pez gordo" a cambio de "librarse" o disminuir su castigo.

ejemplo: Un contable que ha defraudado a hacienda en nombre de su empresa y que se libra de ser sancionado a cambio de denunciar y facilitar los datos reales al fisco.

[Verb]

Otro apunte (con ánimo de polemizar, lo reconozco...aunque sin acritud).

Hecho en falta la opinión de algunos foreros que habitualmente creen en todo tipo de conspiraciones. Como he dicho varias veces, mientras no se demuestre lo contrario soy de la opinión de que Alonso no sabía nada del crashgate. Ahora bien...estos foreros que siempre argumentan el "piensa mal y acertarás" ¿cómo es que no ven nada raro en la absurda estrategia de Alonso antes del SC?¿De verdad creen que hizo una apuesta a ver si sonaba la flauta sin olerse la tostada?

Y repito mi opinión (ahora y siempre) es no creer en conspiraciones que no estén probadas. Por tanto, sí creo que Alonso no tenía ni idea del tema. El equipo le dijo vamos a jugarnosla con esto porque el simulador nos da un buen resultado y él acató ordenes como debe hacer cualquier empleado.

[Verb]

Menos mal que esto lo ha hecho Nelsinho con Renault y no Kovalainen con McLaren. Que tranquilidad se respira en la prensa y en los foros.

+1

[accitano]

Publicado en el suplemento dominical Crónica del diario El Mundo: LAS SIETE VIDAS DE UN TRAMPOSO. por IRENE HERN�NDEZ VELASCO (Roma).

Y Williams interesado en utilizar el KERS la próxima temporada en sus monoplazas. Fuente: Autosport.com

[Mike]

De hecho si en vez de ser un asesisano fuera un delito sin violencia, ni sangre creo que sería un caso que se da habitualmente en muchos paises de los que llamamos civilizados. Es decir, el autor de un delito hace un trato con autoridades fiscales y jurídicas a través del cual facilita la condena de un "pez gordo" a cambio de "librarse" o disminuir su castigo.

ejemplo: Un contable que ha defraudado a hacienda en nombre de su empresa y que se libra de ser sancionado a cambio de denunciar y facilitar los datos reales al fisco.

En la justicia de un país civilizado el autor del delito no se libraría nunca de la condena que le corresponde, aunque sí se podría aplicar la mínima pena posible, pero siempre tendría una sanción, el sistema jurídico permite para un mismo delito distinto grado de sanción, y se puede condenar a la más leve o más dura en función de las circunstancias, pero no se puede ir dando ildungencias como si nada. En cualquier caso todo está regulado.

Respecto al ajemplo, hablaríamos de un contable corrupto, y sería castigado por su mala acción en el desempeño de su labor, pero el que hace el fraude sería la empresa, por lo que no veo que sea un ejemplo comparable al del crashgate.

En primer lugar, porque es Nelson Piquet Jr, el que hace la propuesta de tener un accidente premeditado para conseguir un SC, además es el que ejecuta el accidente, y el que con su acción directa puede poner en peligro al resto de participantes y público.

Obviamente la FIA tiene su reglamento, y por suerte o por desgracia poco tiene que ver con la justicia de un país
moderno. Ellos regalan inmunidad a quienes les parece, y portanto bien o mal estan en su derecho de hacerlo, aunque creo que a mucha gente no le ha gustado el procedimiento empleado.

[Pep79]

Publicado en el suplemento dominical Crónica del diario El Mundo: LAS SIETE VIDAS DE UN TRAMPOSO. por IRENE HERN�NDEZ VELASCO (Roma).

Muy interesante.

No sabia ni una centesima parte de lo que cuenta. Eso sí, no se cuantas son ciertas.

[Javi Salinas]

Yo no digo que no sean culpables los de Renault pero también digo que el que propone o es el autor moral de la idea tiene el 50% de la culpa

[revolutionman]

Si yo le propongo a mi jefe poner un artefacto explosivo en el ayuntamiento porque estoy hasta el gorro de tener las aceras levantadas y el negocio cada vez más arruinado, y mi jefe me da el ok y me da os explosivos y yo voy y pongo la bomba, que solo causa daños materiales gracias a Dios, y luego voy y me chivo porque mi jefe me echa del trabajo y entonces le quitan la tienda a mi jefe y yo tan pancho...

Qué clase de justicia es esa???

Estamos locos??

[ELEDUAR]

Hecho en falta la opinión de algunos foreros que habitualmente creen en todo tipo de conspiraciones. Como he dicho varias veces, mientras no se demuestre lo contrario soy de la opinión de que Alonso no sabía nada del crashgate. Ahora bien...estos foreros que siempre argumentan el "piensa mal y acertarás" ¿cómo es que no ven nada raro en la absurda estrategia de Alonso antes del SC?¿De verdad creen que hizo una apuesta a ver si sonaba la flauta sin olerse la tostada?

Y repito mi opinión (ahora y siempre) es no creer en conspiraciones que no estén probadas. Por tanto, sí creo que Alonso no tenía ni idea del tema. El equipo le dijo vamos a jugarnosla con esto porque el simulador nos da un buen resultado y él acató ordenes como debe hacer cualquier empleado.

Venga, con lo que a mí me gustan las conspiraciones, entro al trapo, para que no nos eches de menos a los malpensados.

Para mi la estrategia no es tan absurda como para pensar que el piloto se rebelara contra ella. Es rara, eso sí, y sólo la eligió el, cosa que hace que destaque más aún, pero:
-Alonso demostró tener un coche rápido durante el sábado, y por un problema con la bomba calificó 15º, cosa que no le pasó a nadie de los que tenían buen coche.
-Saliendo el 15º, pues como dice Pedro, te la tienes que jugar con algo distinto y esperar que la suerte te acompañe.
-El "algo distinto" o bien es ir hasta los topes a una parada o ir a una más que el resto. Como estás obligado a usar los dos tipos de neumáticos en seco, pues la decisión deberá depender de cómo esperes que te aguanten.
-El hecho del ritmo del sábado hay que tenerlo en cuenta a la hora de comparar la decisión escogida con los que "eligieron algo distinto" yendo a una.
-Según los ingenieros de Renault la degradación del blando era alta, por lo que ir corto y jugársela a adelantar dado el buen ritmo mostrado el sábado puede ser justificable.
-Alonso tenía gasolina para la 14-15 y le metieron en la 12.

Por todo esto, y porque la FIA no ha encontrado nada (o eso ha dado a entender), aun sabiendo lo bien que cae en los círculos ingleses Alonso y las ganas que le tienen después de "Espiar a Ferrari y chantajear a Ron Dennis" pienso:
-Que no lo sabía antes
-Que lo supo después. Pero vamos, también lo sabía la FIA y ha pasado un año, asi que esto segundo no debe ser muy grave...

Aunque no cierro la puerta a que, contradiciendo las anteriores, ya que mister X creo que lo sabía desde el sábado aunque se oponía a ello..., (esta te la dedico Verb, para que veas que los conspiradores no defraudamos... ) Alonso sea el mismísimo "Witness X" .
A ver si todo esto de no ir a por Alonso tiene otra explicación, y todo esto del paripe de llamarle a declarar y por el estilo es una tapadera para que nadie sospeche y proteger su identidad...


Por cierto, ya fuera de elucubraciones y tontunas, sea quien sea el señor X este, sugiere que la idea pudo estar propuesta por Piquet y según Symonds, que admite los hechos en una carta, fue Piquet el que lo sugirió y el no se negó. A la FIA le ha dado un poco igual la ambigüedad de quién salió la idea, dado que fuera quien fuese estaban los tres en el ajo. Pero vamos, que si encima de todo, la idea salio del nene, pues esto es ya de coña...

[Pep79]

Si yo le propongo a mi jefe poner un artefacto explosivo en el ayuntamiento porque estoy hasta el gorro de tener las aceras levantadas y el negocio cada vez más arruinado, y mi jefe me da el ok y me da os explosivos y yo voy y pongo la bomba, que solo causa daños materiales gracias a Dios, y luego voy y me chivo porque mi jefe me echa del trabajo y entonces le quitan la tienda a mi jefe y yo tan pancho...

Qué clase de justicia es esa???

Estamos locos??

Debemos diferenciar claramente una cosa. No estamos tratando con la justicia que todos conocemos. Esto ha sido juzgado en un tribunal DEPORTIVO por razones deportivas que nada tienen que ver con causas criminales. Sí alguien o algun implicado decide ir por lo civil, las penas no son suspensiones deportivas, etc...

[Gordongekkko]

En la justicia de un país civilizado el autor del delito no se libraría nunca de la condena que le corresponde, aunque sí se podría aplicar la mínima pena posible, pero siempre tendría una sanción, el sistema jurídico permite para un mismo delito distinto grado de sanción, y se puede condenar a la más leve o más dura en función de las circunstancias, pero no se puede ir dando ildungencias como si nada. En cualquier caso todo está regulado.

Respecto al ajemplo, hablaríamos de un contable corrupto, y sería castigado por su mala acción en el desempeño de su labor, pero el que hace el fraude sería la empresa, por lo que no veo que sea un ejemplo comparable al del crashgate.

En primer lugar, porque es Nelson Piquet Jr, el que hace la propuesta de tener un accidente premeditado para conseguir un SC, además es el que ejecuta el accidente, y el que con su acción directa puede poner en peligro al resto de participantes y público.

Obviamente la FIA tiene su reglamento, y por suerte o por desgracia poco tiene que ver con la justicia de un país
moderno. Ellos regalan inmunidad a quienes les parece, y portanto bien o mal estan en su derecho de hacerlo, aunque creo que a mucha gente no le ha gustado el procedimiento empleado.

+1

Absolutamente de acuerdo, el sistema de justicia de la FIA es digno de una rep.bananera. Deberian hacer algo. A mi eso de las inmunidades me produce descojono y pena.