PREVIO/CARRERA G.P. ITALIA 2008 Votos Opciones

[accitano]

REAL DECRETO 83612003, de 27 de junio, por el que se aprueba una nueva Instrucción técnica complementaria "MIE-AEM2" del Reglamento de aparatos de elevación y manutención, referente a grúas torre para obras u otras aplicaciones.

...

el Real Decreto 1435/1992, de 27 de noviembre, modificado por el Real Decreto 56/1995, de 20 de enero, de transposición de la Directiva 89/392/CEE del Consejo, sobre máquinas y sus sucesivas modificaciones.
...

El presente real decreto entrará en vigor a los tres meses de su publicación en el "Boletín Oficial de¡ Estado".

Dado en Madrid, a 27 de junio de 2003.

JUAN CARLOS R.

El Ministro de Ciencia y Tecnologia, JOSEP PIQUÃ? 1 CAMPS

INSTRUCCIÃ?N TÃ?CNICA COMPLEMENTARIA "MIE-AEM-2" DEL REGLAMENTO DE APARATOS DE
ELEVACIóN Y MANUTENCIóN, REFERENTE A GrúAS TORRE PARA OBRAS U OTRAS APLICACIONES

Artículo 1. Objeto.

...

ANEXO III

...

3. Obligaciones del gruista

...

Prohibiciones

...

Se prohíbe utilizar las grúas para el transporte de personal.

...



¿Vale ya con la P... grua? Es ilegal por que lo dice la ley. Y ningún reglamento está por encima de la ley. Y el que quiera, que se lo busque en alemán. Deberían haber multado al circuito y haber quitado la licencia al chófer.

ALTO Y CLARO "Directiva 89/392/CEE"


Pesaos.

Esto... no tengo ni idea de leyes... pero esta normativa se refiere solo a grúas torre para obras u otras aplicaciones? En la definición de grua torre entran los vehículos de rescate de vehículos? y usados dentro en un circuito de velocidad? Solo he realizado una lectura rápida de los decretos que expones y son las dudas que me han ido apareciendo.

Bobo, yo obviamente acepto que se me diga que se tienen opiniones diferentes a la mía, por eso me gusta este foro. Lo que creo que no se debe de aceptar es el insulto como medió para hacerlo.

¿Disculpas por decir que no es necesario el insulto para desarrollar una explicación? Las pido. Ya puede seguir, el que lo desee, llamando descerebrado al que quiera.

[Omega]

Esto... no tengo ni idea de leyes... pero esta normativa se refiere solo a grúas torre para obras u otras aplicaciones? En la definición de grua torre entran los vehículos de rescate de vehículos? y usados dentro en un circuito de velocidad? Solo he realizado una lectura rápida de los decretos que expones y son las dudas que me han ido apareciendo.

Bobo, yo obviamente acepto que se me diga que se tienen opiniones diferentes a la mía, por eso me gusta este foro. Lo que creo que no se debe de aceptar es el insulto como medió para hacerlo.

¿Disculpas por decir que no es necesario el insulto para desarrollar una explicación? Las pido, ya puede seguir, el que lo desee, llamando descerebrado al que quiera.

No, sobradete de la vida, DISCULPAS por tomarte a broma un tema tan serio como el del riesgo Laboral.

¿Con que sentido retomas ahora un post (bastante claro, igual si no lo has entendido, Bobo tenía razón sobre la falta de uso de cerebro por aquí), de hace dos días? ¿No lo leiste en su momento o es que ahora te has tomado tu tiempo para evitar unas disculpas intentado dejarle en evidencia?

[Tess]

En el tema grua hubo una acción que a mi me impactó muchísimo y fué cuando la grúa entraba a la puzzolana o como se llame eso y los coches iban entrando a esas velocidades, creo que fue Sutil el que entró volando y a punto estuvo de estamparse contra ella, para mi es suficiente motivo como para descalificar a los jueces por no saber manejar esa situación, por no tener en cuenta la integridad física de los pilotos, y preocuparse únicamente por el espectáculo.

BOBO gracias por tus aportes y tu conocimiento. Un besote

[Ferrari F399]

sobradete de la vida

[Omega]

¿No te ha gustado el calificativo? Puedo poner otros sinónimos no tan benevolentes con él.

Aunque tal vez no sea necesario, en su post ha quedado perfectamente reflejado. Conozco crios con mayor sensibilidad y capacidad para discernir sobre lo que uno puede hacer bromas y lo que no.

[Ferrari F399]

No, no me ha gustado el calificativo.

Y no estoy de acuerdo en tu valoración al decir que se ha tomado a broma una desgracia (y además me consta que no es así) aunque sí en que tienes todo el derecho a pensarlo. E incluso en el caso en el que estuviera de acuerdo en que se ha tomado a broma una desgracia me seguiría sin gustar el calificativo.

Es cierto que puedes poner todos lo calficactivos "no benevolentes" que quieras. A mí seguirán no gustándome, y seguiré diciéndolo si me parece oportuno.



Para mí, en el foro, en la vida, el límite es siempre cuando se entran en calificaciones o valoraciones personales para con el que debates. Una vez superado ese límite para mí no hay más que hablar. �ste es el caso, así que no tengo nada más que decir.

[Omega]

No, no me ha gustado el calificativo.

Y no estoy de acuerdo en tu valoración al decir que se ha tomado a broma una desgracia (y además me consta que no es así) aunque sí en que tienes todo el derecho a pensarlo.

Uy sí, que mal pensada soy. Menos mal que hay varios foristas que también se lo han hecho notar .

Que los calificativos te gusten mas o menos...me importa lo mismo que a ti.

[lemec]

En el tema grua hubo una acción que a mi me impactó muchísimo y fué cuando la grúa entraba a la puzzolana o como se llame eso y los coches iban entrando a esas velocidades, creo que fue Sutil el que entró volando y a punto estuvo de estamparse contra ella, para mi es suficiente motivo como para descalificar a los jueces por no saber manejar esa situación, por no tener en cuenta la integridad física de los pilotos, y preocuparse únicamente por el espectáculo.

BOBO gracias por tus aportes y tu conocimiento. Un besote

Creo que no me equivoco si te digo que fue luizzi y que realmente impacto y reboto contra la rueda de la grua que, dicho sea de paso, los comisarios habian situado en plena trayectoria ... eso si por mor de la seguridad de la carrera

Es increible hasta que punto se puede ser patetico defendiendo lo indefendible

[Tess]

Gracias LEMEC, no estaba segura de cual había sido, pero la imagen no se borra de mi mente.

Ya sabes que si Jamiltón está por el medio, aquí no hay más que hablar porque se lia la marimorena..... en finsssssss.

[lemec]

Tu a las clases de física no ibas ¿verdad?

Pide prestados una calcauladora y un cerebro y usa la fórmula de F=m · a. Comprobarás que con un peso de mas de 600 Kg, la caida desde la altura en que está elevado (aprox 1 metro), equivale a la caida de una persona normal (golpeándose en el coxis y los talones, la forma del asiento en el coche) de 75kg desde casi (teniendo en cuenta la refracción del golpe por todo el chasis, la irregularidad y consistencia del suelo, etc) un cuarto piso. Pongamos un tercero. Me da igual, como si es desde un segundo piso.

¡Ah! Claro, como son tipos que van a 350Km/h no es peligroso, no se hacen nada de daño.

Tu no es que pierdas la perspectiva, es que no la tienes.

Inconsciente.

Este creo que lo voy a enmarcar!

muy bueno Bobo.

[_GaIzKa_]

Venga, que nos estamos perdiendo un poquito. Si no se esta de acuerdo con alguna opinión se dice y punto, no pasa nada. No hace falta insultar a los foreros, ni menospreciar, ni reirse de las aportaciones que dan. Creo que en el momento que se entra en descalificaciones personales, el mensaje pierde toda la credibilidad y buen sentido que pudiese tener...

Venga, no nos cargemos el foro, ni el topic

[Ferrari F399]

¿Y lo bonita e interesante que fue la carrera?

¿Y la gozada que es ver a los coches rodar en Monza con tan poca ala que puede ser un preludio de lo que será el año que viene?

¿Y lo bien que estuvo Fisichella y lo mal que estuvo Button?

¿Y lo bonito que es Monza?

[Omega]

http://www.youtube.com/watch?v=Zy9mVcSnbtc

Minuto 2:47.

Ahí se puede ver como es Liuzzi quien toca a la grua que iba al rescate de Sir Lewis Hamilton.

[Tess]

Teniamos nosotros otro video que estaba justo en la situación esa, Omega, pero no recuerdo donde lo había colgado y no lo encuentro.

[KIT]

PERDON PERDON... cierto que esto se va de madre.

Creo que nada tiene que ver que sea o no peligroso... con lo discutido originariamente.

Que esa acción, es estúpida, ridícula y sobretodo PELIGROSA... creo que estamos de acuerdo.

que eso no nos guste... pues también de acuerdo.

Supongo por eso que A PARTIR DE ENTONCES lo cambiaron, una accion reglamentada Y LEGAL!!!!... que simplemente dejo de serlo, modificado, anulado o virtualmente ignorada.

La pelota que se está montando con los grueros y las gruas... ya no la entiendo, seamos todos menos ofensivos en general, tolerantes, respetuosos y de vez en cuando hasta comprensivos.

[AC99]

seamos todos menos ofensivos en general, tolerantes, respetuosos y de vez en cuando hasta comprensivos.

Totalmente de acuerdo en esto último.

Creo que todos, empezando por mí, debemos aplicarnos el cuento y tener en consideración las opiniones de los demás sin ofendernos por ello o sentirnos atacados personalmente. Creo que ni los propios Hamilton y Alonso estaban tan picados como andan por aquí sus seguidores.

El ambiente en el foro empeora por momentos. Basta ya de estar en posesión de la verdad.

Saludos!

[Raquel]

Y no estoy de acuerdo en tu valoración al decir que se ha tomado a broma una desgracia (y además me consta que no es así)

Para mí, en el foro, en la vida, el límite es siempre cuando se entran en calificaciones o valoraciones personales para con el que debates. Una vez superado ese límite para mí no hay más que hablar. �ste es el caso, así que no tengo nada más que decir.

Por motivos personales, me parece absolutamente injusto que pueda quedar "en público" una imagen de Accitano como persona que se tome a broma cualquier tipo de desgracia o situación triste, dura o difícil que le ocurra a quien sea. Me consta, y muy directamente, que no es así. Sólo tengo palabras de agradecimiento para él.
Y me afecta o duele en verdad que se tergiversen argumentos apelando a razones que no son ciertas realmente, como el caso concreto al que me refiero.

En el foro, como en la vida, hacen falta infinitas dosis de comprensión, prudencia y saber estar.

[Bobo]

Esto... no tengo ni idea de leyes... pero esta normativa se refiere solo a grúas torre para obras u otras aplicaciones? En la definición de grua torre entran los vehículos de rescate de vehículos? y usados dentro en un circuito de velocidad? Solo he realizado una lectura rápida de los decretos que expones y son las dudas que me han ido apareciendo.

Bobo, yo obviamente acepto que se me diga que se tienen opiniones diferentes a la mía, por eso me gusta este foro. Lo que creo que no se debe de aceptar es el insulto como medió para hacerlo.

¿Disculpas por decir que no es necesario el insulto para desarrollar una explicación? Las pido. Ya puede seguir, el que lo desee, llamando descerebrado al que quiera.

Te remito a otro trozo del mismo texto mas adelante:

...

ANEXO VI

Carné de gruista u operador de grúa torre

...

No se diferencia entre tipos diferentes de carnet entre los "manejadores" de estos aparatos por lo que las obligaciones y prohibiciones son las mismas. Las dudas te han aparecido porque no has leido el texto de la ley sino lo que te ha interesado leer: ¿Vehículo de rescate de vehículos? Define eso. ¿No se llaman vulgarmente grúas? ¿Qué mas da que lo uses dentro de un circuito o en lo alto de un monte para instalar una antena? ¿Se manejan diferente?

¿Sabes lo que es realmente ofensivo en todo este asunto? Que alguien busque tres pies al gato por no tener la suficiente honradez como para por lo menos, callarse. Ya no pido reconocimiento, solo que no te tomes esto con esa ligereza. Y si ya no es por ley, que sea por sentido común.

Y yo sólo había dicho que no me comparáseis a Lewis con Prost, Hill y Villenueve y volvéis a sacar el tema de la grúa. ¿Os dáis cuenta de que algunos tenéis que ganar o ganar?

[mariaansj]

Creo que hay muchos foreros que tenemos una cosa clara, el comentario de Accitano no ha sido en ningún momento para mofarse de las desgracias de accidentes laborales como de cualquier otro ámbito.
Dicho esto si os gusta insultar, si os gusta ofender, pues lo siento por vosotros porque me da pena que para poder argumentar vuestras opiniones tengais que recurrir a ellos y no con motivos y argumentos que es lo realmente válido.
Creo que dando pie a estas situaciones os cargais el foro, y se que os da igual porque siempre que se presenta la oportunidad lo haceis...

Y quiero reiterar que creo que todos somos conscientes del peligro y de las consecuencias que suelen tener los accidentes laborales y creo que nadie se mofa de las desgracias ajenas, ni le desea el mal a nadie...

[KIT]

Por motivos personales, me parece absolutamente injusto que pueda quedar "en público" una imagen de Accitano como persona que se tome a broma cualquier tipo de desgracia o situación triste, dura o difícil que le ocurra a quien sea. Me consta, y muy directamente, que no es así. Sólo tengo palabras de agradecimiento para él.
Y me afecta o duele en verdad que se tergiversen argumentos apelando a razones que no son ciertas realmente, como el caso concreto al que me refiero.

En el foro, como en la vida, hacen falta infinitas dosis de comprensión, prudencia y saber estar.

AMÃ?N!!!

Creo que hay muchos foreros que tenemos una cosa clara, el comentario de Accitano no ha sido en ningún momento para mofarse de las desgracias de accidentes laborales como de cualquier otro ámbito.
Dicho esto si os gusta insultar, si os gusta ofender, pues lo siento por vosotros porque me da pena que para poder argumentar vuestras opiniones tengais que recurrir a ellos y no con motivos y argumentos que es lo realmente válido.
Creo que dando pie a estas situaciones os cargais el foro, y se que os da igual porque siempre que se presenta la oportunidad lo haceis...

Y quiero reiterar que creo que todos somos conscientes del peligro y de las consecuencias que suelen tener los accidentes laborales y creo que nadie se mofa de las desgracias ajenas, ni le desea el mal a nadie...

AMÃ?N!!!