PREVIO/CARRERA G.P. BÃ?LGICA 2008 Votos Opciones

[Vincent Hill]

Lo que dice Massa está más claro que el agua... tiene que devolver totalmente la posición y así lo hace HAMILTON... pero eso de devolver... cualquier tipo de ventaja posible a que se refiere?... porque eso es muy ambiguo.

que se entiende por ¿ventaja posible?... el mismo MASSA luego habla en condicional

Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter
Quizás si Lewis se ha esperado intentando passar en la siguiente recta... eso sería otro asunto distinto.

Deja la sanción como debe entenderse sujeta a la interpretación de los comisarios según lo que pueda haber o no haber hecho Hamilton.

Si tenemos claro que Ron Dennis pregunta a Charlie W, sobre la maniobra, esta claro, mas bien cristalino, que algo mal han hecho, por tanto, parte de la culpa, la tiene CW por decir que ha quedado corregido el fallo cometido, cuando esta claro, que desde su posición no puede valorar todos los aspectos del incidente, ¿oh tiene acceso a la telemetría de los coches?

Seria de recibo, que quiten al señor director de Carreras y pongan uno encondiciones. Porque es increible que ahora es blanco y mañana es gris.

[akin]

¿Hamilton corta la chicane, da igual las causas, y cuando se reincorpora a pista aparece por delante de Kimi? Si

¿Hamilton cede la posición a Kimi? Si

¿Esta regulado cómo deben de realizarse estas cesiones en estos casos? Hay esta el problema... Podemos decir que Hamilton se la juega -¿voluntaria o involuntariamente? Ni idea, no estoy en la cabeza de Hamilton - bordeando el reglamento al límite. O al menos es mi opinión.

"Hamilton ha adelantado en el límite del reglamento"
No se si Pedro lo vio desde el primer momento, pero desde luego prueba de ello es que la maniobra de Hamilton y posteriores consecuencias han eclipsado los comentarios de una gran y memorable carrera.

Por cierto, la maniobra desde la grada (Menudo sitio resulto para seguir la carrera!): Hamilton vs Raikkonen

El tema es,

Si Hamilton no escoge la opción de saltarse la chicane ¿qué opciones reales tenía de acabar la carrera? Frenar y ponerse detrás de Kimi -no había sitio para los dos- , no existía otra posibilidad real.

Si hamilton escoge la opción lógica, abortar el adelantamiento y seguir detrás del Ferrari, al salir de esa curva... ¿Lo habría adelantado? No, ni en sueños le habría cogido el rebufo en el punto que lo adelantó.

Hamilton no hubiera adelantado a Kimi en ese punto y en ese momento si no hubiera optado por saltarse la chicane, luego sacó una ventaja evidente, que es justo lo que sanciona el reglamento. Este punto está clarísimo.

Le podéis dar las vueltas que queráis... Podéis minimizar el antecedente de Alonso en Suzuka, pero si Hamilton no se hubiera saltado la chicane, ni en sus más torridos sueños habría adelantado en ese punto al Ferrari.

Si el chico tiene problemas de control y no es capaz de darse cuenta de que le quedaban tres vueltas, de que habría ganado esta carrera de una manera fácil y que no tenía porque precipitarse, nadie más que él, tiene la culpa. Por lo tanto, gracias por tu poca cabeza, Lewis. Has regalado otra carrera y no es ni la primera ni la última que acabarás regalando.

[Mike]

El reglamento contempla que el recortar en un lugar te hace ganar tiempo... y en calificación es sancionable descalificando la vuelta, O en carrera si obtienes una ventaja (Según reglamento):

CONSEGUIR ADELANTAR A UN RIVAL... tienes que dejarte pasar.

No dice nada de como proceder tras dejarte ser rebasado.

Tampoco dice nada si consigues ponerte a rebufo para adelantarlo... ya sea en la primera o 3 curvas más tarde.

No seas demagogo KIT, el REGLAMENTO NO DICE NADA DE QUE TENGAS QUE DEJARLO PASAR.

El reglamento establece que no se debe usar zonas fuera de la pista para ganar ventaja. Y es lo que hizo Hamilton, a ver si miramos el video !! En vez de usar la pista, se sale de ella y pasa por la escapatoria de asfalto , el nombre lo indica "escapatoria" no trozo de circuito por el que puedo circular para aprovecharme y adelantar a un rival.

Y eso es lo que hace descaradamente, mírate el onboard y escucha el motor como está acelerando, en lugar de FRENAR.

Parece que no te queda claro que Hamilton SE HA SALIDO de la pista, y que además lo usa para obtener ventaja, y eso es SANCIONABLE.

De paso también te podrías leer el reglamento deportivo, porque eso de llenarte la boca diciendo que el reglamento dice tal o cual y no pegar el artíuclo en concreto me parece fatal, y más cuando no existe.

Yo ya expuse los artículos por los que hamilton fue sancionado. Y son muy claros, al igual que la acción de Hamilton, ahora que no te guste , pues perfecto pero no digas que por cumplir el reglamento se acaba la formula1 que si hay mafia, que ahora ya no se podrán hacer adelantamientos bla, bla, bla (Demagogia).

Hamilton debería haber adelantado como hizo Heidfield o Alonso u otros muchos pilotos, por lo negro (y no el de la escapatoria)

Saludos

[Albert-230SL]

Quienes pensamos aquí que a Ferrari se la mide con un rasero diferente, y que la sanción a Hamilton era injusta, coincidimos con algunas voces bastante cualificadas, que se han manifestado tras lo ocurrido en Spa (by F1-Live):

- Niki Lauda:
"I never believed those stories," he told Bild newspaper this week.
"But it is clear to me now - Ferrari does get preference."


- Another former racer, Germany's Hans-Joachim Stuck, added: "The pendulum clearly swings in the favour of Ferrari, and that has often been the case."


- Also quoted on the matter is Sir Stirling Moss, a celebrated British driver of the 50s.
"I thought it was an absolutely appalling decision," he said.


- Ralf Schumacher:
The German, whose elder brother Michael won five World Championships with Ferrari, believes the Spa-Francorchamps episode is yet another piece of evidence that the Italian team is favoured by Formula One's ruling body.
"Lewis deserved to win but it was taken away,". "To me, it was fair overtaking," he added.
"In my experience, Ferrari has always had priority in Formula One, which we have seen in many situations," he insisted.


- Stewart is robustly on McLaren's side, and the Scot has also used the occasion to renew his call for a panel of professional, permanent and highly-paid stewards.

"F1 attracts the largest capital investment in sport," he said, "but it's being overseen by people who are not doing it full time and we get inconsistent decisions."

Jackie Stewart sugiere pues que el colegio de Comisarios Deportivos sea permanente y profesional (como ya lo es el Director de Competición, Charlie Whiting)... para evitar diferentes decisiones e interpretaciones sobre un mismo incidente, en función de los comisarios que toquen en cada G.P.

Visto lo visto, quizá no es mala idea... si realmente sirve para mantener criterios de actuación a lo largo de la temporada.

Eso iría en contra del CDI, pues especifica que los Comisarios Deportivos son el único cargo de la carrera que no puede ser remunerado... pero bueno, para la F1 seguro que se podría hacer alguna excepción. Ya no vendría de una.

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[ELEDUAR]

Quienes pensamos aquí que a Ferrari se la mide con un rasero diferente, y que la sanción a Hamilton era injusta, coincidimos con algunas voces bastante cualificadas, que se han manifestado tras lo ocurrido en Spa (by F1-Live):

- Niki Lauda:
"I never believed those stories," he told Bild newspaper this week.
"But it is clear to me now - Ferrari does get preference."


- Another former racer, Germany's Hans-Joachim Stuck, added: "The pendulum clearly swings in the favour of Ferrari, and that has often been the case."


- Also quoted on the matter is Sir Stirling Moss, a celebrated British driver of the 50s.
"I thought it was an absolutely appalling decision," he said.


- Ralf Schumacher:
The German, whose elder brother Michael won five World Championships with Ferrari, believes the Spa-Francorchamps episode is yet another piece of evidence that the Italian team is favoured by Formula One's ruling body.
"Lewis deserved to win but it was taken away,". "To me, it was fair overtaking," he added.
"In my experience, Ferrari has always had priority in Formula One, which we have seen in many situations," he insisted.


- Stewart is robustly on McLaren's side, and the Scot has also used the occasion to renew his call for a panel of professional, permanent and highly-paid stewards.

"F1 attracts the largest capital investment in sport," he said, "but it's being overseen by people who are not doing it full time and we get inconsistent decisions."

Jackie Stewart sugiere pues que el colegio de Comisarios Deportivos sea permanente y profesional (como ya lo es el Director de Competición, Charlie Whiting)... para evitar diferentes decisiones e interpretaciones sobre un mismo incidente, en función de los comisarios que toquen en cada G.P.

Visto lo visto, quizá no es mala idea... si realmente sirve para mantener criterios de actuación a lo largo de la temporada.

Eso iría en contra del CDI, pues especifica que los Comisarios Deportivos son el único cargo de la carrera que no puede ser remunerado... pero bueno, para la F1 seguro que se podría hacer alguna excepción. Ya no vendría de una.

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

Es que todos esos que citas, Albert, no han visto bien el video

También el año pasado mucha gente pensaba que a Alonso le estaban jodiendo en McLaren... y eso no fue un argumento muy de peso como para convenceros, ¿no?

Seamos razonables. Que lo digan 100 personas (sin olvidar sus preferencias e intereses, claro) no lo hace más o menos legal

[akin]

Albert, ¿Pones el ejemplo de Niki Lauda como voz sensata y objetiva ?

Venga hombre, esto ya es un festival de chistes.

[akin]

..

[ocko]

Niki Lauda???? Pero si ese hombre está Senil...... Vaya referente.

[Mike]

Mike, entonces para ti, pasar acelerando suavemente (se escucha en la on board) por la escapatoria, y luego acelerar con poca fuerza hasta esperar tener a Kimi delante, no cuenta. Para ti la sanción era la misma si en lugar de eso sale gas a fondo por la escapatoria y "hasta luego Kimi". No tiene sentido. Lo que trató de hacer Hamilton es no obtener ventaja -cediendo la posición de nuevo- pero tampoco quedarse allí clavado y que Kimi le metiera 5 segundos. El día que escriban que en esos casos te has de quedar 5 segundos parado, pues bueno, pero es que simplemente se pide "no obtener ventaja", no que debas perder un montón de tiempo para evitar ser penalizado.

A ver si lo entendemos, a nivel ético lo que no puede hacer un piloto es aprovechar usar zonas exteriores , como las escapatorias como si nada hubiese pasado, y encima sacar ventaja.

Esas escapatorias es para evitar accidentes, no para, si me salgo entro como si nada. Repito Hamilton se sale de la pista porque se equivoca al intentar el adelantamiento, por tanto un fallo para él y resulta que de un fallo lo que hace es obtener ventaja ! Increible que lo puedas defender. En otros casos, habría quedado muy por detrás de kimi si se salta una chicane, o habría dañado su coche o habría terminado en la puzolana o contra el muro su carrera.

Pero claro hay asfalto y lo uso para acelerar, no para FRENAR, que es para lo que están pensadas. Pero aunque tu tengas una interpretación distinta (Está claro que para ti hay que usarlas para mejorar tiempos) hay un reglamento que especifica que no se puede usar esas partes como si fuera el propio circuito, y si los comisarios lo han investigado y lo han sancionado pues tienen toda la razón.

Que otras veces no ha pasado ? tal vez. Pero por aplicar el reglamento no veo que tengas que hablar de mafias. Y de si la culpa es de un comisario deportivo que primero era italiano y luego venezolano pero que siempre va a favor de ferrari.

Saludos

[Vincent Hill]

Este no es el de los monos pilotando coches, o se refería a que los pilotos tenían que llevar mono por seguridad.
Ademas, este no es que consiguió un excelente volante para Pedro....

El otro no es el hermano, que ha hecho autenticas pifias y el no tenía culpa de nada, excelente opinión.


Por cierto, hacer profesionales a los comisarios deportivos, no evita cag**** monumentales, solo hay que ver lo que hacen en el football algunos árbitros profesionales.

[accitano]

La sanción? La veo algo rigurosa o ajustada, supongo que al Campeonato le interesará un final con las diferencias lo mas ajustadas posibles -es una pena pensar así, pero ya sabemos que la F1 en ocasiones es algo mas que deporte-. Con la diferencia existente en ese momento entre el McLaren y el Ferrari, quizás, podría haber esperado a la larga recta que lleva a Malmedy para dar cuenta de Kimi. Pero realmente, aunque si acortó por la chicane no se favoreció del rebufó del Ferrari. Mi conclusión: Sancionable? Pues si, pero quizás demasiado rigurosos.

Lo comenté en mi primera intervención sobre este magnífico Gran Premio visto este fin de semana. Entiendo tanto a los que consideran la sanción como justa, como los que creen que ha sido excesiva y también a los que opinan que ni si quiera debería de haberse sancionado.

Particularmente, a mi me cuesta ver tan clara la sanción de este calibre como muchos de vosotros lo veis. Y por lo que parece no debo de ser el único cuando este debate se reproduce en todos los foros y páginas de noticias que he visitado. Así que supongo que algo de razón llevaremos todos en alguna parte de nuestros razonamientos...

Demasiados puntos grisies o vacios en el reglamento que permiten aplicarlo con elasticidad según las necesidades del Campeonato del Mundo de Formula 1, supongo...

[Mike]

Lo de Niki Lauda es de traca

[Cesc]

Estoy leyendo en otros foros y gente como Wurz, retransmitiendo en directo, dice "Yo no haria eso" en referencia al adelantamiento de Lewis, lo mismo que Trulli... (www.autosport.com).

[Mike]

Lo comenté en mi primera intervención sobre este magnífico Gran Premio visto este fin de semana. Entiendo tanto a los que consideran la sanción como justa, como los que creen que ha sido excesiva y también a los que opinan que ni si quiera debería de haberse sancionado.

Particularmente, a mi me cuesta ver tan clara la sanción de este calibre como muchos de vosotros lo veis. Y por lo que parece no debo de ser el único cuando este debate se reproduce en todos los foros y páginas de noticias que he visitado. Así que supongo que algo de razón llevaremos todos en alguna parte de nuestros razonamientos...

Demasiados puntos grisies o vacios en el reglamento que permiten aplicarlo con elasticidad según las necesidades del Campeonato del Mundo de Formula 1, supongo...

Yo quiero creer que no se aplican según las necesidades del Campeonato, sino sería muy triste. Así que mientras alguien no me demuestre lo contrario pensaré que hay decisiones acertadas (como la de Hamilton) y otras veces desacertadas (no voy a poner ejemplo).

[lemec]

Estoy leyendo en otros foros y gente como Wurz, retransmitiendo en directo, dice "Yo no haria eso" en referencia al adelantamiento de Lewis, lo mismo que Trulli... (www.autosport.com).

Lo mismo que Laffite en la retrasmision francesa ...

Lo que pone Albert solo prueba que ex-pilotos ingleses y "germanos" estan del lado del tandem Lewis-Mercedes ¿Y?

A Miguel Servet lo mando a la hogera una academia de doctos hombres de iglesia que por mas que instruidos estaban equivocados ...

Como dijo Galileo ... "Me parece que aquellos que sólo se basan en argumentos de autoridad para mantener sus afirmaciones, sin buscar razones que las apoyen, actúan en forma absurda"

Hechos:

1.- Hamilton se salta la chicane. Incuestionable
2.- Obtiene ventaja con ello. Evidente.

Ahora, lo mismo que los adeptos de the flat earth society http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskop...arthsociety.htm la evidencia se puede negar, es lo que tiene el libre albedrio, pero eso no hace que la tierra sea plana, eso no cambia la realidad.

[Mike]

Lo mismo que Laffite en la retrasmision francesa ...

Lo que pone Albert solo prueba que ex-pilotos ingleses y "germanos" estan del lado del tandem Lewis-Mercedes ¿Y?

A Miguel Servet lo mando a la hogera una academia de doctos hombres de iglesia que por mas que instruidos estaban equivocados ...

Como dijo Galileo ... "Me parece que aquellos que sólo se basan en argumentos de autoridad para mantener sus afirmaciones, sin buscar razones que las apoyen, actúan en forma absurda"

Hechos:

1.- Hamilton se salta la chicane. Incuestionable
2.- Obtiene ventaja con ello. Evidente.

Ahora, lo mismo que los adeptos de the flat earth society http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskop...arthsociety.htm la evidencia se puede negar, es lo que tiene el libre albedrio, pero eso no hace que la tierra sea plana, eso no cambia la realidad.

+1

[accitano]

A Miguel Servet lo mando a la hogera una academia de doctos hombres de iglesia que por mas que instruidos estaban equivocados ...

Lo se... es off topic total, pero estas cosas me tiran mucho.

Equivocados... sobre qué?

Servet fue condenado a la hoguera por sus opiniones sobre la Trinidad. Lo comento porque una de las falsas afirmaciones comúnmente aceptadas en el subconsciente colectivo de muchas personas es que su muerte se debió a sus descubrimientos fisiológicos.

[lemec]

da igual, no es mas que una figura retorica para presentar al vulgo un concepto abstracto ... pon el ejemplo que te deje tranquilo que los hay para elegir ... el mismo Galileo es perfecto ...

de todas formas, y sin querer menospreciar a la santisima trinidad, a Servet lo quemaron por muchas cosas entre ellas por profanar cadaveres mas que por descubrir o dejar de descubrir ...

Y sin embargo gira! eso si, sin obtener ventaja deportiva por ello ...

[APR]

Yo solo dejo claro con respecto a las fotos que colgó Bobo que aunque el piloto defensor(kimi) gire a su derecha, puede encerrar al atacante (Hamilton) entrando un poco colado, que efectivamente fue lo que hizo.

Yo soy fan de Alonso a muerte, y no me gustaría que Lewis le quitase el record de precocidad para nada, pero también soy honesto, y opino que el adelantamiento de Lewis debió sancionarse en el momento al igual que Alonso tuvo que dejar que Klien pasase en carrera, nada de saciones post-carrera. Así pues opino que la FIA está ensuciando el mundial, estoy completamente seguro de que si Kimi hubiese sido el que ataja no le hubiesen sancionado. Es lo típico; sanciona al mejor para promocionar igualdad.
De hecho recuerdo que en monza 2005 Kimi adelanto a fernando de la misma forma : atajo-te dejo pasar-te cojo inmediatamente el rebufo-te adelanto. Nadie dijo nada porque era el 2º en la clasificación, sin embargo, cuando fernando hizo lo mismo en suzuka ese mismo año sí que le mandaron a dejarse adelantar simplemente porque era el 1º en la clasificación (sisi, ya se que el mundial ya estaba decidido, pero que vamos, como yo lo veo se les ve el plumero)

[accitano]

No, si te había entendido con los ejemplos.

Las cosas son como son, en este caso como defiendes, y no hay que darle mas vueltas, al menos en este caso. Si defiendes otra cosa es porque eres un piloto senil, pagado/influenciado por intereses ingleses y alemanes o simplemente foreros equivocados y ciegos ante la realidad. Al menos nadie nos manda a la hoguera hoy día.

El off topic, ha sido eso. Un off topic. Soy Historiador, y como he dicho, la falsa afirmación de que Servet fue a la hoguera por sus estudios médicos, fue uno de los ejemplos que uso un profesor de la facultad, del que guardo un grato recuerdo, para hacer una memorable clase sobre la tremenda pregunta que tarde o temprano nos acaban haciendo: ¿Para qué sirven los Historiadores?