Alonso mclaren 2007 Opciones

[Supply]

Parece segun lo que lei en la web, que Alonso tenia una oferta mucho mejor de parte de Toyota pero se decanto por Mclaren por lo que esta escuderia representa en la F1.

Aunque parezca contradictorio, el fichaje de Alonso ha beneficiado a Kimi (este mundo de oferta/demanda) porque ahora es el piloto mas codiciado debido a su condicion de libre a partir del 2006, eso ha aumentado su cotización y se lo pelean Ferrari, Renault, Toyota y obviamente el mismo Mclaren. Asi que la jugada de Dennis de tener a kimi-alonso le va a salir bien costosa porque Kimi seguramente va a pedir lo mismo que se gana Alonso o mas.

[tRaNcE^]

Atención! Primícia! Tenemos fotos que mostraban las ocultas intenciones de Fernando para separarse de Flavio. Veamos el intento de ahogar en la gloria a Flavio por parte de Alonso. Atención a la mirada, no tiene desperdicio.

http://www.flaviobriatore.it/formula1/190g.html

Saludos XD

[murra]

En todo este asunto el que ha dado el golpe es Ron Dennis. Perder el campeonato con el peazo coche que tenían este año es algo que este hombre aún no se cree. Vale, él tiene parte de culpa porque el coche se ha roto varias veces, pero aún así deberían haber ganado.
De Montoya seguro que está hasta los huevos, no ha ayudado nada al equipo, sino todo lo contrario. Ha hecho carreras mediocres a principio de temporada, y errores de principiante al final. Ha ganado 3 carreras, si, pero en 2 de ellas (UK, Brasil), Alonso no le plantó cara pues ya tenía en la cabeza el título, y en la otra (Monza), de milagro Alonso no le gana al final con un coche muy inferior. Además, tanto en Monza como en Silverstone Kimi tuvo penalización en parrilla, Montoya estaba obligado a ganar esas carreras.
No digo que Montoya sea el culpable de que Kimi no ganara, pero desde luego podían habérselo puesto más difícil a Alonso. No hay que olvidar que Fernando ganó el mundial con 3 carreras de antelación, como si los McLaren fuesen unos hierros.
Respecto a Kimi, desde luego lo hizo bastante mejor que Montoya, y la verdad es que tuvo mala suerte con las roturas, pero por lo que se oye y lee por ahí, parece que ha decepcionado a Ron en otros aspectos:
- Sus curdas mediáticas no han gustado nada al dueño de una escudería obsesionado con dar una imagen de profesionalidad y perfección absolutas, como el mismo Pedro ha comentado alguna vez. En otra ocasión acabó en pelotas (no recuerdo las circunstancias ni el sitio, creo que Monza), lo cual provocó una carta de queja de Ron a los representantes de Kimi. Aparte de sus escándalos sexuales en Finlandia.
- Su negativa a renovar hace pensar a Ron que ya tiene algo firmado con Ferrari.
- Su actitud negativa y pasota en algunas carreras: En Bahrein comentó tras la carrera que había sido fácil, y que "me limité a llevar el coche hasta la meta". En el otro coche Pedro se mataba a adelantar, hacía la vuelta rápida por 0.4 segundos sobre Kimi, se calificó por delante de él y en sus vueltas de entrada y salida de pitstops fué varios segundos más rápido que Kimi. Esta falta de entrega seguro que no le gustó a Ron.
- Comparativamente, Alonso ha sacado mucho más partido de su coche que Kimi. No ha cometido errores, en manifiesta desventaja acababa en el podio, y siempre lo daba todo. Las carreras que ha ganado Kimi han sido brillantes, pero siempre con una ventaja de coche enorme. Seguro que Ron se ha preguntado de lo que hubiese sido capaz Alonso con un McLaren.
- McLaren lleva 6 años sin ganar el Mundial, Ron no puede permitirse seguir así. Los años anteriores tenían excusa, la verdad es que Ferrari era inalcanzable, pero este año...

En resumidas cuentas, Ron ha decidido romper la baraja y fichar al piloto que si ha hecho lo que ha hecho con un Renault ¿que no hará con un McLaren?

La verdad es que estoy ansioso de que llegue 2007

[joino]

Que las roturas de motor no son culpa de kimi??? mmm..pues yo no estaría tan seguro de eso, por que a Montoya (que es tan mal piloto) no se le rompieron como a kimi? Quizas porque sabía que debia cuidar el motor por 2 carreras mientras a kimi solo le duraba una. Yo he leido incluso sobre ese punto del caso de las constantes roturas del motor y muchos expertos dicen que el piloto si tiene la facultad y la obligacion de cuidarlo y parece que kimi no lo hacia. Creo incluso si mal no estoy, que PDLR comentó en algún momento algo al respecto.

[joino]

Ahora bien, todos hablan del Mclaren como el "super carro". Eso sólo fué en la últimas carreras porque al principio de la temporada el Mclaren no alcanzaba nunca al Renault que fué superior a todos en la primera parte. Lo que pasa es que la gente solo recuerda el final de la temporada en donde el Mclaren mejoró (en velocidad y no en fiabilidad).

Mclaren hace rato no gana titulos porque no tiene los coches listos desde el principio. Porque un campeonato no se gana en las ultimas carreras, hay que ganar desde la primera, eso lo demostró Renault este año. Mclaren en el 2004 empezaron con el coche del 2003 y el nuevo coche solo estuvo disponible casi al final de la temporada y no funcionó.Así que si Ron Dennis está molesto, debe estarlo consigo mismo por no suministrarle a tiempo un coche listo a sus pilotos.

[Damon]

La McLaren ha estado floja unos años por una serie de circunstancias. En 2001 perdieron la competitividad por la prohibición del uso de un material "exótico" en los motores (creo que era el berilio). Ellos mismos admitieron que fue el constructor más afectado por esa medida. En 2002 no se recuperaron por el cambio a Michelin (en realidad influyó más que Bridgestone no les dejó probar con Michelin hasta la finalización del contrato el 1 de enero).
2003, supongo que un poco por desesperación por recuperar el tiempo perdido, fue el año del fallido MP4/18, que todos sabemos cómo acabó, y que sus problemas se extendieron hasta el MP4/19 de principios de 2004. Aún así, en 2003 estuvieron a punto de ganar el campeonato de pilotos con el coche del año anterior.

La influencia que pudo tener la construcción de su nueva sede no sé si sería más o menos negativa, pero es algo que toda la prensa especializada menciona, por lo que supongo que algo de culpa tendría.

Ahora, después de unos años, parece que en McLaren todo está en su sitio y que a pesar de la marcha de Newey no hay ningún impedimento para que puedan ser el equipo dominador de los próximos años.

[JTAB]

Joino,un par de cosas:
-Pedro siempre a dicho que es casi imposible que el piloto sea el culpable de las roturas,es más según el en la estadística del equipo entre test y carreras las roturas han sido prácticamente iguales en los 4 pilotos;la única diferencia es que Montoya rompia en los test y Kimi en carrera o entrenamientos.
-Respecto a la competitividad del MP-20;el coche fue el más rápido desde el principio,en la pretemporada pulverizava tiempos,el problema era que no clasificaba bien y esto se solucionó después de Bahrein(mes de marzo),es decir a partir de Monza el coche es claramente superior a los demás.

[Raquel]

quote:

---

La influencia que pudo tener la construcción de su nueva sede no sé si sería más o menos negativa, pero es algo que toda la prensa especializada menciona, por lo que supongo que algo de culpa tendría.

---

Supones bien, Damon , el propio Ron Dennis así lo explicaba en una entrevista-reportaje para la revisnta Racing Line de McLaren. Comentó cómo la construcción de la sede tecnológica de McLaren (Parangon) afectó en ese momento al rendimiento del equipo de F1 (se desvió en cierta medida en centro de atención y hubo un período de tiempo en que se hallaron ante la dificultad de medios para desarrollar el coche en condiciones óptimas de un 100%), pero que ellos eran conscientes de las implicaciones que todo ello suponía y que "miraban" a más largo plazo, con la perspectiva de un mejor rendimiento futuro. Que la filosofía de McLaren no se apartaba nunca del prisma con el que funciona una gran empresa: de no ser gestionada así, ¿de dónde obtener los medios necesarios y suficientes como para rentabilizar y hacer competitivo de verdad un equipo de F1?
Bueno, resumo un poco de cabeza , pero ésa era la idea fundamental que "justificaba" Ron Dennis. Como que depositaron gran confianza también en el MP4-17 (había demostrado ser un coche fantástico y solventaron los problemas que se encontraron con el 18 recurriendo de nuevo a él para salvar la temporada como mejor se pudiera).

¿Lo de la prohibición de materiales "exóticos" no fue un poquito antes? No sé si exactamente el berilio, pero yo lo recuerdo además por un tema que preparé hace tiempo (una especie de clase "para mí misma" ) sobre "la vida de los motores". Pero quizás ando equivocada.
Sea como sea, hay que ver qué bien resumes, Damon, da gusto.

Buenos días

[Damon]

¿Dices que resumo bien? Dicho así parece que la pereza sea una virtud y todo.

Que yo recuerde, a mediados o finales de los noventa se prohibió la utilización de materiales compuestos y “exóticos” en los motores. Por aquellos tiempos se hablaba de bielas de carbono, pistones y camisas cerámicos, etc.
Incluso leí en un reportaje de Motor16 que Renault (que por entonces motorizaba a Williams y a Bennetton) tenía un proyecto de motor V8 revolucionario en el que combinaba el par motor de estos motores con la potencia de un V10 al poder alcanzar un número muy alto de rpm por la disminución de peso de las partes móviles del motor al usar masivamente estos materiales.

Lo del berilio vino después, en 2001, y se decía que fue un golpe muy grande para Mercedes. Incluso he llegado a leer (creo que en F1 Racing) que fue una resolución de la FIA fruto de las presiones de Ferrari, aunque la razón oficial es la peligrosidad que tiene para la salud de su utilización, decían que es cancerígeno.

Otro problema grave y triste que han tenido que afrontar McLaren y Mercedes fue la muerte en accidente de Paul Morgan (la “mor” de Ilmor). Me lo había dejado antes.

En cuanto al tema del topic, es difícil aventurarse a dar una opinión razonable sin saber realmente qué se cuece dentro de la F1. Pero visto desde fuera, Fernando está en un equipo propiedad de un constructor que lleva tiempo dando señales de que la F1 no es una de sus prioridades, con un jefe que ha declarado públicamente en varias ocasiones que no le van a pagar mucho más de lo que cobra. Por otro lado, hay otro equipo, McLaren, que es, junto con Ferrari, el más potente de la categoría (y no me refiero económicamente) y que le va a pagar lo que se merece. Para mí es una buena decisión la que ha tomado Fernando, y aún mejor la jugada de Ron Dennis.

Otra cosa es el hecho de anunciarlo ahora, pero es que sin saber el motivo real de porqué se ha hecho, yo no me atrevo a decir si considero que está bien o mal, porque, por lo que sabemos, y aunque es difícil de imaginar, es posible que haya sido la propia Renault la que ha querido que sea así.

Otra cosa, creo que el fichaje de Fernando supone prácticamente la confirmación del de Kimi por Ferrari, y por consiguiente, el retiro de Michael el próximo año. O quizá la marcha a otro equipo (¿Red Bull?) Aunque esto último ya me lo creo menos.

[Raquel]

Tienes razón, Damon (cómo no). Luego lo he buscado y mirado bien, y ya he visto que andaba errada . Lo confundía con esto:

quote:

---

Por tomar una referencia, veamos finalmente cómo vaticinaron algunos de los mejores ingenieros de esa época el desarrollo de las potencias. En función de la normativa FISA para los últimos días del turbo, Chiti , Hiss o Mezger advirtieron que se tardaría tiempo en superar la barrera de los 700CV, a pesar de las ayudas electrónicas y la aplicación de nuevos materiales especializados.

---

http://www.pedrodelarosa.com/pedrodelarosa...amp;S=Verdadero

Recordaba cuando leía sobre lo de los materiales especializados ("éxoticos") y confundía ahora su "introducción", con la posterior prohibición. Total, un lío cronológico

Gracias, Damon

PD: Parece que tengamos telepatía . Los dos estábamos hablando a la vez de la misma revista (Motor 16)

[Supply]

Tomado de Autosport.com:

Symonds: R25 was better than the MP4-20

By Jonathan Noble December 24th 2005, 13:07 GMT


Renault's director of engineering Pat Symonds admitted he was disappointed at the plaudits McLaren are receiving for their 2005 car, while Symonds believes the Renault R25 was in fact the best car of the year.

Ya lo había mencionado en otro post y estoy completamente de acuerdo con Symonds, el mejor coche del 2005 fué el Renault y no el Mclaren. Obviamente la labor de Fernando fué excelente y le sacó el 100% al auto (lo que no hizo Giancarlo por las razones que el quiera decir). Pero leo a muchos hablando de un R25 muy inferior al MP4-20, ejem: "Si quedó campeón con un Renault que no hará con un Mclaren". Pues, resulta que quedó campeon con el mejor coche.

[Raquel]

Tiene razón P. Symonds, pues esa votación se llevó a cabo un mes antes de acabar la temporada.
Así que, el "mejor coche" del 2005 fue el Renault y no el McLaren. Y,sin dudarlo, la labor de Fernando Alonso acabó siendo el quid de la cuestión.

[PHILIP]

Sin duda pero, también era el mejor un mes antes de acabar el campeonato.

Los premios son eso, premios, reconocimientos, pero no títulos, que es lo que vale.

[flyinfinn2]

Si? entonces se acabo el debate ese de que Kimi ganaba por su coche y no por el? ohhh por fin.
Cuando gana Fernando, "oh, que bueno es Fernando" cuando ganaba Raikkonen, "oh, mira que bueno es el mclaren".

Bah.



Team Mclaren Mercedes.
contacto: flyinfinn2@hotmail.com

[Jarno]

estoy contigo flyingfin, alonso esla leche mientras q el resto son pilotillos que hacen lo q hacen por su coche...q asco! a mi me hace especialmente gracia las alas que le se le a dado a alonso por parte de la prensa española...comentarios del tipo: "fernando debe estar muy enfadado en entos momentos (en carrera) esta dando el maximo...se esta dejando la vida en el coche..." pero bueno que pasa que el unico q se enfuerza es el?parece que los demas son mancos, ciegos y sordos joer. que manera de enfatizar las acciones de un piloto que es muy bueno pero no por ello debe tratarsele como el rey de la F1, el galactico... 7 TITULOS mundiales tiene michael schumacher...cuantas carreras ganadas tiene michael?y alonso? Kien es el galactico y lo sera siempre?estoy harto de bobadas y harto de que de repente todo el mundo que ve la f1 por el echo de estar de moda resulta que todos saben de F1 mas que nadie...pero bueno señores que ustedes (no vosotros foristas) llevan siguiendo la f1 un año a lo sumo dos...yo llevo 12 años siguinendolo...y encima me quieren dar clases a mi jajajaja por favor.....MENOS OPORTUNISMO señores!!!!!!!!!

Ojala Pedro y fernando corran juntos en 2007 y le peque al nano un repasito para ponerle los pies en el suelo y ver la vida de una forma mas.....humilde deportivamente hablando claro

Un saludo

"Si la F-1 fuese justa, ya tendríamos un campeón del mundo...¿verdad Pedro?"

[`]

No conozco este periodista de la razon pero os dejo para leer lo que comenta...http://www.larazon.es/noticias/noti_dep97471.htm

Tensa relación entre Alonso y De la Rosa

Los dos pilotos españoles se han lanzado dardos envenenados en las últimas campañas
...Aunque en los últimos días se ha rumoreado la posibilidad de que Telefónica no abandonara la la categoría reina y pensara en Pedro de la Rosa como principal imagen, una vez que la figura de Alonso se le ha escapado a la compañía española de telecomunicaciones.

etc...

[Ferrari F399]

Lo que comenta es bastante cierto (en cuanto a las puyas de Alonso a PDLR al menos, sobre las supuestas intenciones de Telefónica, ni idea) pero no es nada nuevo... Parece simplemente un articulillo para llenar hueco sin ninguna novedad. En cualquier caso, ojalá pudiéramos ver a Pedro de titular en F1 sea con ayuda de Telefónica o sin ella.

Por lo que a mí respecta jamás olvidaré las desgraciadísimas alusiones de Alonso a Pedro de la Rosa (lo del piloto "patrocinado" que menciona el artículo y lo del "cuarto piloto") como tampoco sus continuas puyas contra Ferrari. Lo que no quita para que, como siempre, diga que es un piloto magnífico. Eso sí, su relación con Pedro supongo que es inexistente y, sinceramente, no me extraña.

Forza Ferrari

[850 coupé]

Me parece que es inexistente también con muchos otros...
Pero bueno, de momento le va bien.
Ya veremos...

[pca]

Pues en Japón a Pedro le pagaban por correr y no al inrevés, y en sus inicios tanto aquí como en Inglaterra se ganó la beca de Racing for Spain año a año con sus resultados. Después si para entrar en un equipo pequeño de la F1 te exigen un patrocinador que se le va a hacer. Es algo generalizado, y ni fue el primero ni el último, en la F1 y para nada extraño. ¿Alguien cree que Pedro no había hecho méritos para que alguien confiara, en forma de apoyo económico, en él? Quien diga lo contrario creo que se delata. En aquella época, 1997, la mayor esperanza o realidad del automovilismo español era él, ¿o no?.

Después esas palabras sobre que otros entraron con patrocinador, sentaron catedra para muchos neófitos porque hace un año y medio o dos años era la moda en algunos foros en español meterse, llegando al insulto personal, y reírse de Pedro, y obviamente ser la releche de seguidor de Alonso. Yo me largué de un foro, el thef1.com, por este motivo. Parece que entonces era la políticamente correcto y lo guay. (No sé lo típico de aquí, esto es como reírse de Perez-Sala porque corría en Minardi y no puntuaba... Menudos patanes ventajistas). Ahora desde que está de comentarista en T5 parece que la moda es otra, y ya desde Bahrain no veas (siendo el mismo piloto con más experiencia). ¡No hay quién entienda la opinión de la gente!

Después viniendo de una familia sin grandes recursos económicos supongo que alguien le habrá financiado su carrera a Alonso, y sería con motivos justificados y como comenté hace poco en la F3000 lucía el patrocinio de Telefonica, porque se lo ganó tras ser campeón en la Formula Nissan. Después por sus méritos en la F3000, su juventud y supongo que también por ser de un país huerfano como el nuestro alguien como Briatore y Renault decidieron invertir, poner dinero, en él y como se ha visto les salió bien. Pues el mismo cuento se puede aplicar a Pedro por los méritos contraídos ganando categoría tras categoría llegó el día que alguién decidió confiar e invertir en él y la F1, Repsol, hasta que llegó un día, en que voló ya libre, cuando fichó por Jaguar.

Por tanto que esto de que uno llegó sin patrocinio y el otro no, es una soberana patochada infumable y ridícula. Aquí lo que vale es lo que vale. Alonso ha tenido una carrera muy muy exitosa en la F1, y Pedro por desgracia no ha llegado a cumplir su objetivo de ser campeón del mundo de F1, pero tampoco se puede decir que haya sido para nada un fracaso, yo creo que ha estado bien, y a lo que hay que sumar el resto de su trayectoria deportiva. Si contamos todo desde el inicio y viéndolo a Pedro como un pionero en una época totalmente diferente, que se fue abriendo puertas compitiendo allá donde pudiera, yo diría que en su caso como mínimo notable sino excelente.

[AC99]

Yo creo que las cosas se han suavizado entre ambos. Lo digo porque en el Larguero -no sé si cuando fue campeón del mundo o un poco antes- Alonso agradecía unas declaraciones de PDLR cuando se produjo la pequeña polémica entre la prensa inglesa y la española sobre quien era el mejor piloto del año y tal y cual. Venía a decir que agradecía las declaraciones de PDLR porque era una voz autorizada dentro de la F1 y él sabía de lo que hablaba.

Por otra lado, las posibilidades de coincidan en McLaren las veo muy escasas, por lo que va a dar igual como se lleven.

Saludos.