Previo US Grand Prix Opciones

[AMAROK]

Yo coincido con lo dicho en el artículo de arriba, excepto en exculpar a Michelin.

HEALTH WARNING:
This record could be hazardous to the health of cloth-eared nincompoops. If you suffer from this condition, consult your doctor immediatly.

[danini]

He leido una cosa que me choca un poco, ¿es cierto que "la reglamentación impide probar fuera de Europa"? ¿Hay alguna norma que lo prohiba?

[AMAROK]

Probablemente se deba a una norma para favorecer la contención de gastos. Es más barato probar en Europa que en Japón, Malasia...

[pca]

http://www.grandprix.com/ns/ns15169.html

Los equipos Michelin se han ofrecido gratuitamente a disputar una carrera no puntuable (de exhibición digo yo) en Indi en Octubre, una vez finalizado el campeonato.

Por lo visto hace fresquito esas fechas por allá.

[PHILIP]

Calla... y si en esa "carrera" puedieran participar 3eros pilotos?? igual no es tan mala la idea no... entonces yo creo que los titulares se picarían y no dejarían ganar a los reservas... bueno... por ir dando ideas digo...

Lo que en realidad me parece es que Michelin quiere una excusa para probar sus nemáticos allí ya que la normativa no lo permite...

[Raquel]

Desde hace rato sólo me viene a la boca una palabra, o dos, vamos: demagogia e intereses. Desde que os he leído es lo único que acierto a pensar. Lo que no resuelvo es (aparte de la hipótesis que tú apuntas, Philip, que no acierto bien a juzgar más que una razón más ) ¿quién/quiénes salen más beneficiados con todo esto? ¿Todas las partes implicadas que han perdido con la "no celebración" de esa carrera en el momento en que tocaba?

Me cuesta mucho analizarlo sólo desde un punto de vista inocente que me hiciera pensar en el altruismo generoso con que los equipos Michelin pretenden compensar a los aficionados. Y, siguiendo la misma razón que el ofrecimiento voluntario del fabricante de neumáticos ha pronunciado al hacerse cargo de la compra de entradas para el próximo GP en E.E.U.U., también se me hace difícil de creer que la intención sea, en último término, la motivación por este deporte en un país donde flaquea.

¿Me estaré volviendo malpensada?
Algo sigo teniendo claro: cuán poco me gustan estas cuestiones coyunturales al deporte y espíritu de la F1.

[LOPESF1WC]

Yo lo veo inviable. Ya hubo una pantomima una vez, espero que no se repita. Que vuelvan en el 2006 y tengamos la suerte de ver una gran carrera con Pedro en ella, pero en Octubre ??? Con el Mundial decidido ???

[Vincent Hill]

Raquel
El culplable, sin excepción y sin ninguna duda de lo que paso en Indianapolis es Michelin.

Si los espectadores denuncian los hechos, tienen derecho ha indepnización o compensación.
Delante de un juez, el hecho de ofrecer compensación es un atenuante.
Por parte de los pilotos, también es conveniente tener a los espectadores de tu parte y para las marcas de los vehiculos, es economicamente rentable compensar a los clientes.

No seamos tan malvados como Max Mosley, o nos tacare rectificar...

[AC99]

Yo no tengo tan claro el derecho a indemnización. Creo que es algo que pretende hacer Michelín para salvar su imagen, pero no para evitar una condena.

Se celebró una carrera, que es por lo que la gente pagó. Si la carrera no te ha gustado, piensas que la F1 hizo el ridículo etc., estás en tu derecho de no volver en tu vida a ver o pagar por un espectáculo semejante -y no sólo eso, porque las marcas de coches, individualmente consideradas, seguro que han sufrido mucho en su imagen- pero no a pedir una indemnización porque no te gustó la carrera o las decisiones que se tomaron. Otra cosa sería que no hubiese habido carrera.

Esa es mi opinión, y aunque EE.UU sea el paraíso de las condenas por daños, no creo que algo así prosperase (también advierto que no conozco si hay precedentes judiciales en contra de lo que argumento, lo que cambiaría entonces todo).

Saludos!

[Raquel]

Buenos días de bonita carrera tengamos todos hoy

Mira qué bien, AC99 ha expuesto ya la misma duda que tenía yo respecto a los derechos legales exigibles de que podría hacer uso el espectador americano que gubiera pagado por ver esa carrera en Indianápolis. Como en muchas otras cosas, en temas legales yo estoy muy pez, así que imposible juzgar hasta qué punto esa "justa indemnización" pudiera hacerse real y efectiva. El argumento que da AC99 me parece muy sólito: carrera, "haberla, hayla", que no gustase, pues... lo sentimos, eres libre de no volver a invertir por el rendimiento de un espectáculo patético.
Ahora bien, este pensamiento está claro que no interesa a NADIE .

Vincent Hill: yo no quiero ser "malvada", ni mucho menos y estoy también muy convencida de que si se trata de asignar culpas, Michelin tiene la mayor responsabilidad (por no decir absoluta, que no me gusta emplear términos o calificaciones taxativas cuando me faltan elementos de juicio) por un trabajo que podríamos decir que fue incluso hasta "negligente", en el sentido de que no se hizo tan bien como era su cometido hacerlo.
Pero cuando yo planteaba mis dudas respecto al trasfondo que pudiera haber en esa decisión de una "carrera de exhibición" una vez acabado el Campeonato, no estaba "malpensando" en Mosley dirigiendo con habilidad los hilos de las marionetas en el circo, sino en qué trasfondos de carácter legal-político-comercial-económico pudieran justificar tal iniciativa que, por lo demás, me parece hasta cierto punto una idea -al menos- sensata. Como tú dices, "Delante de un juez, el hecho de ofrecer compensación es un atenuante", esto me da la sensación de que también pudiera actuar de razón. Una más.
En realidad "mi mente mala y maquinosa" había centrado su mirada recelosa en lo que también podría suponer todo esto para el jefe supremo de los derechos comerciales de la F1, el hábil Sr. Ecclestone. Apuntaba "alto" considerando ya normal que las propias marcas de coches, pilotos, equipos, etc... quieran atraerse a un público importante y contentarlos, atendieno a las pérdidas que eso podría tener en un país como Estados Unidos.

Aunque la carrera sea una simple "exhibición", como bien calificó PCA, se supone que los medios de comunicación y demás le darán amplia cobertura (aún más con el bombo que todo este asunto está generando) y eso significa dinerito para muchos, ¿no?
Por otra parte, más de una vez he oído decir (o "leer") que Bernie y Mosley están bastante compinchados "por los bajinis", a pesar de que hagan aparentes y ruidosas muestras de desacuerdo en "riñas públicas".

Pues eso, que un "cóctel agitado" que me lleva a perderme y no saber qué pensar. Insisto, no me gusta este aspecto o dimensión de la F1 lo más mínimo, pero resulta inevitable. A mí me gustan las carreras, la preparación de las mismas, el ejercicio del piloto sobre pista (o "sentadito en el coche") y la tecnología o ciencia de la máquina. Con esto es con lo que disfruto de verdad.

PD: al cierre de mi ordenador ayer leía una noticia en Autosport.com sobre una llamada "amenazadora" de Mosley a DC (¡vaya, se está convirtiendo en noticia por todas partes estos días! ). Pero era muy tarde cuando la leía y cuando te leía a ti, Vincent, y pensé dejarlo mejor todo para la mañana más descansada. Además, se decía en Autosport.com que se daría en próximas emisiones de "news" más información. Por lo visto, la asociación de pilotos (GPDA) también está agitada y dentro del ojo del huracán de toda esta polvoreda creada. Mosley estaba muy irritado cuando habló con Coulthard (que no se pronuncia "Culjart" ) mostrando su descontento por el comportamiento de los pilotos (no sé si todos) ante los hechos acaecidos por el fiasco Michelin.

[Raquel]

Pues acabo de leer en Autosport.com también (miraba a ver si había salido algo nuevo sobre el tema que comentaba en mi posdata) que Tony George rechaza la idea de esa carrera "adicional" como oferta que pueda compensar la decpción que ha supuesto para el GP de Estados unidos este problema de los equipos Michelin.

Aprovecho para corregirme una errata, perdón. Donde he escrito "gubiera", hubiera debido teclear la tecla "h" de "hubiera". En fin...

[Damon]

Pues yo pienso que una carrera fuera del campeonato sí que sería un gran espectáculo, incluso más que una de las "normales". Porque nos guste o no, a los pilotos y equipos no les gusta perder ni a las canicas, y jugarse el prestigio o la publicidad de la victoria a una sola carta, sin tener que "coger la calculadora" ni pensar en que el motor tiene que durar una carrera más o que ya tiene muchos km encima, seguro que se esfuerzan al menos tanto como en cualquier GP. Si encima se pudiera contar con los terceros pilotos y hubiera una parrilla de 24 coches sería la releche. Yo, desde luego que no me la perdería.

¿No había a mediados o principios de los ochenta una carrera así que se llamaba "Copa de campeones" o algo así?

En cuanto a las acciones de Michelin, desde luego que no son las hermanitas de la caridad, pero sean cuales sean sus motivos, están obrando de una manera muy digna, y que no se nos olvide, el fallo que pudieron cometer no es más que un error técnico como el que hace que los dos motores de un equipo exploten o cuando alguna vez no han podido tomar la salida porque no aguantan los alerones. Lo que pasa es que es un error que afectaba a casi toda la parrilla.