Previo US Grand Prix Opciones

[AMAROK]

Yo no soy antiferrari, pero la scuderia no hace nada por el bien común. Una cosa es mirar por sus intereses y otra ignorar a otros nueve equipos. Ferrari está rompiendo la F1, aislándose sin mostrar apoyo ni importarle el resto de equipos. La F1 son 10 constructores y Ferrari ignora a 9.

Sin duda ayer hicieron su trabajo, y no les acuso de ello. Pero en decisiones que implican un riesgo para la seguridad de los pilotos no hay colores. Hay que estar del lado de la seguridad.

¿Sabéis que otras soluciones se propusieron para los Michelín? Yo pensé que podrían pasar boxes (con limitador de velocidad) en lugar de entrar en la curva peraltada. Se limita la velocidad de paso por esa curva, y asunto resuelto. ¿Ridículo? Por supuesto! Pero no hay nada que hacer.

Por cierto, TV3 retransmitió la carrera hasta el final? Seguro que si Alonso hubiera corrido, T5 no hubiera cortado la retransmisión. Vergonzosa T5, sólo le importa Alonso. Tanto llenarse la boca con F1 F1 F1, y si Alonso no está no es F1. Hay que estar a las buenas y a las malas.

HEALTH WARNING:
This record could be hazardous to the health of cloth-eared nincompoops. If you suffer from this condition, consult your doctor immediatly.

[pandem]

CANARIO Lo mejor que se puede hacer cuando se argumenta algo es dar detalles verídicos e informarte de lo que estas hablando y sobre todo no inventarse las cosas a tu gusto, pq sino el que queda como un “tonto de remate” eres tu. La FIA no cambió ningún reglamento sobre los neumáticos, la salida se retrasó un cuarto de hora debido al clima: lluvia torrencial antes de la salida, si miras las FIA Regulations del 2003 veras esto:

145) Only in the following cases will any variation in the start procedure be allowed :
a) If it starts to rain after the five minute signal but before the race is started and, in the opinion of the race director teams should be given the opportunity to change tyres, the abort lights will be shown on the Line and the starting procedure will begin again at the 15 minute point. If necessary the procedure set out in Article 137 will be followed.
If the start of the race is imminent and, in the opinion of the race director, the volume of water on the track is such that it cannot be negotiated safely even on wet-weather tyres, the abort lights will be shown on the Line and information concerning the likely delay will be displayed on the timing monitors. Once the start time is known at least ten minutes warning will be given.
c) If the race is started behind the safety car, Article 149(m) will apply

SAFETY CAR
149) a) The FIA safety car will be driven by an experienced circuit driver. It will carry an FIA observer capable of recognising all the competing cars, who is in permanent radio contact with race control.
30 minutes before the race start time the safety car will take up position at the front of the grid and remain there until the five minute signal is given. At this point (except under m) below) it will cover a whole lap of the circuit and enter the pit lane.
c) The safety car may be brought into operation to neutralise a race upon the decision of the clerk of the course. It will be used only if competitors or officials are in immediate physical danger but the circumstances are not such as to necessitate stopping the race.
d) When the order is given to deploy the safety car, all observer's posts will display waved yellow flags and a board "SC" which shall be maintained until the intervention is over.
e) The safety car will start from the pit lane with its orange lights illuminated and will join the track regardless of where the race leader is.

Una vez aclarado esto para que no confundas a nadie más pasaré a dar mi opinión en otro post si mi trabajo me deja tiempo

[Space]

Buenas,
me adhiero a los que piensan que la gran perjudicada es la F1. Vi la carrera por la RTL y que triste.
Llegar a este extremo me parece muy grave. Con respecto al tema de la seguridad no entiendo muy bien la posicion de la FIA. Se ha reglamentado mucho al respecto y cuando hay un riesgo evidente( y el tortazo de Ralph asi lo demuestra) lo que cuentan son las iniciativas y en este caso la FIA ha dejado mucho que desear.

En estas condiciones, y visto lo que da una carrera con 6 coches, lo mejor hubiese sido suspenderla, devolver el dinero a los espectadores y no tomarles el pelo. Ademas la imagen de la F1 no habria salido tan dañada.

No me ha gustado el rebote de puntos para Ferrari,me daria verguenza ganar una carrera en esas condiciones. Tampoco me ha gustado la actitud de Jordan, los puntos que han ganado les beneficia para el año que viene.
Michelin ha cometido un grave error, sale

perjudicada y los que defienden un unico proveedor de neumaticos se cargan de argumentos, no me gustaria estar en la piel de los que han desarrollado el pneumatico.

[canario]

pandem, what-ever!

Desde Chicago

[Damon]

La salida se retrasó y se hizo con el safety car para que las condiciones de la pista se adecuaran a los neumáticos Birdgestone, ya que para los Michelin ya estaba bien. Ahora piensa si eso no es lo mismo, o equivalente, que la inclusión de una chicane en Indy, y verás el agravio comparativo.

[canario]

ah, perdon por no responder en castellano.
Que me da igual lo que pienses, o lo que digas (whatever).


Desde Chicago

[canario]

uy, gracias Damon por interponerte. Ya se me empezaban a cruzar los cables...

Desde Chicago

[Toni64]

Buenas. Acabo de inscribirme en el foro aunque hace muchos años que lo leo.

Y me ha impulsado a intervenir ahora para señalar algo que creo que os estais pasando por alto. Creo que la cosa no esta en quien cumplio el reglamento, quien se que quedo en boxes o quien lo que sea.... Creo que el problema es como los dirigentes de este deporte no fueron capaces de manejar la situacion y encontrar una salida "digna" en 48 horas.

Que si perjudicar a Ferrari, que si dar ventaja a quien se equivoco, que si tal que si cual. Tonterias.

Los verdaderos perjudicados, no lo olvideis, fueron los millones de espectadores que como yo mismo, esperan con ansia cada GP. Por no hablar de los miles de espectadores que hicieron un desembolso economico considerable para asistir en directo a la prueba, pensando que valia la pena tal espectaculo. Y que encontraron??????

Yo tengo planeado ir a ver el GP de belgica, lo que para mi supone estar ahorrando desde principios de año practicamente. Si por politiqueos y historias raras me toca ver lo que vi este domingo por la tele, apaga i vamonos.

Con todo esto, quiero decir que los verdaderos ineptos fueron los que no supieran manejar la situacion. Soluciones las habia, en mi modesta opnion.

Primera, por decreto y por causa de fuerza mayor, se pone la p...a chicane y a quien no le guste, dos piedras. Problemas de falta de entreno? se da la salida con coche de seguridad, cinco vueltas para que memoricen lo que puedan y.. marica el ultimo, que de eso va este deporte. ¿que asi se perjudicaria a una minima minoria? de acuerdo, pero que es eso ante el bochorno al que afortunadamente no me toco asistir a mi in situ.

Segunda, se permite el cambio de neumaticos por los que se enviaron desde francia. Con parada suplementaria si quereis (que bajo mi punto de vista, ni siquiera hubiera sido necesaria)... y marica el ultimo. Hubo un error, si. Pero con lo facil que hubiese sido subsanarlo. Y darles los puntos a los ferrari?? de que?? que se los ganen si los quieren. Ellos tenian neumaticos que aguantaban... si lo que querian era competir, pues tenian que permitir que los demas estuvieran en igualdad de condiciones. Y no hablo de condiciones de competitividad... si no de SEGURIDAD.

Tercera, se permite cambiar los neumaticos en los repostajes... y marica el ultimo. ¿que el reglamento lo prohibe explicitamente??? pues vamos a ver... como dije antes, era un caso de fuerza mayor. Y el reglamento esta para potenciar el espectaculo, NUNCA para evitarlo. (aunque ultimamente, de esto ya no estoy muy seguro)

Cuarta, ponen un p...to radar como el que me ponen a mi cada dia que voy a trabajar i el que pasa por la curva (sea del equipo que sea) a mas de X velocidad, penalizacion... y marica el ultimo. Para todos igual.

Y bueno, seguro que habia muchiiiiiisssiiiimmmmas mas formulas. Pero si quien manda no puede, no sabe o no quiere mandar y se deja llevar por los intereses "obscuros"....

En fin, que no se... ante una situacion excepcional como la que se produjo, habia que tomar medidas excepcionales. Da igual que equipo saliera perjudicado y cual beneficiado. La F1 debe ser un espectaculo de competividad, lucha, riesgo... pero no la pantomima que vimos este fin de semana.

En mi opnion, michelin se merecio un 10 al reconocer que la habian cagado y que no arriesgarian la vida de nadie. Y los dirgentes de la FIA o quien sea, un 0 rotundo. No se puede dejar a millones de espectadores con eso que vimos. Hubiera entendido la posicion de la FIA si michelin hubiera dicho "es que somos 5 seg por vuelta mas lentos....". Entonces de acuerdo, te jodes y punto. Pero si michelin dice "14 de los 20 pilotos van a poner en un evidente riesgo su VIDA y la del que pille cerca..." la cosa cambia y mucho.

En fin, perdonad por el rollo, pero el cabreo que pille ayer (y espero que no se repita en belgica...) fue mayúsculo.

Un saludo.

[pandem]

Jajaja pero Damon que me estás contando se hizo pq el director de carrera y los comisarios de pista pensaron que era impracticable la carrera por el volumen de agua de algunas zonas aun llevando neumaticos de mojado, documentaros un poco que no teneis ni idea de lo que hablais en este caso.

If the start of the race is imminent and, in the opinion of the race director, the volume of water on the track is such that it cannot be negotiated safely even on wet-weather tyres, the abort lights will be shown on the Line and information concerning the likely delay will be displayed on the timing monitors.

No se hizo para beneficiar a Ferrari, se aplico por la seguridad de TODOS los pilotos, y sin infringir el reglamento, entiendes?.

[pca]

Canario,

yo no me acuerdo bien de esa carrera, pero según cuentas Canario la que la pifió ahí fue la FIA por hacer una normativa incorrecta para los neumáticos en condiciones de lluvia. El tiempo es caprichoso, y permitir un único tipo de neumáticos de lluvia era un error. Los equipos no podían saber a priori que neumáticos llevar si intermedios o de lluvia a una carrera porque no pueden saber con certeza qué condiciones climáticas van a tener.

Lo normal según aquella normativa era llevar siempre intermedios ya que son más versátiles. Los de lluvia sólo funcionan con la pista muy mojada ya que se degradan bien rápido en caso contrario.

La FIA se dio cuenta que la había pifiado, el error era suyo, y no de los fabricantes o equipos. Hizo bien en enmendarse ese fallo en la normativa.

El caso, es que según lo que acabo de mirar, tanto Michelin como Bridgestone llevaron intermedios. Inadecuados para las condiciones que se dieron: algún "río" cruzando la pista y el consiguiente "aparcamiento" que se formó en una de las primeras curvas.

The most important influence on the outcome of the 2003 Brazilian Grand Prix can be traced back to a meeting last October between the Formula 1 team bosses. They voted unanimously to change the rules to limit the use of wet tyres to just one specification per event. It was designed, it seems, as cost-cutting measure but the result was some rather big repair bills for the teams. The tyre companies decided that to cover as many options as possible they would take intermediates to Interlagos. The problem was that the torrential rain in Brazil was such that the intermediates were just not effective enough, particularly where there was water flowing across the track. The result was some major crashes in the high speed Turn 3, where water was flowing across the road. By the end of the race there were six cars behind the wall at Turn 3, including the Ferrari of Michael Schumacher, Juan Pablo Montoya's Williams, Jenson Button's BAR, both Minardis and Antonio Pizzonia's Jaguar. There were also near-misses for several racers not least Mark Webber who spun at high speed but somehow managed to catch the car without going into the wall.

http://www.grandprix.com/gpe/rr700.html

Por tanto, según leo, en aquella carrera se aplicó la normativa, se comprobó que en este tema particular hacía "aguas" y posteriormente se cambió.

[canario]

Perdona Pandem. Copiar y pegar lo podemos hacer todos.
Mira esa carrera con atencion y luego vuelve al foro y nos cuentas tu opinion.
Gracias.

Desde Chicago

[menoyo]

Buenos días,

Alguien escucho ayer el larguero? Hablaron sobre el tema Joan villadelprat, Carlos Miquel y Joaquin Verdegay (no se si esta escrito de forma correcta...) Bueno, pues me parecio desacertadísima la crítica del Sr. Verdegay hacia Pedro de la Rosa cuando comento que algunos pilotos haían estado hablando en contra de la FIA, instándoles también a conducir y no a hablar, al referirse a ello unicamente expreso el nombre de Pedro de la Rosa, tengo que decir que el señor Verdegay me defraudó un poco con esta "apreciación" suya, creo que Pedro dio su opinión porque aparte de conducir, que coincidiendo con el Sr. Verdegay, es su trabajo, tiene la peculiaridad que como tantos otros trabajos, se juega la vida en el, y creo que esta en su derecho de expresar su opinion libremente, y bajo mi opinión intentando ser lo mas objetivo que pueda la expresó con mas señorío que el sr. Verdegay.

Un saludo desde Bilbao

[850 coupé]

Desde luego que hay interpretaciones para todos los gustos.

Pero me cuesta entender cómo se puede opinar que Jordan y Minardi lo han hecho muy bien y Ferrari muy mal.

Me parece algo tan poco objetivo como las declaraciones de Alonso, que cada día me da la impresión de estar más desnortado. ¿Quién fue el idiota que le recomendó que debe ser tan polémico como Irvine y otros? Con lo guapo que está en silencio...

[canario]

Hola PCA... juegas con ventaja... ahi ya te has levantado y tomado el cafe... aqui son pasadas las 3 am :-)) zzzzzz....

Ma~nana reviso los ca~nazos que me van a caer... Pero fue el mismo Whiting el de Brasil 2003 buscando como igualar la mala eleccion de Bridgestone.

Desde Chicago

[pandem]

La carrera amigo Canario la he mirado antes de contestarte pq a diferencia que tu, yo me informo antes de escribir las cosas, simplemente contestaba la afirmación que hacias "Que bajo el lema de "seguridad" se cambiaron las normas, como por ejemplo retrasar la salida, o empezar la carrera con el Safety Car delante..." demostrandote que no cambiaron la norma por retrasar la salida o poner Safety

[pca]

El Sr. Verdegay con el tema de BAR dijo una tontería en la radio de los lastres que me dejó patidifuso. Ya lo comentamos alguno en este mismo foro. Algo así como que si querían ahorrar peso en BAR con el monoplaza del inglés en vez de Button tenían que tener otro piloto como Sato. Chiquitín. Esto es, según daba a enteneder el piloto no se pesa y el peso mínimo es sólo teniendo en cuenta el monoplaza... jajajaja.

No lo escuché anoche, pero después de oír lo que acabo de comentar pues poca credibilidad tiene este señor. Sobre todo porque es comisario y no puede decir lo que dijo.

No sé lo que comentó Pedro, pero con sus errores o aciertos es piloto de F1 (y después empleado de McLaren).

[Relente de Luna]

Respecto a la carrera de Brasil, estoy de acuerdo con el comentario de Pandem que se refiere a que en ese GP no se cambiaron las normas, tan sólo se limitaron a aplicar una regla que podía o no ser aplicada en función de lo que creyesen los altos mandatarios.

Pero también creo que tiene razón Canario en decir que eso se hizo para favorecer a Ferrari (todos sabemos que Ferrari y FIA en muchas ocasiones van de la mano).

[pca]

La verdad Canario es que si no me miro antes en una web el relato de la carrera soy incapaz de recordar tantos detalles como hacéis algunos de vosotros.

Al ir a consultar simplemente he copiado lo que he leído, intentando aportar más información.

[rosadof1]

Solo decir, que por el bien y el futuro de este deporte los Sres. B.Eclestone y M.Mosley deben inmediatamente dimitir de sus cargos. Creo que es la única solución para calmar las aguas de lo que queda de temporada. Soy aficionado de la F1 desde los 70s, nunca he visto algo igual, cierto es que Michelin ha cometido un error, que probablemente lo pague comercial y financieramente en el futuro, pero no menos cierto es que existían alternativas de solución, para no perjudicar a los aficionados, en las que los equipos Michelin de por sí ya salían también perjudicados, alternativas a las que la FIA ha hecho oidos sordos, parece como últimamente viene siendo habitual respaldando al equipo Ferrari (siempre he sido un amante y aficionado de la escudería Ferrari) y bajo mi opinión, para mí Ferrari no se ha comportado caballerosamente y sí muy egoistamente. El pacto de la Concordia está hundido por ello creo que habría que exigir a los "Magnates" de la F1: B.E. y M.M. su dimisión inmediata.
Un aficionado muy, muy , , .

Saludos

[ogledalo]

Vaya por delante que creo que la culpa de lo de ayer es de Michelin. El resto hizo lo que debía: hacer cumplir el Reglamento, correr o no correr por motivos de seguridad.
Recuerdo en el año 1994 que se instaló una chicane en Montmeló hecha con neumáticos, también por motivos de seguridad.