PREVIO/CARRERA G.P. EUROPA 2005 Opciones

[Guest_OSCAR_*]

Si, ya sé un poco tarde

[ -La norma de los neumáticos es, sobre todo, peligrosa. Hace correr riesgos innecesarios como desgraciadamente hemos visto hoy]

Ya he leído varias veces esto en varios foros, o lo de los motores. No sé pero la verdad es que no entiendo que tiene que ver los churros con las meninas, no entiendo que culpa tiene la FIA.

¿La FIA hace los neumáticos?, ¿la FIA define una norma de fabricación de compuestos?, que yo sepa no, quien hace compuestos y quien hacen los neumáticos son los constructores de neumáticos, así que quien tiene la culpa creo que son ellos (los constructores de neumáticos).

¿Por qué no hacen neumáticos más duros, que aguanten toda la carrera?, porque si hacen neumáticos más duros, los tiempos no salen, y no son competitivos.

Creo que fue Dr.Porsche que dijo y NO cito textualmente “el mejor coche de competición, es aquel que al llegar a la meta, se cae a trozos” .
Vamos que diseñaba el coche al limite para que aguantase un carrera, si un brazo de suspensión podía ser de un groso de 50mm en vez 60mm seguro que ponía el de 50 para reducir peso, a riesgo de que un brazo mas estrecho fuese mas frágil, pero si aguanta una carrera, se pone.

Con lo que se puede ver con que filosofía diseñaba los coches, y esa filosofía es la misma que se aplica hoy en día en todos los deportes de tecnología de competición. En la VeedeGlobe o en la Volvo Occean RACE, se rompen un motón de mástiles incluso hay veleros que sufren deslaminación y ¿todo eso por que?, para reducir peso y ser más competitivos que los demás, y claro si fallas en los cálculos de materiales y estructura, solo y exclusivamente para reducir peso, después pasan esas cosas.

Así que los que se tienen que poner las pilas son los constructores de neumáticos y no echar las culpas a la FIA. Al igual pasa con los motores, si quiere que duren mas tiempo implica menos potencia, a mayor potencia menor duración, hay que buscar un punto de equilibrio.

Los constructores de neumáticos tienen toda esta temporada para ponerse las pilas, y adaptarse a norma.
El año pasado Michelin sufría o pecaba de pinchazos, creo que fue en GP de EE.UU. donde dos scuderias con Michelin pincharon. Creo que en el GP de Hungria, Barrichelo rompió la suspensión trasera debido a un pinchazo. Y nadie se plateaba los cambios de neumáticos, ni nada.

Podemos ver lo que sucedió en Kimi, creéis que los ingenieros, con toda la telemetría que tiene el coche no sabían como estaba la situación, lo que pasa es que arriesgaron y le salió mal la jugada, si llega a salir bien, hoy Kimi y McLaren serían tratados como Dioses.

En fin que lo que se ha visto, se seguirá viendo por muchas normas que pongan la FIA, todos van al limite de los esfuerzos de los materiales.

Juer FERRARI F399, ej que no te explicas bien tío . De buen rollito.



MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[Pep79]

"El mejor coche de Fórmula 1 es aquel que cruza la meta en primera posición y acto seguido empieza a perder todas sus piezas" Ferdinand Porsche

"Si puedes ver el árbol con el que te vas a estrellar...es subviraje; si lo oyes...es sobreviraje" JMS

[LADA F1]

A Ralfito Schumacher le reventó un neumático el año pasado sin esta normativa, dándose un guarrazo del 15... y a alguno más (¿Button?) pero ahora no recuerdo exactamente.

Por tanto, no me parece que sea problema de la normativa...

[pca]

¿Y los accidentes por rotura catastrófica o pérdida del alerón trasero en los últimos años? (Estos a diferencia del de ayer no avisan).

Es lo que comentáis. Se buscan los límites para superar al rival y el margen de seguridad disminuye. Ayer por lo menos el problema era obvio y ellos decidieron continuar.

Cada vez intentan usar neumáticos más blandos... Y el primero obliga a los demás para no perder comba y así sucesivamente.

PD. Además en este caso particular el problema fue más bien por el plano que hizo Kimi. Sin este problema esas vibraciones no habrían aparecido.

[flyinfinn2]

Es bastabte secillo, Kimi hizo un plano, y la rueda se volvio redonda pero una parte era plana, asi que en esa parte plana, cuando tocaba el suelo, se movia mucho la suspension, haciendo que el coche se moviera mucho, y en frenada de la 1º curva, la suspension no aguantó. Fallo de Kimi por el plano, no hay que buscar mas excusas creo.

[flyinfinn2]

mas bien, en lugar de EL plano, yo diria LOS planos, porque no hubo solo 1...

[Azié]

Joder que lio habeis montado con la celebracion!!
A mi no me gustó, pero no por falta de respecto y mariconadas, sino por el arrebato estilo "nen" que les dio a Alonso y a Briatore. Ademas la gilipollez de darle golpecitos a los neumaticos para quedar bien con Michelin....

Pese la clima de cordialidad reinante -sobretodo con Raquel- he de decir que cada vez odio mas a Culjar y que ójala se vuelva a Mclata para que aprenda a afeitarse y a parecer un piloto de provecho, que a su edad ya deberia de estar criando entradas, echando barriguita y teniendo un bajon deportivo alarmante -vease Vilenef- joder, que esto es antinatural.. XDDD

[AC99]

YO sólo diré que cuando gano una carrera apretada con el GT4 (Playstation)contra mis amigos,al cruzar la meta exploto por la presión acumulada.

Ya sé que yo no soy un profesional y que no me pagan por representar a unas marcas, y que obviamente tampoco soy un ejemplo para los niños etc.

Pero vamos, que tampoco me parece tan grave que un piloto -Alonso o el que sea, no va el tema en plan personal- exprese euforia despues de ganar una carrera de F1 (hay algo más grande?).

Es sólo MI OPINIÓN, totalmente compatible con las de los demás que puedan resultar contrarias. Sólo distintos puntos de vista.

En el fondo, que más da? LO importante es lo que pasa cuando los pilotos están dentro de sus monoplazas...lo que sucede fuera es problema de ellos.

Saludos!

Si acaso doblaras la vara de la justicia, no sea con el peso de la dávida, sino con el de la misericordia.(Miguel de Cervantes, Don Quijote de la Mancha)

[AC99]

Perdón que se me han ido un par de mayúsculas.

El primer "YO" es un "Yo".

Don de pone "LO" es "Lo".

Saludos!

Si acaso doblaras la vara de la justicia, no sea con el peso de la dávida, sino con el de la misericordia.(Miguel de Cervantes, Don Quijote de la Mancha)

[Raquel]

Buenos días a todos

quote:

---

Pese la clima de cordialidad reinante -sobretodo con Raquel- he de decir que cada vez odio mas a Culjar y que ójala se vuelva a Mclata para que aprenda a afeitarse y a parecer un piloto de provecho, que a su edad ya deberia de estar criando entradas, echando barriguita y teniendo un bajon deportivo alarmante -vease Vilenef- joder, que esto es antinatural.. XDDD

---

Pues no será porque no me buscas las cosquillas, Azié , que una tiene su aguante... compréndelo...

Al menos "el Culjar", que tú dices como muchos otros, seguramente contagiados por la pronunciación que le da a su apellido un comentarista deportivo, está demostrando que la edad, la experiencia, las aptitudes y conocimientos técnicos, la motivación, el deseo de pilotar porque lo lleva en la sangre, el instinto de superación , etc, y bla, bla, bla.... suponen una aportación fabulosa e inestimable para su equipo. Que esos jovencitos "solitos" serían incapaces de hacer nada -de momento- y que es mi chico David quien tira del carroen la pista y fuera de ella.

Sé que me prodigo quizás demasiado en alabanzas, pero yo os lo he comentado más de una vez con insistencia: SOY UNA FAN FIEL que cuenta con la enorme ventaja de ver siempre con los colores del corazón .

Tras mi discurso o "encomnio a mi piloto" , tenía una pregunta sobre motores a raís de algo que ha comentado PCA, Óscar y alguien más (por no especificar todo). Voy ver si me lo repaso y me la pienso mejor con otro café, que estos temas a mí se me escapan mucho de las manos...

[Raquel]

Perdón: "raís", NO; "raíz".
Tengo que aprender a poner los dedos sobre las teclas

[Raquel]

Óscar comentaba ayer:

"Así que los que se tienen que poner las pilas son los constructores de neumáticos y no echar las culpas a la FIA. Al igual pasa con los motores, si quiere que duren mas tiempo implica menos potencia, a mayor potencia menor duración, hay que buscar un punto de equilibrio."

Y PCA reiteraba:

"Es lo que comentáis. Se buscan los límites para superar al rival y el margen de seguridad disminuye".

Bien, soy consciente de que mi duda o "desconcierto" no tiene que ver directamente con la carrera de este domingo pasado, sin emargo, prefiero plantearla aquí por los puntos que hemos estado tratando.
Esta año han sido (y están siendo) los constructores de neumáticos quienes han debido volcar todos sus esfuerzos para hacer frente a la nueva normativa sobre la prohibición del cambio de ruedas. Pero los constructores motoristas van a tener que espabilar para hacer rodar en pista la siguiente temporada los nuevos motores que especifica la FIA. Un breve artículo publicado en F1Racing (Junio, nº 76) que trata sobre esta nueva generación de motores me ha dejado un tanto perpleja. El mes pasado, en Mugelo, debutó ya el motor Honda V8 de 2´4L. Pero el caso sorprendente es que el motor Cosworth V8 fue capaz de demostrar sobre el banco de pruebas que puede llegar a las 20.000 rpm. . En este artículo se señala: "Todo apunta a que los nuevos V8 -pensados para contener costes al reducir el número de piezas móviles y limitar los parámetros de diseño y materiales del motor- girarán aún más arriba que los actuales V10".
Alguien podría, por favor, comentarme un poco este párrafo y arrojar algo más de luz sobre cómo es posible sacar más potencia a estos motores "más pequeños". "Se buscan los límites..." ¿Cómo paliar el problema de la resistencia? ¿Menos piezas móviles implican más sencillez y menos problemas? ¿Menos materiales comporta únicamente una ventaja económica o en lo que respecta al propio funcionamiento del motor puediera tener otras que no logro ver?

En fin, que son muchas dudas, lo siento, pero me gustaría que se comentara algo al respecto, al menos para poder empezar a encauzar correctamente la forma de mirar las cosas y pensar.

Muchas gracias, como siempre

[pca]

Yo no sé contestarte Raquel, pero el hecho de que puedan subir a más revoluciones es debido a que son más compactos que los actuales.

Al ser más cortos pueden soportar mejor las fuerzas de torsión (de cizalla??). Puedes leerlo en el segundo parrafo:

http://www.grandprix.com/ns/ns14635.html

Aquí dicen que efectivamente tendrán más potencia de la esperada, debido a las elevadas rpm.

Aquí ya hablan de que incluso McLaren probó en un monoplaza ya el motor V8 de Mercedes y especulan con la potencia de estos motores:

http://www.grandprix.com/ns/ns14782.html

Supongo que el "supuesto" Team DubaiF1 no podrá hacer su aparación en escena hasta que el tema del nuevo motor V8 de Mercedes ya esté claro.

PD. Disculpadme foristas ingenieros por tirarme a la piscina.

[Raquel]

¡Así me gusta, PCA! Que te tires/nos tiremos a la piscina . Creo que "las burradas" que se puedan decir -que no es en tucaso, eh!- o errores que lleguemos a cometer deberían estar perdonados, si no, aquí no hay forma de aprender, ¿no?

Muchísimas gracias, PCA, tanto por tu punto de vista dado como por los enlaces que dejas para ampliar esa información.

[pca]

Es que como no tengo ni idea, lo más seguro es que haya metido la pata. Por lo que ya me disculpo para curarme en salud.

[Raquel]

Yo menos, PCA. Pero sin riesgo no hay conocimiento y sólo se hace un poquito sabio quien empieza por reconocer su propia ignorancia . Y sólo contrastando errores y puntos de vista es posible llegar a ver algo . Y ya me callo y me dejo de filosofar

[Guest_OSCAR_*]

Raquel, a motores con menor cilindrada, el número de RPM son mayores.
Principalmente, a que un motor de 2.5 L tiene una carrera (lo largo que es el cilindro) de pistón mas pequeña, con lo que influye en que para una misma velocidad lineal media del pistón se hace mas rpm. Así que unos de los parámetros que definen a que rpm puede girar un motor es la carrera del cilindro, está claro que no es el único parámetro, los tipos de materiales, diseño de bielas, cigüeñales y un largo etc, también influyen en las rpm máximas de un motor.
Así que no te sorprenda que un motor con baja cilindrada tenga más rpm, es algo normal.


Juer si que se me han adelantado.



MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[Raquel]

Muchas gracias, Óscar . Eso sí que no lo sabía yo... ¡vaya!, realemnte un punto de vista que permite empezar a entender y vislumbrar el porqué de algo que no es tan raro como a mí me lo parecía, claro. Sí que Philip me explicó bien una vez -hace tiempo- lo que es la carrera del pistón y ciertas cosas que señalas. Lo que nunca había pensado es que "con menor cilindrada" las revoluciones aumentan. Desde la ignorancia absoluta (la mía ) eso parece totalmente paradójico aunque no lo sea.

Pues la verdad es que voy a tener que empezar a repasar mucho otra vez y leer de otro modo a ver a qué laberintos llego .

Pues nada, a estudiar más toca!!

[Guest_OSCAR_*]

Puede ser que ya lo conozcas, pero.....

http://www.pedrodelarosa.com/pedrodelarosa...amp;S=Verdadero

Es muy estenso, pero te puede ayudar a tener una idea.
Buena lectura.


MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[Raquel]

Sí, Óscar, una vez lo empecé a leer, pero se me hizo de un duro que lo dejé , pensé: "ya te lo mirarás mejor otro día". Y la verdad es que ahora mismo ya lo tenía totalmente olvidado, lo siento. Así que mil gracias por traerlo de nuevo al presente . Me enfundaré en el coraje y me lo tomaré con calma y paciencia. ¡Huy, qué difícil en mí!