WURZ CORRERA EN IMOLA GRACIAS DENNIS Opciones

[Bapho4]

Hola de nuevo,

Coincido con PCA en todo lo que comenta.

Lo malo de la Formula 1 como deporte es que no existe un baremo fiable para comparar la calidad de los pilotos, sin tener en cuenta el monoplaza que conduce, y claro, cualquier opinión que se pueda dar, no deja de ser eso: una opinión subjetiva que no se puede ni demostrar, ni refrendar.

La apuesta de Pedro por Jaguar le hizo mucho daño en su prestigio, esperemos que McLaren le pueda dar la oportunidad a Pedro para 'limpiar' las malas sensaciones que a personajes como el de Autosport (y a los jefes de equipo de las escuderías) les acudan a la mente al preguntarles sobre nuestro piloto favorito.

[Bapho4]

refrendar por refutar.

[pca]

Parte de una respuesta de hoy en la rueda de prensa de la FIA de Alex Wurz:

"...I think the test driver duo at McLaren is probably better than some of the race driver duos in Formula One. He (Pedro) and I are really pushing hard in every test, and now also every Friday, whoever has the opportunity."

Lo que destaco en negrita:

"...Pienso que el duo de pilotos probadores de McLaren es probablemente mejor que algunas de las parejas de pilotos titulares de la F1."

Las parejas de pilotos titulares de Ferrari, esta primera sobre todo por encima del resto por la experiencia y calidad que tienen, Renault y de la propia McLaren (aunque el otro día Pedro le achuchó bastante a Kimi dadas las circunstancias y expectativas) son muy fuertes y las situaría por encima de ambos pilotos probadores de McLaren ahora mismo. Pero las demás no tengo claro que sean netamente superiores. Webber y Heidfeld están bien y de los dos el que me cae mejor es el alemán, de la pareja Trulli y Ralf el italiano es el que le da calidad y debe ser fijo y la de BAR tampoco es nada del otro mundo siendo la más flojita creo yo.

Del resto de equipos sólo tendría en cuenta a David Coulthard que ya sólo por su experiencia...

¿Os parecen mejores Button-Sato, David-Liuzzi o Klien, Massa-Villeneuve, Narain-Monteiro, Friesacher-Albers que la pareja de probadores de McLaren? A mí subjetivamente no me lo parecen. ¿Y si no estuviera Trulli en Toyota?

Si he de ser sincero de los pilotos de Ferrari, Renault, McLaren, Williams y Toyota el único que no me gusta y yo quitaría es Ralf, y quizás me ha parecido siempre algo sobrevalorado Webber aunque lo considero un buen piloto.

[PHILIP]

PCA, en mi opinión (y la de otra mucha gente) es que la parrilla de Williams es de las mas flojitas que he visto nunca... quizás igualada con aquella Button-Ralf...

Yo creo que Webber y Heidfeld son muy buenos pilotos, pero segundones... no sé si me explico...

[pca]

Hombre a mí segundones no me parecen, y creo que son buenos pilotos. Pero sí sitúo al dúo de pilotos de Williams por debajo de los de Ferrari, Renault y McLaren. Yo creo que están por encima de la de BAR: Button que no me parece mejor que los dos pilotos de Williams y Sato da espectáculo .

Igualmente la comparativa era con los probadores de McLaren. Yo no considero peor, ni tampoco diría mejor siendo sincero, a Pedro que Webber o Heidfeld (Wurz ya no lo sé por falta de conocimientos por mi parte).

[pca]

Segundones?? ¿Qué no son ganadores? Nu sé, el año pasado Barrichello el "eterno segundo" con un Ferrari ganador sin Michael hubiera sido campeón. Si le das a uno de estos un monoplaza ganador del WDC, ¿lo gana?

Williams lo hizo en su momento, ¿no?.

A los niveles de pilotos que nos movemos, las diferencias salvo con los genios, las marca el monoplaza siempre. ¿Tú mismo Philip le diste mucho importancia al monoplaza y poca al piloto en un post tuyo, no?

[canario]

Pues ese tio Ni Champu, Ni Gel de Ba~no. Se nota que la verdad no sabe mucho de F-1, o que escribe para los ingleses, pero eso si, fue lo suficiente amable para responder la carta que le enviaste... O quizas no recibio suficientes esa semana, no lo se.
Ingles tipico; que esperabas?

Desde Chicago

[Raquel]

Buenos días a todos y ¡Feliz Sant Jordi! (ya sabéis, imagino, que es un día muy especial en Catalunya y que conserva una tradición muy bonita)

A ver, seamos justos. Nigel Roebuck sí sabe de fórmula 1, y mucho además. LLeva más de cuarenta años cubriendo las carreras desde 1ª línea. En concreto su 1er reportaje fue GP de Montjuïc 1971. Yo he leído algunas crónicas suyas y me han gustado mucho, especialmente ésta de BCN y las peripecias de su viaje. Es una persona que vive la F1 desde muy "adentro" y cuando redacta es capaz de hacerte reír y emocionar a veces. Sus historietas con Lotus y "su lotus Elan" también son francamente divertidas y entrañables. Creo que, dado lo que ha vivido, es imposible "no saber". Que vea las cosas bajo su prisma... es otra cuestión. Como lo que dice, Canario, que quizás escribe teniendo en mente "un lector".
No pretendo apologías, sino ser lo más justa posible.

[pca]

¿No entiendo entonces que publiques la carta Raquel si este señor sabe tantísimo y es tan respetable? Si a ti te parece tan bueno debería parecerte fenomenal lo que te conteste, sea lo que sea. ¿Sabe o no este señor? ¿A veces está bien lo que dice y otras veces no? Para mí no puede haber medias tintas.

Sin acritud.

[pca]

A lo mejor yo entendí mal tu intención al pegarnos aquí ese texto, y precisamente estabas de acuerdo con lo que te contestó y no pretendías hacer crítica alguna.

Toy un poco confundío.

[Raquel]

quote:

---

¿No entiendo entonces que publiques la carta Raquel si este señor sabe tantísimo y es tan respetable? Si a ti te parece tan bueno debería parecerte fenomenal lo que te conteste

A ver PCA, yo "distingo" o intento disociar lo que este señor sabe (los contenidos de su conocimiento) de la opinión que respecto a un tema en concreto pueda emitir en un momento determinado a modo de juicio de valor.
Si la publiqué "aquí", en el foro, ya dije que era porque a mí me dolió hasta cierto punto que considerara "la falta de velocidad de Pedro" como peor inconveniente para hacerse con un volante oficial. Los hechos están demostrando que no es así, ¿no? De ahí que yo me hiciera esa especie de "promesa personal": la realidad hablará por sí misma algún día y se verá si eso es cierto o no.
Como también "me escuece" (entendámonos) oír que fuera de nuestras tierras Pedro permanece a la sombra de Alonso y que sus logros no pueden ser vistos comola fulgurante carrera de Fernando.

Este señor me parece tan respetable como cualquier otra persona que tenga sus opiniones (me gusten todas o no) y tenga a bien exponerlas sin faltar o acometer contra las que tienen los demás.
En todo caso, yo siempre he entendido "la verdad" como una aquello que se conforma a los hechos: una conformidad saber y realidad.

Y es posible, cómo no, que yo tenga un talante más "indulgente" que el tuyo, en el sentido de que admito un poco más "la medias tintas". Ten en cuanta también, en mi caso, que mi falta de conocimientos y experiencia en F1 hace que no pueda adoptar posturas tan firmes y seguras como los juicios que sois capaces de sostener vosotros (o tú) dado vuestro bagaje cultural en este tema. Intento "escuchar mucho" y aprender de quienes considero que están capacitados para hablar. A la larga, espero poder ir formándome mis propias opiniones sobre muchos aspectos de los que hoy en día, aún, no me atrevo a pronunciarme.
Es sólo eso. Pero no creo que "me contradiga" o sea incoherente conmigo misma por haber dejado aquí la copia de esa carta que apareció publicada. Lo señalo porque es lo que me ha parecido entenderte en tu pregunta... O quizás no, y me estoy equivocando.

---

[PHILIP]

quote:

---

¿Tú mismo Philip le diste mucho importancia al monoplaza y poca al piloto en un post tuyo, no?

---

Si, objetivamente dije que la diferencia entre un piloto muy bueno y otro bueno, es de no mas del 5%.

Esa es mi opinión objetiva... luego tengo la subjetiva... y decir que Webber y Heidfeld son segundones, es mi opinión subjetiva y personal. Tampoco hay que hacer una montaña de un grano de arena.

Feliz St. Jordi a todos, igualmente . Lástima que no haya un smile con una rosa o un libro... venga, regalad libros y rosas, y que paseis un buen día.

[Raquel]

Mil perdones! no he cerrado el "quote".
Y acabo de ver, además, tu último post, PCA. Espero que sí quede más claro lo de por qué quería decirlo aquí

[taz]

PCA
----
verdades como puños.

Canario
-------
Tb contigo. Lo del "color inglés" del cristal con el que se mira a los pilotos hace años que lo vengo denunciando y se reían de mí (incluso en este foro).
Ejemplo revista F1racing ¡¡edicion española!! (como será la Inglesa, ¡diola!).

Raquel
------
Nigel Roebuck sí lleva muchos años en F1 y sí sabe de esto seguro pero su opinión para mí no es fiable
¿porqué?
SÓLO 1 DATO
La mejor carrera de PDLR fue sin duda Nürburg-ring 2000 donde acabó 6º y no Monza 2001 (5º).
Lo demuestra el hecho de que...
...saliendo en parrila el 12º o el 14º (o por ahí hablo de memoria) consiguió ese 6º puesto SOLO Y EXCLUSIVAMENTE a base de adelantamientos y NUNCA a base de abandonos de los rivales que llevaba delante. Sólo hubo 1 piloto que pudo con Pedro y fue Fisichella (menudo es éste) que le adelantó para acabar 5º.
Todo ello bajo un diluvio que no veas (y nunca mejor dicho porque según Barrichello aquel día no se veía nada).
Mientras que en Monza 2001 sí tuvo abandonos de rivales que iban delante.

Todo esto justifica el hecho de que la opinión de Nigel Roebuck NO es fiable pues es "resultadista" no se fija en el porqué y como se produjo el resultado final.
¿Será "color ingles" del cristal con el que ve las cosas?
¿Otros oscuros intereses ($$$$)?

Por tanto y para finalizar el ladrillo...
creo que tienes razón PCA en lo de que la prensa Española no es menos fiable que la Inglesa.
Ya me planteo el dejar de comprar F1racing.

[Rafa_Granada]

Pues yo el último ejemplar de F1 Racing que compré data de Noviembre de 2004...

Un saludo del Granaíno.

[pca]

Jaja, Raquel de F1 sé poquísimo lo único que me gusta opinar y escribir mucho en este foro de la F1 actual, de técnica e historia mejor no comment. (He metido un montón de veces la pata en este foro). Me parece que sabes tú bastante más que yo, y no es por quedar bien ya que creo que es así.

No sé si me ha entendido. Si por ejemplo un medio que no me merece credibilidad, aunque ahora les dé por hablar "bien", lo que ellos entienden por bien, de Pedro... Pues ni les hago caso, lo único positivo es que hablen ¿pero lo que digan? Pues lo mismo me parece este señor, y su medio, ¿o vale lo que dice o no? Si vale, me guste o no lo que opine de mi piloto preferido debe ir a misa. En caso contrario ni aunque fuera gratis lo leería porque no me interesaría. (Obviamente es mi opción personal, cada uno es libre de hacer lo que le venga en gana)

Con las noticias que salen últimamente de Pedro por internet cuando leo algo a veces me salto párrafos enteros, o simplemente clico el enlace para que quede registrado el interés por Pedro en sus estadísticas pero ni leo lo que dicen (abro y cierro), por no leer según que cosas en según que medios electrónicos. Y el otro día en la entrevista en El Larguero por qué me interesa oír a Pedro y sé que es positivo que salga en cuantos más medios mejor... porque a veces bufff (aunque cada vez me estoy volviendo más insensible). Pero es lo que hay y por eso lo acepto sin más, y ese tipo de cosas además reconozco que gustan al personal. (Además con el ínclito PFF por ahí jeje).

Es como lo que sucedió internacionalmente en los foros debido a Bahrein. Antes Pedro era un "patán", y como dijeras algo en algún foro extranjero en su favor se te tiraban a la yugular siendo muy valiente el que lo defendía, después muchos han descubierto el Santo Grial. CREDIBILIDAD = 0. Como si ahora les volviera a dar por opinar lo contrario. Eso sí la imagen cuenta muchísimo y cuanto mejor hablen de Pedro mejor para él, aunque quien opine sea como yo...

Lo mismo digo de la opinión sobre Alonso en esa respuesta a tu carta. Totalmente oportunista. Alonso en Renault empieza a destacar y lo miran de otra manera, si hasta entonces no se le hacía casi ni caso aquí en nuestro país, ni a él, ni a Pedro, ni a Marc, pues no digamos fuera que tenían sus estrellitas, pero aun así el año pasado le daban bastante caña por el Norte de Europa. No le perdonaban una. Así que este señor soltó cuando te contestó lo políticamente correcto. Que sí, que sí... que el lo tenía muy en cuenta y "estoy seguro" que en su momento pensaba que bien que en Renault echaron a Button por Fernando y que él estaba todo el rato pendiente de Fernando cuando estaba en Minardi, y de probador y en la 3000... No me creo nada.

Soy un esceptico en casi todo y en particular con la prensa y la opinión por ser tan voluble, qué le vamos a hacer.

[pca]

En el segundo párrafo: No sé si se me ha entendido y no No se si me ha entendido.

Para variar tengo que corregirme.

[Raquel]

quote:

---

Jaja, Raquel de F1 sé poquísimo lo único que me gusta opinar y escribir mucho en este foro de la F1 actual, de técnica e historia mejor no comment. (He metido un montón de veces la pata en este foro). Me parece que sabes tú bastante más que yo, y no es por quedar bien ya que creo que es así.

---

Rebato: 1.- "sé poquísimo de F1"

2.- "me parece que sabes tú más que yo"

Gracias por tu humildad, PCA, pero lo siento, no estoy de acuerdo contigo.

Todo lo demás (incluido que me encanta estar en este foro y que he aprendido en apenas 3 meses de arriesgarme a participar mucho más de lo que hubiera podido hacer "por mi cuenta"), estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque también eres libre de pensar que quizás lo haga para !quedar bien". No es así. PUNTO

Mi razón/entendimiento no da hoy pa más... ¡toy mu contenta y celebrando mi pole McLaren!!! Bueno, 1/2 pole... lo sé....

[JAGAL]

Saludos a todos.
El que ojee los foros guiris tiene claro dos cosas:
1.Tenían a Pedro catalogado como un piloto más bien "gris".
2.Después de Bahrein han flipado un rato... sus esquemas se han roto y "todo el mundo" pide un volante para él (me imagino la cara de los patrocinadores al ver la cuota de pantalla).
¿Por qué tenían esa imagen? Sin duda el último año en Jaguar fué muy difícil:
-Coche complicado y no muy rápido.
-Compañero complicado y muy rápido. Sí, el "amigo" Eddie era un payaso, vago, criticón, engreído pero... en calificación era rapidísimo (como él mismo dijo antes de coincidir con Pedro sólo una vez le habían batido y no en circunstacias "normales"...) y en carrera siempre tenía un ritmo rápido, un saber estar en la pista y, encima, de vez en cuando se sacaba algun carrerón con auténtica magia (Mónaco...)
Para colmo sólo puntuaban los seis primeros y si no rompía un Ferrari, un Williams o un Mclaren el pescado estaba ya todo vendido...en muchas ocasiones los Jaguar eran "the best of the rest" pero se volvían de vacío.
En fin que Pedro estaba deseando acabar el año ("realmente lo peor ha sido tener que trabajar al lado de Irvine", declaró) y empezar una temporada entera con tranquilidad pero...
Respecto a Wurz tiene que ser muy duro estar en tu quinto año de probador y que saquen a otro...y comprobar que cuando interesa de verdad te acoplan el coche en dos días. Veremos que pasa...porque la cruda realidad es que está demostrando que a él sí que le falta ese "empujoncito" que marca la difenrencia (aunque aún es pronto para hablar).

[Jefres]

Pues yo me he llevado una enorme decepcion, que ha derivado en cabreo al ver lo tiempos de Pedro (ya se que el terecer piloto siempre se sale los viernes ... pero es que hay mucha distancia con Wurz ...)
En fin, que yo pensaba que la formula 1 era un lugar despiadado, donde los contratos valian lo mismo que el papel en el que estaban escritos, etc... y resulta que McLaren es legal y etico, (y a lo mejor un poco pardillo, pero alla ellos).
Vamos que yo pensaba que iba a soltar cualquier excusa de falta de adaptacion de Wurz e iba a correr Pedro, pero nada a rezar a ver si en Barcelona hay un milagrito ... por sant Jordi!!!