¿HASTA DÓNDE PUEDE LLEGAR PEDRO? Opciones

[nacho]

Sé que era ineficiente, por supuesto. No te confundas con que corriera mucho. Eso se debía al Supertech. En circuitos de alta carga aerodinámica (aquéllos en los que lo importante es la velocidad en curva más que en recta) el Arrows sufría mucho y empeoraba sus resultados notablemente. Era un coche pensado (o hecho) para circuitos como monza o el antiguo hockenheim: muy poca carga aerodinámica y... ¡a correr!
Un saludo

[ADRI�N]

¿Y eso es un coche aerodinamicamente ineficiente?

Vaya, un coche hecho con cuatro duros que te permite correr mucho ( pero mucho mucho) en los circuitos rapidos del campeonato no es ineficiente. Es un coche especializado, de los que hoy en dia ya no hay pese a que ciertas escuderias deberian optar por ellos (en mi opinión).

Pero para apostar por un diseño así, hay que tener muchos... y muy cuadrados. Y de eso el tio Tom sabia. Y los tenia.

Así que de aerodinamica ineficiente, nada de nada. Como mucho -y no es el caso de ese coche- podriamos hablar de una aerodinamica "mal adaptada" al monoplaza. Como ocurrió con el R3. Porque, si ponemos por ejemplo el jaguar... si a un monoplaza le cambias la suspension trasera en pretemporada, le rigidizas la delantera a media temporada y aun así sigues teniendo un chasis que flexa como un chicle ( palabras de PDLR) claro... le puedes echar la culpa a la aerodinámica. La unica faceta del monoplaza que puedes variar sustancialmente durante la temporada con una renovación y aun así eres tan tonto de volverla a hacer mal.

Pedro a lo largo de su carrera ha hecho cosas bien y cosas mal, pero en mi opinión aquel fue el mejor monoplaza que ha pilotado en competición.

Saludos.

[JoseL_F1]

Bueno podemos cambiar las palabras si te parece bien. Digamos que en cuestion de aerodinamica , estaba por debajo no solo de los grandes equipos sino de los intermedios.

A pesar de eso me acuerdo que Pedro hizo 9º en BCN pero luego le sacaron lo del octanaje y le mandaron alf inal de parrilla.