Mi pequeño homenaje a dos grandes pilotos. Opciones

[Dvd360]

Seguramente no sea el mejor momento para poner esto -pretendiendo como pretendo que lo lea el máximo número de foristas posible. La gran noticia sobre Pedro es la razón. Pero me parece un artículo tan bueno y del que se puede aprender tanto, que me arriesgaré a ponerlo lo antes posible. Creo que por cosas como estas merece la pena comprar esta revista (aunque ese es otro tema en otro topic). También es mi humilde homenaje a los dos grandes pilotos de la segunda mitad de los noventa y primeros años del siglo XXI. Creo que merecen estar entre los grandes. Los dos. La F1 es algo más que un gran coche. Y estos dos pilotos tienen gran parte de culpa de que muchos de nosotros vivamos la F1 como la vivimos.Jamás se han faltado al respeto a pesar de que podrían haber doblado sus títulos sin la presencia del otro, todo lo contrario siempre fueron -y son- caballeros el uno con el otro. Que lo disfrutéis.

Brundle decide.

Michael Schumacher y Mika Häkkinen son los hombres a batir en F1 hoy en día. Pero no hace falta que os lo diga yo- sus historiales hablan por sí solos. La sabiduría popular dice que Michael es el número uno, Mika el número dos. Pero, como todo en F1, no es así de sencillo. Les conozco bastante bien. Fui compañero de Michael en Benetton en 1992, y de Mika en McLaren en 1994. Y, como comentarista de ITV Sport [cadena que retransmite la F1 para Gran Bretaña], durante los últimos cuatro años les he analizado y entrevistado desde una perspectiva periodística. De modo que, ¿quién es mejor, en mi opinión?.
Bien, la cosa está muy pareja.

Michael es increíblemente seguro de sí mismo –siempre lo fue. Recuerdo una reunión en 1992. Tom Walkinsaw, Ros Brawn, Rory Byrne y yo mismo habíamos acordado entre todos cierta estrategia –después de lo cual, Michael, en su primera temporada completa de F1, dijo: “No, no estoy de acuerdo”. No era algo misterioso, pero Michael estaba manifiestamente equivocado. Resultaba casi divertido, de hecho. Pero lo extraordinario es que él estaba dispuesto a discutir con toda esa experiencia. Eso me impresionó de veras. Y, aún mejor, una vez desbaratado su razonamiento, tuvo el buen talante de decir: “Perdón. Teníais razón. Estaba equivocado”.

Es un tipo agradable fuera del circuito, pero dentro siempre ha sido despiadado. Intentó sacarme de pista varias veces en 1992. Pero, de nuevo, un día de 1995, cuando él aún estaba en Benetton y yo había pasado a Ligier, me dijo durante una cena: “Ahora me doy cuenta de lo erróneo que era luchar con mi compañero de ese modo en 1992”. Así que no es el campeón arrogante y frío que dice la gente.

Siempre fue un pensador, sin embargo, incluso al principio. Recuerdo Spa 92, cuando rodábamos pegados bajo la lluvia, con él por delante. Al pasar por Raidillon noté mucho agarre, y pensé: “Voy a entrar a por slicks”. Unas curvas más allá, en Pouhon, lo noté otra vez, y pensé: “Sí, esta vuelta”. Luego Michael se salió de pista en Stavelot, se hizo con el coche sobre la hierba mojada, evitando el muro de neumáticos por los pelos –nunca sabré cómo- y pensé: “Quizá no halla tanto agarre, daré una vuelta más”. Sabía que Thierry Boutsen ya había montado slicks y se había estrellado en el acto. En fin, la entrada al pitlane estaba por aquella época pasada la Bus Stop, y llevaba a Michael completamente pegado –realmente pegado- al frenar para esa desafiante chicane. ¡Pero lo que él estaba haciendo era controlar mis neumáticos traseros! Hay que entender que es difícil examinar los tuyos, porque en las rectas sólo ves un contorno borroso; y en las curvas en realidad no estás por los retrovisores –tienes bastante con lo que tienes delante. Y hacer eso fue algo inteligente por parte de Michael, en el fragor del momento, tras acabar de salirse en una curva rápida, en Spa, en mojado. Extraordinario.

Por supuesto, Michael observó el desgaste en mis neumáticos y decidió montar lo que supongo habrían sido mis slicks. Y ganó la carrera. Es uno de esos momentos clave que marca la diferencia entre ser bueno y ser genial. Creo que esa historia muestra la capacidad mental que poseía –incluso entonces, en su primer año completo de F1- para pilotar al límite y al mismo tiempo pensar analíticamente lo que pasaba alrededor.

Mika es una fiera muy distinta. No tuve una gran relación con él en 1994. Eran días difíciles para McLaren. Ayrton Senna se había ido a Williams, luego murió –y el equipo, McLaren, estaba apesadumbrado. A sus ojos, yo no era Ayrton –y tampoco lo era Mika. Los motores Peugeot eran poco fiables y el coche no era puntero. Así que Mika y yo estábamos bajo tensión. No es que nos lleváramos muy bien, en gran parte por mi culpa, ahora lo admito. Era nuevo en el equipo mientras que Mika ya llevaba allí un año, y yo iba a remolque gran parte del tiempo, habiendo firmado apenas 72 horas antes de los entrenamientos para la primera carrera. Me gusta pensar que ahora tengo una buena relación con Mika, pero él nunca será tan locuaz como Michael. A Michael le gusta una buena charla –una vez hable con él durante tres horas enteras en un largo vuelo. A Mika no. A primera vista, es bastante taciturno. Pero eso sólo es la mitad de la historia. Verás, hay dos Mika Häkkinens. Está el Mika de rueda de prensa –el taciturno- y el Mika privado. Y el Mika privado es bastante juerguista, para ser franco. Quienes no le conocen creen que es ‘corto’, pero nada de eso. Es un pensador tranquilo. Es muy inteligente, de hecho –no ganas dos títulos sin ser listísimo. Pero, más que eso, es pícaro. Michael es un libro mucho más legible.

Mika minimiza la confusión mental extraña. En 1994, recuerdo ir con él a un circuito desde el aeropuerto, en alguna parte, y él conducía. Al acercarnos a cada salida, automáticamente la tomaba. Y yo gritaba: “No, no, Mika. No es por aquí”. Y volvía a la autopista. Y lo mismo en el siguiente desvío. Poco a poco me di cuenta de que realmente no quería aprender el camino. Yo siempre viajo con mapas y direcciones, porque soy de ese tipo de personas. Pero Mika no quería que su mente tuviera que cargar con esa clase de trivialidades. Asimismo, Mika ha logrado evitar el nivel de superestrellato al que Michael tiene que hacer frente. ¿Es eso casual, o es que lo esquiva por razones estratégicas? Una cosa es segura: Mika no tiene la más mínima intención de dar respuesta a esa pregunta.

Es todo en cuanto a sus caracteres, pero ¿qué hay de sus actitudes en el cockpit? Bien, sus estilos de pilotaje son parecidos. Ambos llevan el coche un poco ‘suelto’. Ambos pueden lidiar con una zaga saltarina –Michael más que Mika, Michael es muy acrobático. Muchos F1 tienden a pasar progresivamente al sobreviraje durante la vida de los neumáticos, pro con todo Michael puede soportarlo tan campante. Y creo que es esa capacidad de improvisar de un modo agresivo –de adaptarse a niveles cambiantes de agarre y ‘tacto’ variable- lo que le hace tan fuerte en carrera. Michael puede actuar muy cerca de un límite constantemente cambiante mientras está aconteciendo esa mutación. Por tanto, con lluvia –o, más específicamente, con llovizna inconstante- resulta imbatible. Mika es bueno en mojado, pero Michael está en otra órbita.

También es sumamente bueno en la ‘lectura’ de la carrera. Mejor que ningún otro, puede asimilar lo que le dicen por la radio y reaccionar en consecuencia en pista. Ferrari ha ganado muchas carreras de ese modo. Michael puede encender la mecha donde Mika, a veces, parece no poder. Pero, quizá contra-intuitivamente, en la hora de la verdad en una carrera decisiva, apostaría por Mika. Ya se ha visto alguna vez –se me ocurren Nürburgring 98 y Suzuka 99. Históricamente, cuando se trata del hombre contra el hombre, es más probable que Mika lleve a cabo la carrera perfecta bajo presión que Michael. Y la razón es que Michael es más propenso a ‘pasarse’ en esas circunstancias.
In extremis, Mika comete menos errores.

Como compañero, uno se concentra en la prestación de su homólogo en las curvas ‘heroicas’ –lugares ultrarrápidos como Eau Rouge, 130R, etc.- y no hay duda de que ambos eran valentísimos en sitios así. Aún lo son. Pero, de los dos, fue Mika quien realmente me llamó la atención en terrenos de ‘contenga la respiración y rece’. Mirabas su telemetría y te decías: ”¿Cómo puede ser eso posible? ¿Cómo puede hacerlo?”. En calificación, sobre seco, me abrió los ojos de veras varias veces. Michael era más constante, más siempre allí, cada curva, cada vuelta.

Además, muchas veces hay muy poco tiempo real a ganar en las curvas rápidas. Es en las lentas –curvas largas de segunda o tercera en las que pasas mucho más tiempo que en una quinta o sexta superrápida, por ejemplo- donde puede ganarse tiempo efectivo. Ambos poseen una capacidad verdaderamente fantástica para mantener una velocidad mínima en el ápice en curvas en apariencia sencillas –para evitar la aparición de una depresión en forma de V en el gráfico de velocidad en su telemetría si preferís-. En ambos, la deceleración en el ápice es suavizada –es más una U que una V- y rara vez he visto algo así. Supondrá sólo 3 Km/h, pero está constantemente allí e implica una importante diferencia acumulada.

Bueno, ¿cómo se consigue? Mika usa los pedales suavemente. No siempre frenaba más tarde que yo –de hecho, a menudo yo apuraba más que Mika y creo que David Coulthard también- pero Mika es muy bueno en sincronizar las acciones de aplicar y soltar el acelerador y frenos.
Michael también es fuerte en esto, pero le gusta girar el coche con el gas un poco más que a Mika. No es tan fluido. El resultado final es extraordinariamente parecido: una más alta velocidad mínima en el ápice, y la capacidad de reglar el coche para ese ápice, de modo que una vez que se aplique el gas el coche esté enderezado antes –listo para acelerar a la salida de la curva más pronto y más rápido.

De nuevo, Mika es algo mejor aquí. Siempre pareció capaz de aplicar casi todo el gas muy pronto con menos patinaje de ruedas del que tenía yo con menos gas. Lo estudié a conciencia en 1994, y creo que la clave era –es- el par de grados de derrapaje controlado que da al coche a la entrada. Si vas de costado, pierdes tiempo, pero no es de eso de lo que hablamos aquí. Hablamos de llegar a una curva, de insinuar una pizca de actitud, y usar esa actitud como trampolín en vez de corregirla. Michael consigue algo muy parecido tentando la zaga del coche con el acelerador. Y ahora estoy hablando de gráficos –telemetría, ordenadores, ciencia, hechos. Blanco y negro. Esos dos tipos pueden mantener el movimiento de avance más tiempo del que pueden muchos otros. Y en curvas lentas –lugares como Club en Silverstone- ello supone un beneficio real y palpable.

Aunque sus métodos son ligeramente distintos logran resultados muy similares, la técnica de Mika es un poco más suave –ello se traduce, como es de esperar, en que Michael exige más a sus neumáticos.
Últimamente, eso le ha ayudado en calificación –puede llevar a su temperatura gomas duras antes que Mika- pero puede castigarte en carrera si la degradación de neumáticos influye.

Mika maximiza la anchura de la pista mejor que nadie –pero, de nuevo, Michael está muy cerca. ‘Ensanchan’ el circuito –suavizan la trazada- de formas diferentes. Mika entra desde una trazada muy abierta –no teme frenar sobre las rayas blancas que delimitan el perímetro de la pista (salvo en mojado, claro, cuando hacerlo es suicida). En realidad, usa la pintura para inducir la actitud antes mencionada. De hecho, en calificación Mika incluso llega a veces hasta la hierba en la entrada. Michael aborda las curvas en un ángulo más reducido, pero a menudo utiliza más piano en el ápice que Mika –sobre todo en calificación.

En conjunto, sin embargo, Mika es el mejor en calificación. En McLaren solíamos hablar de “tocar las tres campanas” –es decir, hacer bien los tres sectores de la vuelta. Mika era sobresaliente en ello, y lo es aún más ahora. Puede desplegar una tanda de calificación verdaderamente espectacular. Otra vez, una vuelta de pole de Mika será suave, resuelta e impecable –mientras que la equivalente de Michael será un poco más desigual. Puede que se pase en una curva y pierda una décima. Aún es la pole, pero no tan perfecta.

En cuanto a adelantar y doblar, ambos son muy buenos. No podría elegir entre los dos. Michael tiene la pequeña ventaja de que su coche sea rojo. Creo de veras en eso. Sencillamente destaca en tus retrovisores de un modo que un coche gris nunca podrá. Pienso en Senna: un casco amarillo chillón asomando de un F1 anaranjado fosforescente. Si el conjunto Senna-McLaren era 100% intimidación, entonces Schumacher-Ferrari es 95% y Häkkinen-McLaren 90%.

Si Michael tiene un significativo talón de Aquiles, es la salida. No es bueno en eso. En Benetton Michael me batía en parrilla, pero estoy seguro de que solía mirar por sus retrovisores en la salida. Por consiguiente chocaba con mucha gente en la primera vuelta, intentando calcular dónde iba a estar yo en la primera curva.
Mika es un magnífico ‘arrancador’. La salida es cuestión de cabeza. De acuerdo, necesitas destreza –equilibrar régimen y embrague y acelerador y demás- pero es una tarea bastante mecánica, en verdad. El auténtico problema es hacerlo bajo presión –y la presión, para hombres como Mika y Michael, es enorme. La arrancada de Mika es el barómetro por el que todos los demás en la actual F1 deberían medir las suyas –mientras, para Michael, es causa constante de apuros. No solo su mediocre rendimiento en este campo le hace perder puestos antes de la primera curva sino que le involucra en accidentes. Con demasiada frecuencia se mueve hacia atrás en relación a los coches que le siguen, lo que conduce a toques en la primera curva como los de Hockenheim y Austria el pasado año.

Y por eso Mika es tan difícil de vencer: como es fantástico en calificación y fabuloso en la salida, es probable que sea el primero en la primera curva gran número de veces. Y eso le pone al mando desde el principio.

No obstante, creo que Michael será un adversario aún más formidable en 2001. Ahora que el fantasma de 1979 ha sido enterrado, creo que será algo más fuerte. Quizá incluso haya ascendido un nivel. Pero lo mismo podría ser cierto de Mika –Michael así lo cree. Hace poco dijo que pensaba que Mika se fortalecería al ser padre –según la teoría de que una vida doméstica estable ayuda a pasar los momentos de tensión. Eso sí, Mika siempre ha sido sólido bajo presión.

Así, ¿quién es el mejor? Tengo que mojarme, ¿verdad? Nunca me perdonaríais si terminara sin dar un veredicto. Permitidme expresarlo así. De todos los pilotos contra los que he competido, el mejor fue Senna. Sin duda. En cuanto al conjunto en su totalidad, Michael le sigue muy cerca, con Mika tercero casi empatado. En cuanto a puro talento divino, Senna es aún el número uno –pero es Mika, no Michael, quien se le acerca más.

Si Michael Schumacher y Mika Häkkinen corrieran con el mismo equipo, con el mismo material, en calificación, sobre seco, y me pidieras que arriesgara los ahorros de mis hijos en quien se llevaría la pole, apostaría por Mika. Pero Michael ganaría la carrera.

Ahí está, lo he dicho.

Por Martin brundle en F1 Racing. Nº 26.


David Plaza

�¿Tablas...?

[modena]

yo tambien estoy con martin,a pesar de ser ferrarista empedernido y fan de shummy.
modena

[KARNAPLOSKY]

Gran tecleada David

[schumy]

Tendras callo en los dedos.....congrats!!

Taluego.

¡¡¡¡YA TENGO KART!!!
Ahora quiero unas VEGA Amarillas.....y las quiero YA!!!

[Bot]

Buenísimo. Muchas gracias!

[AcidIce]

Sin palabras... (y para que escribiré yo esto entonces )
Ya lo leí en la F1 Racing, pero me parece excelente que lo hayas puesto porque es el mejor artículo que he leido acerca de Mika y Schumi.

Gracias. (O como decía Schumy, Grazie, grazie, grazie).

Saludos

[Danzig]

Como diría Montgomery Burns... ¡Excelente!

PD: OCR, David?

Si tú no quieres ganar, no vas a ganar PDLR

[NEOKORTEX]

Esto deberían leerlo muchos de aquellos que dicen quel Jaquinen es un paquete,...

Mu güeno...

La Torrecica resiste...

[Javier Carral]

El piloto que en su debut con McLaren supera a Ayrton Senna en la calificatoria no es precisamente un paquete...

"And now, Alain is commanding the race on the second position" Murray Walker

[Toleman]

Gracias David ...

SENNA FOREVER!!!!

[Dvd360]

OCR...??

No lo pillo,Danzing.

David Plaza

¿Tablas...?

[KARNAPLOSKY]

p'rriba una tecleada así no puede quedar tan abajo así como así tan pronto.

[THE TROOPER]

Magnifico articulo sin duda, el cual suscribo de la primera a la ultima palabra, por fin alguien con argumentos desmitifica un poco a Schumi, es cierto k es el mejor, pero no es un semidios, lo k esta claro es k Mika es mucho mejor piloto de lo k muchos creen.
Si echamos la vista atras vemos k Schumi cuando pilotaba en karting no es k fuese precisamente un Trulli o un Alonso, era bueno pero nada del otro mundo, y en la F-3 alemana Frentzen le supero ampliamente, creo k la calidad de Schumi esta mas en su capacidad mental como dice Brundle, k en su talento natural.

[nrg]

Pasaros por la página de Andretti y observad la telemetría de Schumacher y Mallo. El primero hace la susodicha U y Mallo la V.

Gracias David.

[Jordan Nº1]

Cap i collons!

[Aren]

David...

OCR = Optical Character Recognize, o lo que es lo mismo, Reconocimiento Óptico de Carácteres.

Es una técnica que permite extraer el texto de un imagen escaneada. En resumen, te están preguntando (supongo que en broma) que si has escaneado el artículo y has sacado el texto con un OCR en vez de picárlo a mano

Ta luego!!!

[defkon2]

Bueno e tenido suerte al leer este gran articulo ya en la f1racing pero por que mika y schumy si ya hay pilotos que han superado a estos.Por que que tengan peor coches no significa que sean peores.

Coulthard y Pedro(pareja Mclaren 2003):-)

[Dvd360]

Gracias Aren,ya me lo había aclarado el propio Danzig(sin "n" .

Por cierto,¿no tienes algo pendiente?

David Plaza

¿Tablas...?

[victor vazquez l...]

Ante todo felicitar a dvd por el esfuerzo y muy bueno el topic, pero lo que yo queria saber es la pagina de Andretti para ver la telemetria.
Un saludo

victor

[XPG]

Hombre, gracias David.
A punto estuve yo de pegarme la currada de la traducción del artículo (de ITV-F1), pero al final nunca encuentro tiempo...

Mucho mejor esta traducción por unos profesionales que la chapucilla que iba a hacer yo.

Ya había comentado que me parecía que Brundle estaba un poco influenciado por la temporada que pasaron juntos y que era el "debut" prácticamente de Schumacher, pero aún y todo una magnífica aproximación por parte de Brundle.