Versión para Imprimir

Publicado por: Osubodo el Jan 16 2003, 01:08 AM

pues me parece cojonudo ! ...al fin veremos a los pilotos "pilotar" de verdad.....
y lo de los motores tb me parece bien, ahora tendremos la opción de ver algún fenómeno parecido al de Sauber que con motores Ferrari están ahí arriba..... solo falta que dijan lo de tres coches por equipo y disfrutariamos de lo lindo...

Publicado por: COSWORTH el Jan 16 2003, 01:12 AM

No se a donde nos llevará todo esto, en lo que si estoy de acuerdo es en quitar las ayudas tipo control de tracción, "launch control" y cambio totalmente automático.

¿A que se referirá con estar forzados a usar sistema de frenos "standard"?

Veremos...

Publicado por: jpm el Jan 16 2003, 01:17 AM

En una página tengo el estamento original de la FIA sobre los cambios a realizar. Es la leche de tocho y además está en Inglés, pero si a alguno le interesa lo posteo mañana por la mañana. Todo sea por estar informados.
Un ejemplo, artículo 5 para la temporada 2003:
5. Under Article 61, severe constraints will be placed upon electronic (as opposed to driver) control of throttles, clutches, differentials and engine actuators. This will mean that traction control, launch control and fully automatic gear changing systems can no longer be used. Each team must be able to demonstrate compliance without software inspection (Article 2.6, FIA Formula One Technical Regulations as amended for 2003 on proposal of the teams). If it can be shown that immediate full compliance would, on balance, add to teams' costs because the start of the season is now so close, the FIA is prepared to grant a derogation for all or part of the 2003 season. However, from 2004 at the latest, the FIA will insist on full compliance with both Article 61 and the above-mentioned Article 2.6 and rely solely on physical inspection. In the absence of a satisfactory alternative proposal by the teams, the FIA believes that this will necessitate the use of standard electronic control units for both engine and drive train.

Publicado por: jpm el Jan 16 2003, 01:30 AM

No hace falta que lo postee. Podeis encontrar el informe de la FIA en su página web:

http://www.fia.com/homepage/selection-a.html

Publicado por: JBell el Jan 16 2003, 01:58 AM

Pues ya empiezan los rumores:
-Mercedes puede equipar a dos escuderías en 2004.

fuente f1 live
http://f1.racing-live.com/fr/index.html

Esto animaría la competición imaginar lo siguiente:

Sauber -Ferrari
Minardi - Mercedes
Arrows - B.M.W. (si vuelve a la competicion)
Jordan - Ford
BAR - Honda

Suena bien y con tres coches por escudería y que salieran a carrera los dos mejores (Ondonadas de hostias iban a haber...)
Y nosotros a verlo por la tele, espectaculo en estado puro.

La F1 debe dar espectaculo o morirá.

Saludos

Publicado por: Marquillo el Jan 16 2003, 02:14 AM

Es normal que empiecen a meter el machete, los costes de mantenimiento de un equipo de F1 son hoy por hoy prohibitivos, y sólo los grandes equipos pueden permitirse esos gastos. Además, si en breves entra la ley antitabaco en la F1, se iban a perder muchos ingresos, por lo que es normal que actuen ya.

Estoy totalmente de acuerdo con la prohibición del control de tracción, del cambio automático y telemetría. Ya está bien de que desde boxes te "regulen" el coche durante una carrera para que no rompa el motor y que puedas salir de una curva con el acelerador pisado a fondo sin preocuparte de salirte.

Volveremos a ver derrapadas, trompos y motores humeantes por doquier...... aunque más de 1 equipo se inventará sus trampas para saltarse parte de estas normas.

Bien hecho FIA!

Publicado por: TREBLA el Jan 16 2003, 02:15 AM

A mi sólo me preocupa una cosa de todo eso (por lo demás todo me parece adecuado). Y es que en 1994 tmbién quisieron rebajar la tecnología de los coches y murieron Senna y R. Ratzenberger (o algo así, lo siento), y aquel piloto de Sauber... en Mónaco en la chicane se quedó en coma. Espero que no pasemos nunca más por todo eso por favorecer el espectáculo. Y que conste que a mí en principio me molan los cambios, pero la seguridad del piloto por encima de todo. Los piñazos están muy bien cuando el piloto se baja del coche después y saluda a la gente.

Seguro que sí, Pedro; seguro que sí.

Publicado por: Alonso Mania el Jan 16 2003, 05:41 AM

Trebla,

creo que en ninguno de los accidentes de ese año el control de tracción o el cambio automático hubiesen ayudado mucho.

En general parecen cambios muy buenos. Se reducen costes, se aumenta el valor de un buen piloto (veremos a algunos de los novatillos sufriendo). En definitiva se aumenta el espectáculo.

Lo que es más dudoso es el tema de partes estándards en el coche (alerón trasero, etc.). Es cierto que aumentan la competitividad pero le quita glamour a la F-1. Creo que tenían que reducir su impacto en la aerodinámica (cambiando el tamaño u obligando a un cierto ángulo) pero dejar libre la imaginación para que los que tengan mejores ideas se aprovechen de ellas.

Lo que me parece increible es que no se haya hablado de volver a slicks. Además también se pueden cambiar las medidas de los coches (anchura, distancia al suelo, etc.) para mejorar, y mucho, el espectáculo.

En fin, bien pero un poco a medias. Veremos a ver si para este año vemos alguna de estas normas (sólo si la totalidad de los equipos está de acuerdo). De todos modos el 2004 promete y si Fernando Alonso es un piloto tan excepcional como muchos lo describen creo que vamos a disfrutar de muchas carreras.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Publicado por: Ozzman el Jan 16 2003, 06:31 AM

Estaba pensando, sobre lo de las comunicaciones por radio, que quizá habría sido más interesante que fueran en abierto para el público en lugar de prohibirlas.

De lo otro no comento nada más que tengo sueño.

Saludos!!!

Ozzman
"If you can''t run with the big dogs, stay on the porch"

Publicado por: Alonso Mania el Jan 16 2003, 06:36 AM

Ozzman,

lo de las comunicaciones por radio es para ser coherentes. Si prohiben la telemetria tienen que evitar que hagan trampas a través de las comunicaciones por radio. Aunque eso se arregla seguramente con un modelo común de radio que evite las trampas.

Además se ha aprobado este año la prohibición de las tácticas de equipo. Si no pueden hablar es difícil hacer "un Barrichello" en la linea de meta. De todas formas también se eliminaría si fuesen públicas.

Vamos, que han ido por lo fácil. Aunque algunos argumentan que puede crear problemas de seguridad por falta de información creo que se pondrá algún tipo de "radio oficial" para avisar en caso de problemas muy grandes.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Publicado por: Juanantz el Jan 16 2003, 06:37 AM

Solo comentar que estas propuestas tienen que ser aprobadas por los equipos.

Por ejemplo. Lo de las ayudas electronicas, no es seguro que se lleve a cabo este año. Como indica el comunicado oficial, debido a la proximidad de la nueva temporada es posible que se retrase a lo largo del año la desaparición de las ayudas e incluso puede que no lleven a cabo hasta 2004 cuando si será obligatorio.

Yo apuesto por algo como lo que sucedió en 2001 pero a la inversa. Es decir, que a partir del GP de España o algo asi se prohiban. Aunque ojalá que pueda ser desde Melbourne...

La web de Juanantz :
http://www.iespana.es/whitey --> Fotos F1 y más.
How many special people change
How many lives are living strange
Where were you when we were getting high?

Publicado por: daichiquito el Jan 16 2003, 06:37 AM

Ya le estoy viendo, Jean Jaimito Todt saltando el muro en A1Ring para hacerle señales a Barrichelo para que se deje ganar :-)))))))

Me parecen medidas estupendas.

Daichiquito F1 Viva PDLR y ''odio'' a las ayudas electrónicas y al grfñxgrf de Leo Kirch.
No dejeis de visitar http://www.daichiquito.es.vg

Publicado por: nacho el Jan 16 2003, 07:11 AM

Por fin vemos medidas valientes y no medias tintas, aunque efectivamente se echa de menos alguna referencia a un posible retorno a slicks. La eliminación de ayudas es imprescindible, pero la medida más interesante por atrevida y necesaria es la de aumentar progresivamente los requerimientos de fiabilidad de los motores. De un motor por carrera en 2004 se irá a uno por cada dos carreras en 2005 para llegar a UNO POR CADA SEIS CARRERAS en 2006!! Y por carrera se entiende el fin de semana completo. Realmente estoy de acuerdo con la FIA en que es imprescindible recortar los gastos de suministro de motores para facilitar que los equipos modestos encuentren motorista. Según la FIA, el gasto en 2006 en motorizar 3 equipos será inferior al que actualmente supone suministrar a una sola escudería. Atención a una afirmación al final del comunicado de la FIA: se sugiere que si estas medidas no garantizan acceso a motores para todos los equipos,la solución óptima sería una motorización estándar (el mismo modelo para todos, estilo TWS). Ésto sí que sería una revolución.
La estandarización me parece positiva en la mayoría de componentes si bien está claro que hay que dejar margen para que los ingenieros busquen soluciones óptimas. El primer paso en este proceso son los frenos iguales para todos suminsitrados por la empresa ganadora de un concurso. Lo de los alerones traseros veremos en qué queda al final.
Recemos porque los intereses particulares de determinados equipos no frustren estas reformas y que la FIA las imponga sin dilación. Que vuelva el espectáculo a la F1!!
Un saludo

Publicado por: Islero el Jan 16 2003, 04:40 PM

Por un lado se quiere poner unas lucecitas en los cockpits para que los pilotos sepan cuando hay banderas amarillas en beneficio de la seguridad, por otro se les va a quitar la radio.
Con lo facil que seria que dirección de carrera diera ordenes por radio a todos los coches.
No lo entiendo.

Si todos los coches usan los mismos frenos todos frenaran exactamente igual.
Que alguien me explique como mejora eso el espectaculo porque yo no lo entiendo.

Si los equipos no pueden saber por telemetría que un coche va mal (de motor, de cambio, o de suspensiones o de lo que sea) es mucho más facil que el coche rompa y no acabe la carrera.
Que una carrera la acaben menos coches ¿mejora el espectaculo?
No lo entiendo.

Si los coches empiezan a llevar elementos comunes (alerones o incluso centralitas) ¿se seguirá llamando Fórmula Uno?
No lo entiendo.

Un motor para 1 carrera me parece algo exagerado. Cogemos Montmeló como ejemplo.

40 vueltas en entrenos del viernes
40 vueltas en entrenos del sábado
10 vueltas en warm-up
65 vueltas en carrera

155 vueltas x 4.727 metros = 800 kms

Eso supone algo más del doble de la vida normal de un motor actual por lo que un motor que aguante eso y sea competitivo deberá correr bastante menos o ser mucho más caro.

Un motor para 2 carreras me parece simplemente estúpido.

Un motor para 6 carreras me parece ....
Me parece que ya se que coches correrán en 2005:

Ferrari 2003-JTD
Williams-BMW FW27d
McLaren-Mercedes MP4-20-CDi

Realmente ridículo.

Si se ponen motores estándar y alerones estándar y frenos estándar .... ¿no sería mejor correr con karts?

Mucho más barato.
Mucha más igualdad.

Que alguien me lo explique.

Publicado por: Asturias el Jan 16 2003, 04:41 PM

Es algo innegable que la Formula1 tal como está no tiene futuro. Un año más con Schumacher ganando de calle y salvo en Italia y Alemania nadie miraría para los coches. Hay que buscar espectáculo, y eso se logra haciendo que otros equipos sean más competitivos.
La f1 se ha vuelto un reducto de las grandes escuderías, y los casos de Prost y Arrows les tendrían que haber hecho recapacitar.
Aún queda mucho por pulir en la nueva reglamentación, así que ya veremos adonde para, pero en principio creo que es una muy buena noticia.

Solo una cosa más. Si quieren que cada motor sea suministrado a más de un equipo. ¿a quien van a echar? Renault, Ferrari, BMW, Mercedes, Toyota, Ford, Honda... 7 motores, por dos escuderías cada uno igual a 14 escuderías, por dos coches por escudería igual a 28 coches por parrilla... Un sueño, pero imposible tal y como están las cosas. A ver en que para todo esto.

Publicado por: rosadof1 el Jan 16 2003, 04:44 PM

A mí al 100% las medidas aprobadas, sobre todo a corto plazo, no me entusiasman. Bien es cierto, que servirán para reducir algunos costos pero difícilemente a corto plazo (al menos dos temporadas) posibilitarán la mayor participación de patrocinadores en la F1, el incremento de la audiencia, y por consiguiente el incremento de la afición a la F1.

Repito, desde mi punto de vista, son claramente medidas internas hacia las escuderías con el objeto de reducir sus costes, pero para mí no son medidas suficientes para incrementar el espectáculo. Alguna de estas medidas puede dar lugar, aunque remotamente pero existe esa posibilidad, a que en una parrilla de un GP nos encontremos con 10 autos por poner un ejemplo.

En cualquier caso me pregunto si estas medidas van a suponer que: ¿En un futuro van a competir en la F1 nuevas escuderías? ¿Estas medidas suponen que existan más empresas interesadas en patrocinar a una escudería? ¿El aficionado de a pie va a notar mayor intensidad y emoción en las carreras? ¿Las cadenas de TV darán un voto de confianza a estas medidas y estarán dispuestar a dedicar un resupuesto en la emisión de los GPs a sabiendas de que habrá un pool de empresas interesadas en su patrocinio? .........

El principal problema actual es la crisis económica que se atraviesa a nivel general, y para ello se han impuesto estas medidas pero no para atajar el verdadero problema: perdida paulatina de afición, audiencia, cadenas dispuestas a retransmisiones, constante desánimo de empresas a invertir en la esponsorización de equipos (más aún con lo que se avecina respecto a las empresas tabaqueras), etc..

Creo que la FIA debe buscar ideas más creativas e imaginativas que puedan atajar el verdadero problema de la F1 actual.

En cualquier caso, ya es dar un paso hacia delante con esta baterías de medidas, pero esperemos que no entre en juego las triquiñuelas de los equipos para bordear la nueva normativa y estas propuestas se las lleve el viento.

Saludos.

Publicado por: revolutionman el Jan 16 2003, 06:57 PM

Hola.

Y digo yo: si era tan fácil, por qué no se hizo antes? No es cierto que medidas como telemetría o control de tracción, fueron permitidas, porque equipos grandes las conseguían usar de forma "camuflada"?

En fin, me parece genial, a mí casi me gustaría que corriesen en patinetes (lo digo por la ausencia de componentes electrónicos) y lo de la comunicación por radio es una forma de evitar órdenes de equio a lo bestia, aunque esto también se puede hacer mediante la pizarra, pero desde luego no en la última vuelta, además de dar más responsabilidad al piloto sobre la conservación de mecánica y toma de decisiones en carrera en general.

Bueno, y al parecer, para aplicar este año muchas de las medidas, no?
Sin embargo en algún sitio leí hace unos días que la FIA no puede imponer nada si no lo aprueba la "comisión de equipos y constructores etc de F1", me equivoco?

Publicado por: revolutionman el Jan 16 2003, 07:02 PM

Así lo explican en www. marca.es http://www.marca.com/edicion/noticia/0,2458,227829,00.html
Muchos de los directores de los 10 equipos de la Fórmula 1 ya habían manifestado su beneplácito a la idea de prohibir las ayudas electrónicas al pilotaje. Bajo esta intención se escondían, en unos casos, el posible alivio en los presupuestos con la eliminación de unos sistemas muy caros y costosos de desarrollar y, en otros, la posibilidad de reducir el monopolio en el que se ha convertido el campeonato gracias a la superioridad tecnológica de ciertos (más bien cierto) equipos.

Ayer, en la reunión que los patrones mantuvieron en el Heathrow Hilton de Londres con el presidente de la FIA, Max Mosley, se consumó la ansiada revolución pro espectáculo. La F-1, tal y como la conocíamos cambiará radicalmente con las nuevas reglas.

Cinco son las normas de aplicación inmediata: La probibición de la telemetría (obtención de datos de hasta 300 parámetros del coche) entre el coche y el box y viceversa. El análisis se realizará ahora a posteriori. La segunda es la prohibición de comunicación por radio entre el coche y el box. La tercera y quizá más revolucionaria es que los coches irán a un parque cerrado tras la segunda ronda de la nueva calificación (sábado) y no se podrá trabajar en ellos salvo con restricciones y supervisión. Una norma que elimina por completo los motores de calificación, usados por algunos equipos, que sólo duraban 50 kilómetros. Además, no habrá muletos (coche reserva) salvo en caso de choque y no por avería como sucedía hasta ahora.

Por si fuera poco, todas las ayudas electrónicas, como el control de tracción, el sistema de salida lanzada o la caja totalmente automática serán eliminados a lo largo de esta temporada en fecha a determinar.

Fernando Alonso, quien conoció a través de MARCA las nuevas normas tras la sesión de tests en Barcelona, se mostró sorprendido y cauto: “Habrá que ver cómo afectan al campeonato. Hay algunas normas que vuelven a dar más protagonismo al piloto, como la supresión del sistema de salida, pero otras me parecen dejar casi todo a la suerte, como lo del muleto o que no se puede trabajar en los coches, o incluso no poder hablar con los boxes”, explicó Fernando.
___________________________________________

Publicado por: diógenes el Jan 17 2003, 01:13 AM

Yo estoy con islero. Las ideas planteadas son patéticas. Tan irrealizables, tan apresuradas y radicales como siempre. No tardarán absolutamente nada en ser desechadas por los fabricantes. intentan cambiar una situación que ha tardado años en producirse de un plumazo. Ya empiezo a ver más cerca el campeonato paralelo.....

Vayamos por partes:

1º los motores : cualquier cambio en el diseño de los motores conlleva que los fabricantes necesitan al menos un par de años para cambiar sus planteamientos y reorientar su diseño (que le pregunten a renault). Es cierto que un motor por fin de semana es un buen sistema para ahorrar costos y atraer nuevos fabricantes, pero pasar de ahí a motores cada dos carreras y luego cada seis es una idiotez. ¿alguien cree que mercedes va a suministrar los mismos motores a mclaren que a minardi?.¿no es mejor que minardi trabaje en exclusiva con p. Ej. Peugeot?.

2º prohibir la radio para acabar con la órdenes de equipo . Lo que tiene que hacer la FIA si quiere acabar con las maniobras como la de Ferrari en austria era quitarle la victoria y segunda posición a michael y Rubens y sus puntos en esa carrera. Eso se hacía hace unos años y no se veían esos “shows”.

3º Prohibir la telemetría : supercalifragilísticaespialidosajilipollez!. Ahora se usarán como adquisición de datos, el pronóstico meteorológico, la tensión cardíaca del piloto, la calidad del asfalto, el viento y el horóscopo, pudiendo lograr unos reglajes fuera de serie. ¿parasicólogos en la f1? !muy pronto!.
Ya veo los titulares de marca y as en 2004¨: “EL NUEVO ESPAÑOL DE LA F1:RAPPEL. Ficha por toyota para la puesta a punto de sus monoplazas”; “mejorará el espectáculo en la categoría con sus tangas de leopardo” dijo mosley.

4º Prohibir que el equipo se haga con el coche una vez acabados los entrenamientos del sábado . ¿y quien va a poner el coche a punto para la carrera? ¿murray walker?. Vamos hombre, esto no es serio. ¿con qué finalidad? ¡Ah, claro!, se trata de que el piloto, por ejemplo, Fernando Alonso, salga a carrera sin que en su equipo tengan ni put* idea de cómo se comportará el coche, lo que puede aguantar en pista y hasta qué punto puede ser forzado.

Eso no es introducir emoción en los gp´s , eso es incertidumbre y miedo, forzar a que los pilotos sean reservones y no arriesguen, vaya medidas....

5º Prohibir las ayudas a la conducción . Bueno, una acertada. Ahora, ¿quién las permitió? La FIA. ¿quién puede asegurar que no se vuelvan a usar? ¿la FIA? Ya veremos.

En resumen , que esto va hacia un espectáculo tipo irl o similar. Una fórmula mucho menos tecnológica y más caótica .


Todo cuanto tenían que hacer para 2004 era prohibir el uso de motores de calificación, el control de largada, el cambio automático y nada más, de momento. Ahora solo queda que esto no prospere o que el caos total se cierna sobre la F1.
¿les apenó que arrows desapereciera? ¿y prost también?. Muy fácil. Haber prohibido que un constructor fabrique motor y chasis, vamos, el coche completo. Si los fabricantes sólo pudiesen poner los motores y éstos durasen un fin de semana completo, tendríamos más fabricantes en f1 y la continuidad de los pequeños garantizada. En vez de eso tenemos a ferrari, toyota, renault,etc fabricando el coche entero y disparando los gastos. Eso sí, en la FIA se pusieron las botas con el dinero que apoquinó toyota para entrar , verdad?

Por cierto:¿Mariano Rajoy y Aznar son consejeros de la FIA? Seguramente.

Publicado por: Alonso Mania el Jan 17 2003, 04:18 AM

Pues yo no estoy para nada de acuerdo con Islero y Diógenes.

Vamos a ver. Para Islero.

Se prohiben las comunicaciones entre los equipos y el piloto. ¿Quien ha dicho que la dirección de carrera no vaya a dar órdenes a través de la radio?

Lo de los frenos no tengo por donde cogerlo. O sea, que si los frenos son iguales no es posible adelantar. ¿Parece que no has visto muchas carreras monomarca? Lo que se quiere hacer es que no sean tan efectivos. Actualmente se frena en unos treinta metros. Al final de una recta, con la velocidad a la que llegan es casi imposible adelantar en tan poco espacio. Si los frenos son menos efectivos hay más distancia y se puede arriesgar a frenar más tarde y adelantar. Además los frenos actuales no pierden apenas efectivadad al calentarse. Vamos, que en el foro se ha hablado muchísimas veces sobre este asunto y casi todo eran opiniones a favor.

Lo de la telemetría y que el coche se rompa. Vamos a ver. Lo que se prohibe es enviar datos al box y desde el box al coche. Me parece vergonzoso que desde el box puedan controlar el coche. A este paso iban a cambiar las marchas desde boxes. Si quieren evitar que el coche se rompa se le envían los datos desde el coche al piloto y el modifica algo. Una cosa es conducir y poder regular ciertas partes (frenos, etc.) y otra es que se pueda cambiar todo en el coche a distancia.

Lo de elementos comunes. Cuando sólo había un fabricante de neumáticos los llevaban todos iguales. Era por eso menos F1 que ahora. Incluso un año (no me acuerdo cual) llevaban casi todos o todos el mismo motor (por decisión propia). Fue ese año menos F1. ¿Por qué no pueden llevar otras partes estándard como alerones? Además lo de las centralitas es evidente que tienen que ser las mismas porque actualmente aunque están homologadas es imposible controlar que no tengan una parte oculta que les permita el control de tracción. Ya el año pasado se eligió una especie de "sistema operativo" para centralitas común para poder realizar fácilmente las tareas de verificación y control. Además que sean la misma centralita no significa que todos tengan que usar los mismos parámetros (bueno, por algo se llaman parámetros porque pueden cambiar). Simplemente es una manera de asegurarse que nadie utiliza control de tracción o cambio automático.

Lo de los motores. Bueno, que tienen que hacer un motor que dure el doble de lo de ahora. ¿Qué hay de malo en eso? Nos quejamos que no dejan margen al ingeniero con partes estándares y cuando les obligan a hacer un motor mejor decimos que es muy complicado. No es coherente. Otra cosa es que es una medida que penaliza la mala suerte pero no sabemos cuanto. Que el motor tenga que durar seis semanas no significa que si se te rompe no te dejan correr. Te pondrán una penalización en la(s) siguiente(s) carreras (1 segundo en la parrilla, un stop and go entre la vuelta 10 y 15, cinco puestos en la parrilla de salida, o lo que se les ocurra). Bueno, puede ser una idea retorcida pero aumentará el espectáculo (siempre que se pueda adelantar claro).

Sobre los comentarios de Diógenes.

Lo de los motores que duren más ya lo he expuesto antes. Es discutible pero no es una locura. Lo de prestar piezas es un comentario de la FIA pero no por eso se van a vender los motores más baratos.

Prohibir la radio. Pues no, se prohibe la comunicación por radio entre los boxes y el piloto. Como se hacía antes. Eso era también Fórmula 1, ¿verdad?

Lo de la telemetria, la verdad que no te entiendo. Telemetría como el sufijo TELE indica es la transmisión a distancia de los datos medidos en otra parte. Los datos se seguirán tomando y cuando el coche reposte los pasarán a un ordenador. Y cuando acabe la carrera los analizarán. No se prohibe ningún sensor por lo que no veo tus quejas. Incluso nada prohibe que entren a boxes y en la parada se cambien los parámetros del coche. Eso se hace ahora (pero sólo con lo que no se puede cambiar a distancia o para cambios "normalitos" en los equipos pobres). Se iguala todo. El que quiera cambiar algo que vaya a boxes. Es normal. Para eso están los mecánicos y los boxes, para hacer cambios al coche. No puede ser que un tipo desde boxes te cambie las cosas sin que tengas que entrar. Es una de las mejores ideas de la FIA y la descalificas con una chorrada sobre Rappel. Sin comentarios.

Lo del parque cerrado desde el sábado al domingo es también muy buena idea. De esa manera se cumplen estrictamente algunas de las reglas puestas. Es imposible usar un motor de calificación u elementos especiales para la calificación porque luego no tienes tiempo para usarlos en carrera. Ahí se estaban gastando millones y millones para ganar dos décimas el sábado. Que lo bueno de la F1 son las carreras del domingo. Lo demás es auxiliar. Ahora el reglaje de la calificación será casi el mismo (o el mismo) que el de la carrera. Lo que dices de salir sin conocer el coche es absurdo. Para conocer el comportamiento del coche en ese circuito y con las variables meteorológicas correspondientes están las sesiones de entrenamientos. Si sabían antes como iba el coche lo seguirán sabien ahora. No ves que lo único que impiden es que desde la calificacíón a la carrera se toque el coche. ¿Qué han aprendido del circuito durante el sábado por la noche? Nada práctico y en todo caso algo teórico de los datos del coche. Analízalo un poco.

Lo de las ayudas a la conducción. Bien que estés de acuerdo. Claro que las permitió la FIA, pero ¿te acuerdas por qué? Porque no podían controlar a varios equipos que habían hecho trampas durante más de un año. Era un secreto a voces. Si los equipos grandes usaban un control de tracción (aunque prohibido) alguien pensó que si lo llevaban todos se igualaba todo. Ahora le han echado más coj... y lo prohiben. Sin una centralita estándard y la prohibición de la telemetría eso era imposible. Ahora es posible.

Lo de las comparaciones con la IRL son de risa. La F1 es y será la competición de motor a más alto nivel tecnológico. El problema es que se había llegado en algunos casos a un nivel de absurdidad para ganar una centésima.

Como tú dices será menos tecnológica (bien) y más caótica. Teniendo en cuenta que el caos es el contrario del orden no está mal. Antes ya se sabía el orden de clasificación. Era el coche el que ganaba las carreras y se sabía de antemano quien iba a quedar bien y quien mal. Ahora habrá emoción. ¿O tú mirabas las carreras sólo para comprobar que primero iban los Ferraris, detrás los Williams, detrás los McLaren, luego los Renault seguidos de los Sauber, etc. etc. Y al final los Jaguar seguidos de cerca de los Minardi. Joder, si es que toda la temporada era igual. ¿Por qué? Porque el coche era el 95% del resultado. Ahora habrá pilotos, estrategia, etc. Volverá a ser la F1 de los mejores, donde el pilot pinte algo.

Lo del cambio de neumáticos y tamaños que dices estoy totalmente de acuerdo. ¿Pero como prohibes el cambio de motor entre calificación y carrera? ¿Dónde empieza y dónde acaba el motor? No es una chorrada. ¿Cuántas partes del motor se pueden cambiar para considerar que sigue siendo el mismo? Como ves es difícil de conseguir. Por eso veo de difícil implantación lo del motor que deba durar un tiempo. Además de ser algo bastante impopular.

En lo del dinero de entrada tienes razón que tendrían que suprimirlo. Además tendrían que dejar participar a equipos de un sólo coche. Así se reducen también los gastos.

Resumiendo, muchas críticas negativas, poca razón y menos críticas positivas. A ver si os pensáis que en los workshops técnicos de la FIA están cuatro mataos que no tienen ni idea. Otra cosa es que acierten en sus decisiones pero ahí hay gente que sabe muchísimo más que nosotros.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Publicado por: Asturias el Jan 17 2003, 05:00 AM

Pues yo estoy de acuerdo con estas ideas. incluso tal vez se quenen cortas.
Me gustaría que alguien me contestara en que beneficiaría el poner de nuevo los neumáticos lisos. No mezclemos churras con merinas, que esa es otra batalla. Se adoptaron los rallados para "frenar" los coches. Y esta es una batalla para reducir gastos.
Yo estaría más en la linea de prohibir que un constructor realice al mismo tiempo chasis y motor. Eso sí que sería una revolución radical, y daría resultados. Y no estaría de más quitarles protagonismo a los equipos. Es como si los alumnos pusieran los exámenes, solo adoptan las medidas que a ellos les vienen bien. Y el que no pueda seguir a los abusones que se joda...

Publicado por: P. Alvarez el Jan 17 2003, 05:17 AM

Asturias, hijo de mi misma patria , npo estoy de acuerdo contigo en varias cosas. Los slicks podrian reducir efectivamente los costos, sobre todo si se abandonara la guerra de neumaticos, que es algo que puede ser muy innovador tecnologicamente pero que dudo que apasione a muchos o cree interes adicional...
Y sobre que los rallados se pusieron para frenar el coche, es una solemne totneria.. me pongo malo cada vez que oigo que se pusieron neumaticos con dibujo para mejorar la seguridad. No soy ingeniero industrial ni nada que tenga mucha relaccion con la fisica, pero me sorprende la gente que dice que los rallados son mas seguros porque olbigan al pilto a ir mas lento.. Nunca puede ser mas seguro un neumatioco con menos superficie de adherencia, pues las frenadas se alargan muchisimo.. pero bueno.. ese es otro tema

En general, a mi las nuevas normas me gustan, con algnua excepcion, sobre todo la prevision de partes universales, como el aleron trasero... me gustaria mas espectaculo, pero sin perder F1

Publicado por: jjjoseee el Jan 17 2003, 05:23 AM

hola a todos

bueno, mas o menos ya se ha respondido a los dos disidentes que han esgrimido argumentos un poco simplistas e indocumentados contra las nuevas reglas.

de todas maneras a mi me gustaria que de una vez por todas se deje ya de buscar en la formula 1 esa especie de quinta esencia de la tecnologia, y esas ridiculas y pateticas comparaciones que constantemente se hacen con otras series.

el mundial de formula 1 no nacio en la decada de los años 90, nacio en 1950. asi que muchas veces se hacen comentarios que por desconocimiento de la historia dejan a sus comentaristas en el mas espantoso de los ridiculos. uno de ellos, el mas usual, es el de decir que (o creer) que esto de que alla marcas que se construyan sus coches y motores es algo nuevo que ocurre ahora... se decia que claro, que esto no se podia permitir porque a ver quien era el bonito que podia batir a ferrari, renault y toyota... y no comprendo cual es el problema pues en los setenta y primeros ochenta ya se pudo batir a ferrari, renault y alfa romeo, y en los cincuenta a lancia, maserati y mercedes (notese que no cito aqui a ferrari pues de aquella no se le podia considerar una "marca" en el sentido economico de gran potencia que aqui se esta arguyendo).

luego esta el tema de los elementos comunes (y aqui solo nos estamos refiriendo al aleron trasero y los frenos), y se argumenta que si estamos como en la IRL... hombre, el comentario se descalifica soo ya por el hecho de citar con gran desconocimiento y desprecio un solido y estupendo campeonato que, EFECTIVAMENTE, tiene un planteamiento diferente al de la formula 1, pero bueno, ni siquiera es lo mas grave, lo verdaderamente grave es olvidar que durante el periodo que historicamente se considera mas interesante del mundial de formula 1 (los años setenta) lo normal era que un unico motor, el cosworth DFV, surtiera a casi TODA la parrilla.

luego se dice que si el cambio de las reglas en lo que afecta a la longevidad de los motores significara un emepzar de nuevo para los fabricantes, y yo me pregunto ¿y que?. en los años sesenta se hicieron dos cambios brutales, primero con el cambio a motores de 1.500, y luego a 3.000, y efectivamente quedaron muchos constructores en pelotas, pero no paso nada, porque no lo ha de pasar. los motoristas estan para eso, son las reglas y las asumen, algo que no parece que hagan algunos en el foro... no se quejan los constructores y se quejan ellos.
pero vamos aun mas lejos. cuando la entonces FISA prohibe los turbo en 1.986 efectivamente no lo hace de un año para otro, pero si que introduce un valvula (la pop-off) que regulaba los bares del turbo, y fue de 1986 para 1987, y para 1989 todos los turbo fuera¡¡¡¡ y justamente el asunto de esta valvula era muy similar al tema de la duracion de los motores porque lo que permitia era que soplaran menos y por tanto duraran mas. pero en todo caso en aquuel entonces se impuso un CAMBIO RADICAL de arquitectura, algo que no se plantea en estos momentos puesto que lo unico que se impone es, de facto, una disminucion del regimen maximo, pero en ningun caso un cambio total de planteamiento.

bueno, asi podriamos seguir con todo, pero no merece la pena. ya esta explicado en el mensaje anterior a este.

un saludo
jjjoseee

Publicado por: jjjoseee el Jan 17 2003, 05:27 AM

el "mensaje anterior a este" es el de alonso mania que fue el ultimo que estaba posteado cuando empece a escribir mi respuesta.

Publicado por: Jof el Jan 17 2003, 05:40 AM

Si hay parque cerrado entre entrenos y carrera, ya no habrá warm-up? No lo veo muy claro.

Publicado por: Islero el Jan 17 2003, 07:44 AM

Este disidente va a intentar contestar a los dos que creen haber expuesto argumentos poco simplistas (¿complejos?) y documentados (a saber donde).

Si se prohibe la comunicación por radio entre piloto y equipo estamos acabando con lo unico que ha puesto algo de "salsa" en los últimos años: la estrategia de paradas en box que le valió a Michael Schumacher poder plantar cara a un muy superior McLaren con Mika Hakkinen al volante.

Telemetría y radio

Que supriman la telemetría BI-direccional me parece correcto pero suprimir la telemetría UNI-direccional me parece un claro error.
Yo no entiendo que puede tener de malo que desde pit le digan a un piloto que modifique la mezcla (bien enriqueciendola bien empobreciendola) o que varíe la presión de las estabilizadoras para ahorrar neumáticos, o que levante el pie para ahorrar combustible y pueda forzar un poco más en otro momento o tantas y tantas cosas más que pueden hacerse.
Eso es ESTRATEGIA de carrera y fomenta la competitividad y el espectaculo.


Frenos

La primera monomarca que vi fue la copa R-8 TS. Las siguentes creo recordar que fueron la F-1430 y la F-1800.
Supongo que para que te situes es suficiente, de no ser ese el caso dimelo y te doy más datos.

Si los frenos son iguales los adelantamientos se hacen mucho más dificiles.
Si no lo entiendes es porque en tu vida te has subido a un coche de carreras y has intentado hacer una frenada al límite. Yo si lo he hecho.

En 30 metros se frena también en los coches de calle. Solo depende de la velocidad y tu demuestras que no sabes lo que dices.
En un final de recta medio larga (Montmeló por ejemplo) un F-1 llega a una velocidad de unos 330 km/h y frena hasta unos 120 km/h (velocidad a la que toma la primera curva de la "S" Elf) en unos 50-60 metros.

El asunto de los frenos no es que todos usen los mismos, lo que habría que hacer es SUPRIMIR los frenos de "carbono" por frenos de "acero" (entrecomillo los materiales porque puede haber algun enteradillo que quiera corregirme diciendo que si tal y cual. De carbono son discos y pastillas, no las pinzas y de "acero" serían unicamente los discos, las pinzas serian de materiales compuestos -a poder ser sin amianto- y en ambos casos las pinzas y pistones -o bombines- serían de materiales como magnesio o electron)

Elementos comunes

Aunque no tenga mucho que ver directamente voy a meter aqui a los neumáticos.
Con los neumáticos "rayados", es decir con estrías o canales que se usan ahora mismo en F-1 se consigue que la velocidad de paso por curva sea más lenta y las frenadas más largas.

Mientras una sola marca fue la proveedora de todos los equipos todos los coches frenaban igual de bien (o de mal) y no hubo más adelantamientos que con frenos de carbono+slicks.
Ahora que hay 2 proveedores la cosa sigue igual.
En cambio la velocidad de paso por curva ya ha superado a la que se conseguía con slicks.

Porque el problema no son los slicks ni los "acanalados", el problema es la aerodinámica.

En cualquier caso el agarre de los neumáticos actuales es superior al que consiguieron los mejores slicks solo que son más "críticos" y cuando empiezan a derrapar los pilotos son incapaces de recuperar el deslizamiento.

Cuando una gran mayoría de equipos usaban el mismo motor (Ford Cosworth DFV y DFY) era simplemente porque no había otros motores disponibles.
Ferrari siempre usó sus propios motores (excepto cuando era escudería de Alfa Romeo o de Lancia -si, también corrió con Lancias "renombrados"-) y fue una epoca no demasiado brillante motoristicamente hablando.
Para compensarlo estaba un genio como Colin Chapman que llevó a los circuitos el concepto de los "wing-car" y eso volvió a marcar diferencias entre unos y otros.

Si se pretende mantener un minimo de suministradores de motores para la categoría lo de la centralita unica es sencillamente demencial.
Cualquier estudiante de ingeniería podrá decirte que o bien la centralita es increiblemente compleja (tendría que ser capaz de abastecer todas las exigencias de todos los "motoristas") y por lo tanto extremadamente delicada y propensa a fallos o simplemente los motoristas no invertiran dinero para que una centralita impida que su trabajo luzca.

Mucho más inteligente que alerones iguales para todos (esto debe ser copia del "café para todos" de Pujol en el reparto del presupuesto y las competencias autonómicas) sería una limitación MUY GRANDE de los aditamentos aerodinámicos.
Si los coches dependieran mucho más del agarre mecánico (como un 80% del total) gracias a chasis, suspensiones y neumáticos y mucho menos (como mucho el 20% restante, claro) del agarre aerodinámico se solucionarian muchos problemas.
Tantos que incluso con frenos y neumáticos iguales habría adelantamientos en frenadas (aquí es donde tendrías que haber metido lo de las monomarcas).

Para asegurar que no se usa control de tracción EFECTIVO nada tan fácil como prohibir los diferenciales con control electronico.
Aunque se podrían desarrollar programas que colaborasen a controlar las pérdidas de motricidad no sería ni parecido a lo que es hoy.


Motores

Hacer motores que duren el doble que los de hoy, y no hablemos de motores que duren 6 o 12 veces eso, implica motores muy pesados y, generalmente, poco fiables.

Se nota que no vivisteis, o no recordais, las PROCESIONES en que se convirtieron las carreras de F-1 durante los 80 con la estúpida limitación del combustible.

Puesto que ya se había sentenciado a los motores turbo se pretendió "promocionar" los atmosféricos y la brillante idea que se tuvo fue limitar el consumo de los motores turbo mientras se dejaba libre el de los atmosféricos.

Las carreras eran preciosas.
Los turbo salian delante, logico, se escapaban durante el principio de carrera a razón de 2, 4 o más segundos por vuelta y luego empezaban a rodar a un ritmo que simplemente les permitiera llegar a meta con el combustible que les quedaba en el coche (cosa que no siempre conseguían).
Los turbo no podian luchar entre si porque se quedarían sin combustible.
Y los atmosféricos no podian adelantar a los turbo porque frenaban igual pero aceleraban menos, aunque tuvieran más velocidad punta.

En fin que las carreras al sprint se convirtieron en carreras de "a ver quien no se queda sin gasolina".

Penalizar a quien cambie el motor no arregla nada.
Rubens Barrichello salió en la posición 18 en Hockenheim-2000.
David Coulthard "salió" el ultimo en Barcelona-2001.
Michael Schumacher y Juan Pablo Montoya "salieron" los ultimos en Malasia-2002.
Juan Pablo Montoya "salió" el ultimo en Brasil-2002.

Anteriormente hubo remontadas similares por parte de otros pilotos (y por parte del mismo Schumacher) lo que demuestra que es una norma estúpida.
Si tengo un coche que puede rodar uno o dos segundos por vuelta más rápido puedo permitirme salir 10 puestos más atrás, los hechos demuestran que ya remontaré.

Si lo que se pretende es perjudicar al más rapido que coloquen la parrilla de salida en orden inverso a los puestos de la calificación.

Para evitar fraudes los puestos de parrilla tendrían PUNTOS.


Resumiendo que se pueden, y deben, hacer muchos y grandes cambios en la categoría.
Que esos cambios deben ser razonados y razonables (para no encontrarnos como pasó en los 60 que primero se redujo la cilindrada de 3.000 cc a 1.500 para 5 o 6 años después volver a aumentarla a 3.000 cc).

Que el "problema" de la F-1 no son los adelantamientos, ni las velocidades punta, ni las velocidades de paso por curva, ni el montar motores que duren una temporada, ni convertirla en una monomarca.

El problema es que está dejando de ser espectaculo porque no hay competencia en la pista.
Y la culpa no es de Ferrari ni de Michael Schumacher, es que con el reglamento de hoy solo puede mejorar quien más puede invertir (y no equivocarse) y quien es capaz de conseguir un rendimiento aerodinámico mejor.

Con vehículos más simples (más baratos) y con más limitaciones aerodinamicas (y sin frenos de carbono, por favor) ya tenemos casi todo lo que se pretende.

Si se quiere reducir coste en motores no hay más que limitar los materiales de los que se fabrican; con acero y aluminio se soluciona el problema y si se suprime el aluminio mejor.


Pero con la mayoria de esas limitaciones DESAPARECE la F-1 que nos han "vendido" durante años que no es otra que el "escaparate tecnológico" en el que se desarrollan y prueban tecnologías que luego se aplicarán a coches de calle, o sea a nuestros coches.


P.D.: Confío en que esto si os parezca suficientemente poco simplista y suficientemente razonado. De no ser así pedid explicaciones pero a ser posible aportando argumentos reales no imaginarios.

Publicado por: ADRIÁN el Jan 17 2003, 10:00 AM

Vaya, sorprendido me has; Islero.

Lo unico que no acabo de entender es la poca fiabilidad que les das a los motores mas pesados.
... Mas pesados por tener que ser mas fiables, claro.
Es una contradiccion que no entiendo.

Te diria que estoy de acuerdo con lo que dices pero no es así pues a mi gran parte de las normas que se pretenden imponer me parecen correctas dentro del marco actual de la competicion.

Pero no te negare que le jas puesto los puntos sobre las ies a bastante tiempo de "pajas mentales" por mi parte en cuanto a como se podria aumentar la espectacularidad de la Formula 1.

Gracias.

Publicado por: jjjoseee el Jan 17 2003, 01:38 PM

estimado lamborghini (supongo que si tu nick responde a lo que me imagino ya te das por aludido).

dejame decirte lo primero, que poco o nada tiene que ver este segundo post que has colgado con el primero de todos. esto como punto de partida.
efectivamente ahora has razonado lo que antes no razonaste, y has esgrimido razones con las que puedo estar o no de acuerdo pero que, al menos, me parecem logicas. has ya, de mano, eliminado las mofas tipo "conducir karts, quitarle el 1 al nombre, etc.

en todo caso tambien he de reconocer que la mayoria de cosas que mente en mi post, sino todas, eran respecto a comentarios referidos por diogenes, no por ti. si bien os meti a ambos en el mismo saco por cuanto supuse a la vista de lo que habias escrito que ibas mas o menos por el mismo lado.

por cierto, no te burles con lo de "argumentos poco simplistas (¿complejos?)" porque si relees mi mensaje veras que pone "un poco simplistas", no "poco simplistas" a secas.
el "a saber donde" respecto de documentados, tambien te lo voy a dejar claro, pero sera en las lineas subsiguientes (no por nada en concreto, sino por el conmtenido en si mismo).


telemetria y radio.

de mano comenzamos bien puesto que dices que estas a favor de la supresion de la telemetria bidiredccional. estamos de acuerdo.

la unidirecional. yo estoy en contra de ella aunque solo sea por un principio de deportividad. me explico.
efectivamente en nuestro deporte el dinero es quien manda, esto no lo vamos a negar. ahora bien, si bien no veo mal que una marca tenga mas dinero con el que investigar para el desarrollo de un chasis, o con el que evolucionar un motor, si que veo tremendamente antideportivo que un equipo pueda comprar mas equipo para analizar unos datos que otro, equipo este que no es fruto del desarrollo propio, sino que simplemente es fruto de un mayot poder economico.
para que esto quede claro pongo un ejemplo. imaginemos un corredor norteamericano de 1500 metros que calza unas zapatillas especialmente desarrolladas por una firma determinada tras muchas investigaciones con el atleta. y tambien imaginemos que su rival de kenya solo puede llevar unas mas tradicionales porque nadie ha podido pagarle su desarollo. bueno, esto podria entrar dentro de lo licito puesto que el atleta americano y la firma que trabaja con el han echo un esfuerzo y esto se merece una recompensa. esto vendria a ser como la williams que tiene un excelente motor de bmw fruto del esfuerzo y la investigacion o la minardi que tiene (me pongo en el 2001) un motor de mierda totalmente desfasado.

ahora bien. imaginemos que una vez en carrera el atleta norteamericano tiene un dispositivo que le manda datos a su entrenador de su estado fisico y de la situacion en carrera y estos son analizados por un amplio equipo y tambien supongamos que el keniano no lo tiene y corre sin el.
pues entonces esto ya no seria tan justo puesto que tener ese equipo a disposicion (tecnico y humano) ya no es fruto del trabajo y el desarrollo, tan solo es fruto del dinero puro y duro, con lo que, desde el punto de vista de la deportividad es totalmente injusto.
espero que haya quedado claro.

en todo caso dices que esta telemitria unidirecional fomenta el espectaculo y la competitividad. pues yo no lo veo asi. si eres sincero deberas reconocer que la carrera mas entretenida que hemos podido ver en los ultimo años fue la de nurburgrinbg 99 con victoria de johnny herbert. una carrera llena de sobresaltos y sorpresas. pues precisamente estos sobresaltos y estas sorpresas se fomentan sin que los coches esten con un "doctor" tomandoles constantemente las vitales.
modificar o no la mezcla. pues si el piloto no lo sabe puede que se quede sin gasolina para acabar a pocas vueltas del final lo que le obligaria a un splash and go... todo un golpe de teatro si por el ejemplo le sucede al lider.
que varie las estabilizadoras para ahorrar neumaticos. pues si no le dicen al milimetro como van las gomas a lo mejor nos encontramos con que un piloto se empieza a quedar sin gomas a pongamos 5 o 10 vueltas del final y resulta que vemos un final de infarto porque el que viene por detras tiene mas frescos los neumaticos... otro golpe de teatro.

por cierto, dosificar neumaticos y combustible a criterio del corredor, y no del equipo de ingenieros de turno tambien es ESTRATEGIA de carrera. yo diria incluso que mas puesto que no solo ganara el mas rapido, sino tambien el mas inteligente con lo que tendremos un campeon total (creo que no hace falta decirte que esto de lo que se trata al final es de carreras entre pilotos, no entre ingenieros).

frenos.

en el tema de las monomarcas no entro puesto que yo no te he dicho nada en ese sentido, en todo caso si me permito apuntar que eran mucho mas entretenidas las carreras de la "catorcetreinta" que las actuales de formula 1. estaras de acuerdo conmigo imagino. ya no hablemos las de la r8 (o de la r5 en sus diferentes modelos, megane o clio). pero bueno, con haber puesto de ejemplo las de la nissan tambien era suficiente.
en todo caso aprovecho para pedirte mas datos de la 1800 si los puedes suministrar puesto que estoy haciendo un estudio precisamente de la categoria y me serian de gran utilidad ya que tengo lagunas en la bibliografia que manejo. y esto lo digo en serio y sin coñas marineras, ya que te has ofrecido aceptaria la ayuda (jjjoseee@yahoo.com).

dices que el problema no es que sean todos iguales, sino que supriman los de carbono para volver al acero de siempre... y no puedo estar mas de acuerdo contigo. efectivamente que todos lleven la misma marca y modelo de frenos de carbono nos deja como estaba.
ahora bien, y en esto me puedo equivocar, yo de las palabras del comunicado de la FIA no interpreto lo de standar breaks como frenos identicos para todos (que ademas puede ser, no digo que no), sino que interpreto frenos "normales" en el sentido de frenos de NO carbono. en todo caso creo que no queda muy claro, pero no hay problema, la semana que viene llega el autosport e imagino que el tema estara ampliamente clarificado (lo siento, no me son de fiar las revistas españolas que ya recogeran estas modificaciones en sus paginas a partir del martes, especialmente la que se supone que va de ¿¿¿deportiva???).

hombre, dices algo luego que es cuanto menos... como diria, "interesado". ¿que un coche de calle frena en 30 metros?, bueno, si vas como a 20 o 30 por hora... no tiene nada que ver me parece. el ejemplo es muy desafortunado como comparativa.

elementos comunes

dices que no habia mas adelantamientos con la conbinacion slick-carbono, que con la actual. vaya, lo que es inegable es que cuanta mas superficie este en contacto con el asfalto las posibilidades de adelantamiento aumentaran por cuanto el limite del coche sera mayor y desde luego se potenciara a los pilotos con la capacidad para controlar un poquito mas de lo normal un coche. creo que esto es evidente y no se puede poner en duda. efectivamente yo tambien veo dificil que con las actuales distancias de frenada que proporcionan los frenos de carbono nadie pueda adelantar a nadie, pero lo que tambien es cierto es que con slick la cosa seria al menos un poquito mas factible.
seguro que en el 95% de los casos no pasaria nada, pero en el restante 5% a lo mejor si podriamos ver un adelantamiento gracias a que los coches llevaran slick (imagina un levisimo error, una pequeña falta de valor, en fin varias circunstancias distintas). en todo caso esta claro que seguiria siendo dificil. las cosas como son.

respecto al tema de los motores comentas que efectivamente si se uso mayoritariamente el cosworth (realmente yo solo puse la DFV porque es la que caracteriza el periodo glorioso al que yo aludi, el DFY es el de "segunda epoca" o renacimiento de la era atmosferica) y añades que esto fue porque se trato de una epoca pobre en este capitulo. y desde luego razon no te falta, pero ¿no es esta una epoca menos pobre en cuanto al numero de equipos y su competitividad?, si los motores tienen algo que ver en que esto sea asi, entonces no me sirve de nada que esta etapa sea tan rica motoristicamente hablando.
y en todo caso, yo lo puse en contraposicion a lo de usar elementos universales... y lo que no se me puede negar bajo ningun punto de vista es que cuando la formula 1 padecio aquella "falta de calidad" la categoria fue gloriosamente compettiva, y si ya sabes de la catorcetreinta, imagino que tambien sabras de esa epoca a la que hago referencia pues son paralelas. es mas, nadie puso en aquella epoca en tela de juicio que la formula 1 no fuera la maxima expresion de la tecnologia automovilistica, asi que no veo porque ponerlo en tela de juicio ahora por usar un aleron trasero identico.

en todo caso la decada de los cincuenta no fue motoristicamente hablando tan pobre, fue la de los setenta la realmente porbre. si relees lo que pusiste veras que lo dices sobre los 50, no sobre los 70. imagino que fue un desliz de escribir rapido.
claro, gracias a dios el genio de colin chapman resolvio esto en el 77 con el lotus 78 (el problema de los setenta), y no hubo que esperar desde la decada de los 50 puesto que hasta los primeros setenta hubo bastante riqueza en cuanto a motores, especialmente en los sesenta.

de todas maneras dejame decirte que el ejemplo que quieres poner con colin chapman no viene al caso puesto que introdujera los wing car no tiene nada que ver con resolver el problema de la "pobreza de motores", asi que no veo muy bien a que viene. y desde luego podias haber quedado mucho mejor si le hubieras empezado a citar ya en los sesenta con la introucion de los alerones, y a lo mejor hasta hubiera quedado mas cerca de la decada de los 50 y no hubera quedado tan raro de leer el parrafo en cuestion. o mejor aun, que te parece si para cortar la pobreza de la epoca hubieras citado a john cooper y sus concepcion de "motor atras", todavia hubiera venido mas al pelo ya que este si fue contemporaneo de esa decada (claro que tampoco la invento el pues ya se habia visto en los auto union de la epoca de los grand prix).
pero mira, vamos a entrar mas en profundidad porque te contradices.
resulta que hablas de la genialidad de chapman y que el concepto wing-car volvio a marcar diferencias entre unos y otros... coño, ahora entiendo porque no te gustan los cambios que introdujo la FIA... a ti lo que te gusta es el dominio aplastante de un solo equipo y un solo corredor¡¡¡¡¡¡¡, o ¿no fue acaso lo que sucedio en 1978 con el lotus 79 y mario andretto de piloto?¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

pero bueno, no era por esto por lo que te contradecias. es por otra cosa. te contradices porque unas lineas mas abajo cuando haces mencion de la epoca turbo comentas que las carreras eran autenticas procesiones... cuando lo que sucedio cuando todos los equipos introdujeron los coches con efecto suelo fue precisamente eso, que los coches iban por railes y tambien habia autenticas procesiones. asi que no puede ser que la idea de colin chapman fuera tan genial y volviera a marcar tantas diferencias entre unos y otros, y la turbo no lo fuera porque era aburrida... hay algo que no encaja. o no vale ninguna o valen las dos.

lo de la centralita estoy de acuerdo, pero es que creo que esa medida no la han aprobado, tan solo es una idea que se comenta que se trato y que no ha de ser mucho mas que aquella que se lanzo de que los pilotos cambiaran de escuderia en cada carrera... globo sonda, o si prefieres, "aceptame estas y entonces yo retiro esta otra (que por cierto, no se creen ni ellos)".


respecto a lo que dices sobre el tema de los alerones comunes a todos. bien, el planteamiento que haces es valido, y desde luego estamos de acuerdo en que la aerodinamica actual es junto a los frenos de carbono el problema basico para los adelantamientos. pero claro, tu planteamiento si que tiene un fallo. dice que lo que habria que hacer es reducir las medidas, y/o imponer ciertas restriciones. pues hombre, no te digo que sobre el papel tienes razon... pero me parece de una gran ingenuidad creer que esto solucionaria el problema... ¿no dijiste tu mismo que ahora con las gomas acanaladas tienen un paso por curva mas rapido que con los nmejores slick utlizados en la categoria hace unos años?... ¿entonces?, ¿cuanto tardarian los ingenieros en volver a conseguir diseños que igualaran a los que tenian antes?, ¿una temporada, dos a los sumo?, y si esto pasa, ¿que hacemos?, ¿los acabamos suprimendo y volvemos a 1967?. pues no, se hace lo que se tiene que hacer: un aleron trasero comun y sanseacabo porque este aleron no lo van a poder evolucionar para estar igual que al principio en cuestion de meses.
por cierto, no contraargumentes que se podrian poner limitaciones muy severas que harian posible que esto no volviera a ocurrir... que ahora son mas rapidos que con los bmw turbo de 1300 caballos de calificacion que usaba brabham... si les das libertad te lo hacen, eso ya se sabe.

motores

respecto a lo que dices de la etapa turbo dejame que te haga una rectificacion porque te jugo una mala pasada la memoria.

dices cuando hablas de los turbo: "puesto que ya se habia sentenciado a los motores turbo se pretendio "promocionar" los atmosfericos y la brillante idea que se tuvo fue limitar el consumo de los motores turbo"

bien, esto ha sido dicho no es cierto. cuando se prohiben los repostajes apenas quedaban ya atmosfericos en parrilla (diria que solo los tyrrell que fueron los ultimos de filipinas), es mas, esta prohibicion que si no me equivoco se extiende de 1984 a 1986 no se realizo por compensar a nadie, se realizo por medidas de seguridad exclusivamente (keke rosberg repostando en brasil '83... que cosas, para encima era un atmosferico). pero aun voy mas lejos, en 1986 no habia un solo coche atmosferico en parrilla, y en 1985 tampoco (salvo en los tres o primeros grandes premios los tyrrell antes de montar los renault turbo), y en 1984 tan solo los tyrrell, que para colmo fueron excluidos del certamen por aquel famoso tema de las bolas en los "supuestos" depositos de gasolina antes de que el año acabara, asi que resulta que las ultima carreras de aquel año se hicieron sin atmosfericos en parrilla.

en 1986 tras el acidente que le costo la vida a elio de angelis la FISA tomo dos decisiones. la primera eliminar los turbo(esta fue mas por la escalada de costes que estaba mermando las parrillas exactamente como hoy en dia) y la segunda fue poner los pies del piloto por delante del eje delantero (esta fue por seguridad).
y efectivamente para 1987 vuelven a convivir turbos y atmosfericos, como en 1988, pero para estos dos años ya NO hay restriciones al consumo de ningun tipo. con lo cual no seria falso decir que JAMAS coincidieron atomosfericos y turbos en pista con las medidas de restricion en vigor (hagaseme el favor de no tomar en cuenta los dos monoplazas sobr un total de 26 de ken tyrrell).
para acabar con este tema remarco lo ya dicho en mi anterior post. las medidas que tomo la FISA fue la implantacion de la valvula pop-off que regulanba los "bares", en 1988 la limitacion "barica" fue aun mayor que en 1987.

y por cierto, la estupida limitacion de combustible (que yo tambien la considero asi porque me parece que esta en las antipodas del espiritu del automovilismo) si es cierto que dejo momentos muy recordados. recuerdo a prost en austria entrando en zig zag, o mansell empujando el coche hasta la meta, etc.

propomes otras alternativas en tu post, y si, son tan validas como las que ha propuesto la FIA, pero tambien tendrian discusion.

por cierto, al final dices que con vehiculos mas simples y mas baratos ya tenemos todo lo que se pretende.

y yo me pregunto, ¿es mas simple y barato un motor que gire a 15000 rpm o uno que gire a 19000?, pues parece que la fia quire que giren a 15000 con las medidas que ha tomado.
¿es mas simple y barato un motor 30 kilos mas pesado?, pues parece que la fia quiere que pesen 30 kilos mas
¿es mas simple y barata una f1 sin elementos electronicos? pues parece que la fia tambien es lo que quiere (incluido el cambio que pretende que deje de ser automatico, otro punto este que ha marcado la falta de adelantamiento porque cuando era manual no todos eran igual de buenos reduciendo, usando el punta-tacon, o metiendo marchas en aceleracion, eso por no hablar de aquello que era tan tipico hasta hace unos años de "fallo un cambio", que tambien valia para adelantar, porque claro, se nos olvida que muchos adelantamientos en la historia no se han producido porque uno frenara mas tarde que el otro, algunos tambien se han producido porque antes los pilotos al se los coches mas dificiles de controlar y tener la variable añadida del cambio manual estaban mas expuestos al tipico "le esta metiendo presion por detras", algo que hoy dia no se puede porque si te equivocas poco menos que te corrige la electronica, en cualquiera de sus variantes).

y efectivamente, la culpa no es de michael schumacher y ferrari, en eso estamos de acuerdo. a lo sumo la culpa es del dinero de la FIAT que, por cierto, mejor lo utilizaba en enderezar el rumbo de la compañia.

respecto a la idea que aportas sobre eliminar el uso de materiales "especiales" en los motores... hay que leer mejor. precisamente uno de los punto que la FIA quiere imponer es ese, eliminar los materiales de la era espacial.

ya para acabar. SI, ojala que desaparezca esa formula 1 que nos han vendido estos ultimo años de "escaparate tecnologico" y volvamos a aquella otra en el que nadie (o no tantos) daba importancia a las cosas tecnicas y si a los pilots que eran los verdaderos protagonistas (vedettes tecnologicos aparte del tipo chapman). que por cierto, lo de los coches de calle y las aplicaciones que luego tienen en ellos los desarrollos de la formua 1... pues bueno, son mas que discutibles. ¿quizas del de un 1%?, no se, quiza no llega.

otra cosa antes que se me olvide. ferrari no corrio con lancias renombrados. el lancia d-50 es el lancia d-50 y asi sale reflejado en todas las estadisticas oficiales. otra cosa es que los gestionara la suderia ferrari, pero de renombrados nada.
te diria mas, es como si hubieramos dicho que el lancia stratos cuando corria y ganaba el mundial de rallyes era un ferrari renombrado lancia por el hecho de que su motor fuera el del Dino (que por cierto, podria haber sido un ferrari porque casta y clase no le faltaba, y en parte lo era). pues no, era un lancia exactamente igual que el compitio en aquella formula 1, pero 2 (mira, aqui si hubieras podido aplicar aquello de... le vamos a tener que quitar el 1 a la formula 1)

y en formula 1 ferrari nunca corrio con los motores alfa romeo. cuando ferrari era la escuderia que gestionaba el departamento "corse" de la alfa fue antes de la creacion del campeonato del mundo de formula 1 en el año 50 (o 49 como dice el señor del arco)

p.d. desde luego esto me parece mucho mas razonado y mucho menos simplista.

un saludo
jjjoseee, jose ramon galan

Publicado por: tecnico-poleas el Jan 17 2003, 05:10 PM

Buenas

Es difcil ponerse de acuerdo, no? y eso que todos perseguimos el mimso objetivo: más "espectáculo".

Existen muchísmas variaciones posibles del reglamento que harían de la f1 una competición más igualada que es lo que pretende la FIA.... pero no sé si eso de: centralita electrónica, neumáticos, frenos, aerodinámica similar (alerón trasero), coche en parque cerrado para evitar que se construyan elementos específicos para calificación, igual para todos implica--> mejora en el espectáculo y descenso de costes.

Los coches probablemente tendirá a comportarse de una forma casi casi igual en: acelaración, paso por curva, frenada......y quizá todo el dinero que se ahorre por la estandarización de ciertos elementos se desviará a I+D... y las escuderías con más presupuesto y mejores ingenieros... seguirán ocupando las primeras posiciones. Lo que se pretende es un híbrido entre la f1 actual y una copa monomarca tipo Nissan World Series... a mi no me dice mucho...siempre y cuando hablemos de F1 en MAYUSCULAS.

Yo por espectáculo entiendo: fuera los Minardi, Jordan, Sauber... de turno ( escuderias sin constructor detrás), sólo constructores y construcotores-escuderias que realizen monoplazas con soluciones aerodinámicas, chasis y motores diferentes... que luchen libremente por ser los números 1. Y pilotados por gente agresiva... nada de pilotos descafeinados.. .
alguien se acuerda del adelantamiento más espectacular del año anterior: Kimi y Monotoya... con chasis, aerodinámica, motores
completamente diferentes.

El problema que arrastra la f1 de hoy en dia se llamaba Arrows, se llama Jordan, Minardi..... . No he visto hacer muchas declaraciones por parte de Ferrari, Williams, Mclaren, Toyota, Renault... diciendo que hay que reducir costes... que queremos...centralitas electrónicas para todo el mundo...aerodinámica igual... . Los primeros que han salido diciendo que las medidas de la FIA son acertadas: Jordan..que tiene graves problemas por cerrar su presupuesto. Y si solo hay 8 constructores.... pues prefería verlos con 3 coches.... que no 11 escuderías, y 3 de ellas con constantes problemas y ....que son una lacra para los demás.

En la F1 sólo deberían sobrevivir los más fuertes...yo a eso lo llamo selección natural. Si Jordan en 12 años no ha sido capaz de incorporar un fabricante de forma estable en sus filas... quizá vaya siendo hora de que se despida de esta categoría (que conste que no tengo nada en contra de Jordan, es solo un ejemplo).

Un saludo





Un saludo

Publicado por: inferno el Jan 17 2003, 05:34 PM

¡Jopelines, que nivel! Yo, personalmete, pienso que con unos discos de acero (cada uno los suyos propios) y cambio manual se recuperaría enormemente el espectáculo. Ya lo han dicho aquí, el problema es de falta de competencia entre los participantes. Lo que me da la sensación es que la FIA intenta buscar más espectáculo favoreciendo el que haya más coches en pista.

Me gustaría que comentárais algo de lo que, en vuestra opinión, va a suceder con las dos reglas que afectan a las sesiones de calificación, la cuales hay que recordar cambian de formato este año. Estas dos medidas son la de la supresión del muleto y la de retirar el coche al parque cerrado el sábado.

¿Serán más importantes las calificaciones de los viernes, y se usarán la de los sábados para reglajes de carrera?

Al no disponer de muleto, ¿levantarán un poco el pie los pilotos de equipos punteros? ¿Buscarán una oportunidad y arriesgarán los de equipos que tienen pocas posibilidades en carrera?

Parece ser que se podrá utilizar un tercer coche en caso de choque. ¿No entrará aquí la picaresca? Por ejemplo, después de probar un coche, un pequeño toquecito contra el muro de boxes al pasar por el pit, y a por el muleto, que ya estará listo para probar con otra configuración totalmente distinta.

Pues eso, que me gustaría leer vuestras opiniones sobre qué va a pasar en las calificaciones.

Publicado por: taz el Jan 17 2003, 05:43 PM

Ya era hora de que quitasen las ayudas electronicas, y aun me gustaría que fuesen mas allá:
-Slicks
-Frenos de acero y no de darbono

Publicado por: taz el Jan 17 2003, 05:45 PM

(sigue del post anterior) ...aumentarían los adelantamientos.

Nunca mais,
Saludiños

Publicado por: Shine el Jan 17 2003, 07:15 PM

Desde luego, no sé si la cosa mejorará, pero estos debates me encantan. Me he quedado pegado al monitor leyendo vuestras reflexiones y conocimientos. Estos topics hacen que el foro merezca la pena.

Mi opinión, brevemente, es que se deben eliminar los frenos de carbono y volver a los tradicionales. También estoy de acuerdo en eliminar la telemetría bidireccional, y que los cambios en el coche solo los pueda hacer el propio piloto o bien el equipo en boxes.

Hay 10 tipos de personas: los q entienden binario y los q no.
http://www.f1forever.tk
http://www.shinegirls.tk

Publicado por: Marzal el Jan 17 2003, 07:35 PM

Pues a mi no me gustan las nuevas medidas.

Lo de que se corra con el mismo coche clasificaciones y carrera me parece bien, pero lo de las ayudas electrónicas puede matar la F1.

Se ha hablado mucho sobre el tema del control de tracción y la verdad, no se me ocurre ninguna manera de garantizar que los equipos no hagan trampa sin utilizar una ECU suministrada por la federación.
O volver a los carburadores, como en la NASCAR...

Si se da esa situación, Mercedes ya ha anunciado su decisión de retirarse. Es estúpido gastarse el dinero en la F1, el mayor escaparate tecnológico del mundo del automóvil, y que la tecnología te la proporcione otro.

Y lo de la prohibición de comunicación mediante radio me parece absolútamente delirante. ¿Para qué?
Si es para evitar situaciones como lo de Austria, tendran que poner a los pilotos orejeras para que no vean los carteles en la linea de meta, o camaras que vigilen la cara de Todt, para que no haga gestos ni señales, no?
En todo caso, me parece peligroso y caro, pues evita la posibilidad de indicar al piloto posibles peligros en la pista, como problemas en el coche.

Y por último, gracias a la telemetría bidireccional, que también se quiere prohibir, en Monaco no ganó Schumacher...

Publicado por: juannillo el Jan 17 2003, 08:06 PM

Contestando a Marzal, yo creo que la F1 antes que ser el mayor espectáculo tecnológico del mundo debe de ser el mayor espectáculo deportivo. De nada te vale mucha tecnología, si después no hay nadie que quiera verla.

---- De la Rosa #1! ----
http://www.juannillo.com

Publicado por: manel el Jan 17 2003, 09:22 PM

buenas argumentaciones,desde luego, y aunque se me vea el plumero y sepais con quien estoy, creo que lo que todos deseariamos es que la influencia de la electronica fuese menor, y en cambio la destreza, experiencia, los "cataplines" del piloto, y por supuesto su inteligencia fuera realmente lo que marcara las diferencias entre ellos.
Un ejemplo, vosotros creeis que la entrada, en algunos casos fundada, de jovenes promesas en la formula1 estos ultimos años hubiera sido posible sin el avance tecnologico de los monoplazas de hoy. Creeis que en el caso de Jaguar se atreverian a confiar en dos promesas, webber todavia tiene un pase, pero pizzonia, por delante de los dos pilotos, u otros de igual experiencia, que han puesto en la calle. Dicho por muchos, la conduccion de los monoplazas tiene mucho que ver con los simuladores, y por esos la aclimatación de los pilotos es mas rapida, o lo que es lo mismo el piloto cada vez tiene menos peso dentro del vehiculo, la electronica anula parte de sus responsabilidades.

Publicado por: Islero el Jan 17 2003, 10:14 PM

Se nota que a las dos menos cuarto de la mañana no es mi momento más lúcido.

Donde puse: "las pinzas serian de materiales compuestos" logicamente quería poner: "las pastillas serian de materiales compuestos".

Supongo que habrá algún "gazapo" más pero cuando he visto este me ha hecho daño a la vista. Una vez aclarado esto paso a contestar/explicar lo que planteáis algunos.


Adrián

Espero haberte sorprendido para bien. Y si la sorpresa es la que me imagino te hubieras sorprendido más si hubieras conocido este foro en sus mejores momentos. Pero como agua pasada no mueve molino paso de comentar nada más sobre este tema (en esa epoca yo solo leia el foro no intervenía).

Pues si, los motores para ser más fiables han de ser más pesados.
Los bloques deberán ser más gruesos porque tendrán que aguantar las vibraciones que genera el motor y los esfuerzos torsionales que les transmite la suspensión (te recuerdo que desde los 60 el motor forma parte del chasis) durante más tiempo y eso implica más cantidad de material puesto que el material del bloque por normativa debe ser hierro (acero).

Lo de mayor tiempo sometido a esfuerzos también debe aplicarse a cosas como: valvulas, pistones, segmentos, bielas, cigüeñal, soportes de bancada, asientos de válvula, culata, engranajes de la distribución, bombas de agua y aceite, bomba hidráulica, poleas de bomba de agua, distribución y alternador así como a, generalizando, cualquier parte móvil o sometida a esfuerzos de un motor.
Y las camisas (tanto si se hacen motores de camisas húmedas como de camisas secas) también deberían ser considerablemente más gruesas para aguantar el desgaste.

Por otro lado los segmentos deberían aumentar en número y ser de materiales menos abrasivos para las camisas y, por supuesto, disminuir su tensión lo que nos llevaría a disminuir la relación de compresión y aumentar el gasto de aceite.
Con el sistema de lubricación por cárter seco que se usa en competición no sería necesario que los coches tuvieran que entrar carrera a "repostar aceite" pero en las últimas carreras del motor si serían muy frecuentes los coches "fumadores" (echando humo azulado de quemar aceite por el escape) y tampoco serían infrecuentes las roturas de motor por simple y puro desgaste.

Yo no entiendo que puede aportar esto de "sano" a las carreras de F-1.
Si se trata de carreras de resistencia ya existen campeonatos específicos.


José Ramón (que me resulta más cómodo que tantas jotas y tantas ees)

Mi nick viene de un juego de palabras a los que tan aficionado soy.
Cuando me decidí a intervenir en este foro aquí se hablaba mucho de "vacas sagradas" y jugando un poco con el tema taurino y el automovilista me decidí a elegir este nick que se adaptaba bien a ambos.
Islero es el nombre del toro que mató a Manolete y también el de un fántastico coche cuyo fabricante estaba enamorado de las corridas de toros, por lo que si, me doy por aludido.

Mi primer post, que dió lugar a tu intervención primera, pretendió estar al nivel de este foro.
Pero no creo que tenga que contarte como es, si eres lector asiduo del mismo sabrás de lo que hablo.

Que lleguemos a un entendimiento entre nosotros es seguro, a ambos nos encanta el automovilismo en general y charlar sobre el tema.

Que lleguemos a un acuerdo sobre si las medidas son correctas o no lo son, o sobre que tipo de F-1 queremos es lo de menos, tu tienes unos puntos de vista, yo tengo otros, los comentamos, los debatimos y disfrutamos con ello.

Creo que tanto a ti como a mi es lo que más nos importa, disfrutar del automovilismo charlando con alguien que habla sabiendo lo que dice y diciendo lo que sabe.

Entrando en faena con tu post empezamos por la telemetría y la deportividad.
Si quitas la telemetría unidireccional entonces los equipos más ricos (como siempre) desarrollaran de una vez el HUD (Head Up Display) o algo similar que informará puntualmente al piloto de lo que ocurre y habrá un ordenador ejecutando un programa "inteligente" que le aconseje sobre que debe regular en cada momento.

Esto, evidentemente estaría más al alcance de los equipos que fabricaran su propio chasis y su propio motor, como Ferrari, Renault o Toyota, o de los equipos con involucración total y completa de un "motorista" como pueden ser en este momento McLaren con Mercedes, Williams con BMW y Jaguar con Ford. Quedando en un segundo plano casos como el de BAR con Honda y ya ni hablar de Sauber con Ferrari, Jordan con Ford o Minardi con Ford.

Pero me gustaría hacerte una pregunta (pregunta que hago extensible al resto de lectores) ¿En qué parte del reglamento de este, o de otro, deporte ponga que tiene que ser justo?

Las reglas deportivas son las mismas para todos, en el caso de deportes con "añadidos" también hay reglamentos técnicos y tambien son los mismos para todos.
En ningún sitio he leído nada sobre justicia o injusticia.

La F-1 ha sido siempre un deporte elitista.
El automovilismo ha sido siempre un deporte elitista.

No veo por qué hay que cambiar las normas ahora para aceptar "canalla" entre la élite.

Es duro pero es real.

Si no dispones de medios suficientes para estar en F-1 vete a otra categoría.
Sauber se pasó un buen puñado de años en "prototipos" antes de poder dar el salto a la F-1.
Y después de varios años en ella todavía no tiene un futuro garantizado puesto que vive de patrocinadores que pueden abandonarle si no consigue los objetivos que se pretendan.

Jordan puede ser un gran equipo de resistencia o de F-3000 o de F-Nissan.
En F-1 es poco más que un estorbo con algún apunte brillante en alguna carrera concreta de alguna temporada puntual, pero de cara a la categoría no cuenta.
Equipos mucho más importantes y que eran historia viva de la F-1 desaparecieron y no pasó nada. Desde Lotus o Tyrrell hasta Alfa Romeo, Cooper o BRM.

La F-1 es élite.
Si eres élite podrás estar, de otra forma vete antes de que te echen.


Las carreras de la F-1430 eran más entretenidas incluso que las de F-1800. Eso es lógico.
Los coches no llevaban ningún tipo de aleron y se reglaban facilmente.
Los motores eran duros como piedras.
Y los cambios eran de mantequilla (la caja de cambios era la del Seat 600).

Cuanto más facil sea de pilotar un vehículo más espectaculo habrá porque habrá más gente que pese a cometer errores pueda seguir en carrera.

Los F-1800 casi doblaban en potencia a los anteriores, usaban alerones delante y detrás (aunque no demasiado efectivos, la verdad, salvo para poner publicidad) y eran mucho más delicados de pilotar. Además de mucho más caros.

Información sobre aquella epoca apenas tengo nada. Solamente recuerdos y alguna experiencia.

El haber elegido estas monomarcas (más la R8-TS) era simplemente para que "Alonso Mania" se diera cuenta de que probablemente yo he visto más carreras de monomarcas que él de cualquier otra cosa juntas.

Sobre las medidas que aparecen en el comunicado de la FIA lo unico que puedo decir es que son, como poco, incoherentes, ilógicas, inútiles y alguna cosa más que no merece la pena poner aqui por no estropear el tono del post.


La comparativa "desafortunada" para ti es el tipico caso de reducción al absurdo.
El despropósito que escribió "Alonso Mania" al citar esa cifra fue tan grande que merecía algo capaz de hacerle pensar.
Quizá en lugar de desafortunado (que respeto tu opinión) podría ser desproporcionado, pero esa era mi intención, hacer ver que no se pueden decir barbaridades sin arriesgarte a que te contesten otra barbaridad.



No José Ramón, simplemente con poner slicks (y si quieres volver a los coches de 2 metros de ancho en la misma tacada) no arreglamos nada con respecto a adelantamientos.

Los adelantamientos en una frenada (adelantamientos y no doblajes) normalmente se preparan durante varias vueltas y la maniobra en sí suele comenzar en la curva anterior a la frenada (con una recta de por medio).

El problema es que los monoplazas de F-1 de hoy (y desde hace unos años) no pueden hacer eso.
No pueden hacerlo porque no pueden acercarse al coche de delante durante la curva anterior, salir algo más rápido, aprovechar el rebufo para ponerse a la altura (normalmente un poco por delante) y ganar el sitio para hacer la frenada y adelantar en la entrada a la curva.
Y eso no puede hacerse porque la aerodinamica no lo permite.
Si un coche se acerca a otro en una curva se irá de frente porque la mayoría de su adherencia la consigue mediante los alerones, el fondo plano y el difusor y si pilla aire "sucio" no tendrá adherencia.
Si no puede acercarse en la curva no podrá pillar el rebufo en la recta y, normalmente, no dispondrá de suficiente velocidad como para iniciar el adelantamiento.
El resto lo puedes imaginar tu solo.

Y esto sucede lo mismo con gomas acanaladas, rayadas, de calle o slicks.


En el tema de los motores se nota que tu a las siete y media estas tan "empanado" como yo a las dos menos cuarto.

Cuando pongo algo entrecomillado pretendo realzarlo.
Normalmente es para que no se tome de forma literal.
Por eso lo de los Ferrari "renombrados" va entrecomillado. Simplemente suponía que el lector (tu en este caso) tenía conocimientos suficientes como para no malinterpretar lo que decia.
No obstante tomo nota y para la proxima vez si es necesario adjunto un croquis (es broma).

Yo en ningun caso me he referido a los 50 con respecto a los motores y su falta de variedad. Esa deducción la has hecho tu solo debido a mi torpeza al expresarme y a tu "empanamiento" a esas horas de la mañana a partes iguales (supongo).
Yo, como bien dices en tu post, me refiero a los 70.

Colin Chapman revolucionó la F-1 varias veces.
De hecho podria decirse (exagerando) que es el "padre" de la categoría tal y como ahora la conocemos.
Adoptó de Cooper (que seguramente se inspiró en los Auto-Unión de preguerra) la idea del motor trasero.
Luego adoptó de la aviación el concepto del monocasco tipo "bañera" (con el piloto tumbado más que sentado, el monocasco ya se habia usado en el automovilismo).
Y volvió a revolucionar la competición cuando (con su obsesión de un coche extraplano) presentó el Lotus 72 con diseño en cuña (heredado en gran parte del Lotus 56B de turbina) que prescindía de la apertura delantera para el radiador puesto que desplazó los radiadores (de agua y de aceite) a los laterales del coche "creando" los, hoy bien conocidos, pontones.

Sino recuerdo mal Mario Andretti ganó su titulo del 78 solamente porque Ronnie Peterson aceptó su papel de segundo piloto y le dejo ganar una o dos carreras (hablo de memoria y puedo equivocarme).
Bien es verdad que el coche en pista fue poco menos que imbatible y las oportunidades del resto de la parrilla se reducían a cuando los Lotus rompían o tenían algun tipo de problema.

El problema de los "wing-car" era completamente diferente al de hoy.
Aquellos coches "solo" tenían el problema de no poder coger pianos. Si entraba algo de aire en los bajos del coche ..... ¡¡a volar!!
Pero podian rodar sin problemas uno pegado a otro.

Las procesiones a las que me refiero son de la epoca de los limites de consumo.
Los pilotos no podían correr por miedo a quedarse sin combustible. Y ocurrió no pocas veces.
¿Eso añade incertidumbre?
Puede ser, pero a mi me gustan las carreras de coches que corren no de coches que no gastan.
Quizá yo tenga algún error de concepto.


Con respecto a lo de las centralitas y globos sonda estamos de acuerdo.
Pero la mayoria de las medidas que ahí se expresan son eso. Tal y como se reflejan ahí no podrán llevarse a la práctica ni este año ni en los próximos.


El unico elemento comun que yo pondría, y que pienso limitaria mucho la velocidad y el coste, es algo que se usa desde hace muchos años en otras categorias y que resulta baratísimo de implementar y facilísimo de controlar.

Bridas de admisión.


Con relación a lo de mis fallos de memoria en la epoca turbo no voy a entrar.
Probablemente tengas toda la razón.
La historia en general nunca ha sido mi fuerte.

Solamente un apunte histórico.
Yo no he dicho que Ferrari renombrara motores Alfa Romeo.
He dicho que los Ferrari hubo épocas en los que fueron Alfa Romeo "renombrados" (de ahí lo de "scudería").
Y si no lo dije o no se entendía así lo siento porque es lo que quería decir.

Un saludo


Inferno

El que supriman el muleto (excepto en caso de accidente) me parece razonable de cara a ahorrar costes aunque dará lugar a la picaresca.

Lo de retirar el coche al parque cerrado no tiene pies ni cabeza.
Un coche después de rodar en la pista DEBE ser revisado de arriba a abajo. Y mucho más concienzudamente y con más motivo si es antes de una carrera.

En cualquier caso ambas medidas van en contra de que las calificaciones sean un gran espectaculo y no ayudarán a que tengan más espectadores.

Por un lado puede que ahorren gastos (supresión del muleto) pero por otro no generarán los ingresos previstos (vender la clasificatoria del sábado como un gran espectaculo para la TV).



Saludos al foro

Publicado por: Nano Saiz el Jan 17 2003, 10:25 PM

Islero:

Te "prohibo" que escribas mas a las 2:30 de la mañana.

A partir de ahora siempre a las 16:24..


Saludos:


Nano Saiz.

Publicado por: tecnico-poleas el Jan 18 2003, 01:47 AM

Buenas

Estoy contigo Islero.

La f1 es la máxima expresión del deporte del automóvil.. y esa referencia: (máxima expresión), a mi personalmente, no me gustaría que desapareciera.

Para mí, la solución para un mejor espectáculo pasa por: no permitir la participación de Minardi, Jordan, Sauber. Que quizá lo hagan bien en alguna carrera? ...pan para hoy y hambre para mañana.

Para un mejor espectáculo sólo los más fuertes deberían sobrevivir y los demás extinguirse de forma natural. Lo que pasa... es que se permite a ciertas escuderías que sobrevivan de una forma que yo diría que es casi casi antinatural (modificando reglas para que éstas puedan sobrevivir, negociando año a año contratos de motores, patrocinios, renegociando derechos de TV ), y .......son una rémora para los demás que ya tienen su estabilidad asegurada y por tanto.....coartan el normal desarrollo de la f1.

¿Por qué creéis que los constructores amenazan con una f1 paralela?... porque están hartos de ciertas "rémoras" para lo que ellos están ya empezando a considerar "su" espectáculo.

Que los "minardi" nos caen bien? pues si... pobrecitos.. con pocos medios y luchando con los poderosos!!!... pues no estoy de acuerdo. Que tendríamos que ser más solidarios con ellos? .... yo creo que la palabra solidaridad y f1 deberían figurar como ántonimos en los diccionarios.

Un saludo

Publicado por: Marzal el Jan 18 2003, 02:03 AM

Para Juanillo:

Ferrari no se gasta 60.000 millones de pesetas al año para dar un buen espectáculo, sino para ganar. Y Mercedes, BMW, Renault... no se van a gastar un duro si luego no pueden reflejar esa tecnologia en sus productos, directamente o publicitariamente.
De nada te vale muchos espectadores si nadie quiere participar.

Para el insomne Islero:

Las piezas calculadas para soportar unos esfuerzos, los seguiran soportando durante el tiempo. Sin embargo, muchas piezas del interior del motor de un F1 actual estan calculadas a fatiga para soportar alrededor de una vez y media la duración de una carrera. Y ese es el problema al que se enfrentaran los ingenieros. Por lo tanto, las piezas si seran mas pesadas, pero no para soportar los esfuerzos (que ya lo hacen ahora) sino para mejorar su vida a fatiga.

En 1978, Andretti se clasifico 11 veces por delante de Peterson y éste 3 por delante de Mario. No parece que le regalaran nada...
Peterson era un piloto fantastico, pero aquel año Andretti fue mejor.

Los Ferrari nunca fueron Alfa Romeo renombrados. Antes de la guerra, Enzo era el jefe del equipo Alfa Romeo, y cuando éste se retiro de las competiciones, Enzo siguio participando con algunos coches Alfa Romeo de la escudería Ferrari. Llevaban el emblema del caballo, pero seguian siendo coches Alfa Romeo.

Publicado por: JP79 el Jan 18 2003, 03:09 AM

A mi me gustan los cambios aunque hubiera preferido que eliminasen las ayudas electrónicas. Como habeis dicho por aquí, lo mejor sería ver como se comporta un piloto a los mandos de un monoplaza, en situaciones delicadas y menos delicadas. Sinceramente creo que estas ayudas no favorecen al espectáculo bajo mi punto de vista. Pero lo demás lo encuentro bien...

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

Publicado por: JP79 el Jan 18 2003, 03:12 AM

¡¡Perdonad!! Se me ha ido la olla... ya han anulado lo de las auydas electrónicas... ¡como estoy! es qu eno ando fino últimamente...

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

Publicado por: machaquitocom el Jan 18 2003, 03:30 AM

Jejeje, voy a pegar lo mismo que he puesto en el "otro" foro.

Vale llego tarde.

Yo solo puedo dedir: ¡BRAVO! Ya era hora que, lo que tanto deciamos y escribiamos pase al plano real.

Lo hableis explicado e incluso matizado muy bien. Pero algunos os olvidais de eso; los matices...

Efectivamente, una manera cojonuda de abaratar costos es suprimir el coche de calificacion, que es el fondo de la cuestion del parque cerrado y la limitacion de piezas. Si alguien se piña en calificacion, probablemente saldra el ultimo o de los ultimos, pero claro que se podra reparar el coche. Si la piña es tan grande que el coche no se puede reparar, lo mas problable es que el piloto tampoco lo haga, como ya ha ocurrido en temporadas pasadas ¿Para que un muleto entonces? Si los elementos del coche han de tener fiabilidad suficiente para todo el fin de semana... Otra cosa es poner en juego en ese caso extremo a otro coche con el piloto de reserva en sustitucion del accidentado.

Me gustaria pensar que va a ser cierto lo de las ECU`s comunes. Suspicacias ha habido y habra siempre, es inutil darle vueltas. La radio yo la dejaria pero "en abierto". Es decir, que todos, incluidos hasta los televidentes, puedan oirla. Como ocurria en la superseñal en contadas ocasiones.

Por fin el piloto regresa al primer plano. Aunque estoy deseando ver ese software, hardware y medios tecnicos que van a desarrollar para en los 8 o 10 segundos de repostajes acceder electronicamente al coche. Quien sabe, si no le dejan enchufar un cable, son capaces de poner un puerto de infrarrojos o USB en la maguera o en la tuerca de la rueda. Coño, hasta en el gato!!

Logico que no se aborde el tema de los slicks. Ese es un punto critico para controlar el paso por curva...

Para acabar el rollo quiero hacer una reflexion. Se ha puesto muy de moda eso del "Desarrollo Sostenible". La F1 no puede escapar de esa tendencia. Ademas, pronto el dinero de las tabaqueras desaparecera. La F1 es el escaparate de la vanguardia tecnologia y ello implica investigar en materiales menos costosos y reciclables. En piezas, motores y componentes de gran fiabilidad, con una mejor relacion coste/duracion. Hasta ahora eso no se estaba cumpliendo. Perdonad que lo diga tan claro, pero los equipos y sus dueños se pueden ir a la mierda. Lo importante son las almas que hacen y seguiran haciendo que la F1 sea la categoria reina: Mercedes, BMW, Ford, Renault, Toyota, Honda, Ferrari, etc. Ellos son los equipos, no sus tradicionales o no patrones. Ellos tienen el poder, el dinero y sus compañias son las interesadas en productos de menor coste y mayor fiabilidad, para aplicar a sus unidades de serie. Ya ha comenzado la transformacion hacia un campeonato netamente de marcas y en la FIA no son tontos. Hay que hacer un campeonato atractivo para que los fabricantes inviertan...
--------------------------

Por otro lado, Islero, no voy a revatir el tema de la fiabilidad de los motores. Ya lo hemos discutido por ICQ (tu con otro nick) entre otras muchas cosas, y sabes que opinamos de distinta forma. Mi consuelo es que lo de las centralitas comunes que plantee ha pasado, de ser una suposicion a ser una posible realidad. De acuerdo que las carreras de resistencia ya existen, aunque yo sigo con mi reflexion sobre las marcas. Desgraciadamente ya han pasado los tiempos de los caballeros y los equipos basados en grandes hombres como Champman.

Besos y abrazos

saludos
machaquito

¿Sera el Guaraná?
These cars only achieve their true beauty being driven near the limit of their potential

Publicado por: ADRIÁN el Jan 18 2003, 04:06 AM

Islero: Si bien esa epoca dorada no la viví, ya procure que quien si lo hizo me la contara. Conozco el nivel que habia y el que actualmente hay.

Mi agradecimiento era sincero por resolverme ciertos atolladeros mentales, no por lo "sorpresivo" del nivel de tu respuesta.

En casi tres años (Adrián=DoS) he conocido a gente que sabe muchísimo de F1 y automovilismo en general. He aprendido a disfrutar de ellos y a ser agradecido.

Pero bueno, vayamos al tema. Coincido con Marzal en cuanto a la futurible resistencia de los motores. Yo no veo la falta de fiabilidad en la creacion de motores mas pesados. Seran tan fiables como las especificaciones de fabricacion lo requieran. Si hoy en dia los constructores decidieran que ni tu ni yo debemos cambiar la correa de distribución nunca mas, la fabricarian sin problemas y nos olvidariamos de ella durante 500.000km. Eso si, ¿A que precio? Ese es el quid de la cuestion en cuanto a la reducción de costes en la Formula1, ya pueden limitar lo que quieran que siempre cabrá un hueco para el ingenio y la genialidad (de esto ultimo, menos) y ese hueco siempre sera caro.

Respecto a la aerodinamica actual... ¿por que sera que no le meten mano nada mas que en temas superficiales? Un aleron mas alto por aqui... un difusor que respete "el espiritu de la competición" por alla... ¡simplezas!
Si tu (que serás mas o menos inteligente) eres capaz de enunciar de manera lógica la problemática de la aerodinámica de forma que yo (no demasiado sobrado de inteligencia) lo puedo entender... quiere decir que darle una verdadera solución no será tan dificil a priori. ¿Por que no lo hacen? ¿por que no se suprime el difusor y se adopta un sistema de efecto suelo "light" como en las TWS? ¿o un conjunto similar en planteamiento al de la CART?

Si no lo hacen y mientras "parchean" los problemas con soluciones discutibles, por algo será. Y no creo que sea interes exclusivo de la FIA mantenerlo así. Algo tendrán que decir los constructores al respecto y sobre eso nadie comenta nada.

Por eso decia en mi anterior post que tus argumentos me convencian pero no por ello dejaba de ver con buenos ojos las medidas adoptadas por la FIA. Eso si, entendiendo por "buenos ojos" que existen ciertas vias de desarrollo que parecen, de momento, intocables por nadie. Así pues y viendo como esta el panorama actual en la competición, bienvenidas sean estas medidas si generan algo de emoción y espectáculo extra (¿extra? jejeje) en las carreras cada quince dias.

Y no es conformismo. Es lo que hay.

Más cosas...

El muleto dará bastante que hablar, pero no creo que el compromiso al que se llegue sea tan radical -ni de cerca- a como lo esta planteando la FIA. Es un tira y afloja.
Que suprimiendolo se intentara llevar a rajatabla el tema de no modificar los coches entre calificación y carrera... bueno. Pero los accidentes y averias son a la formula1 lo que las lesiones a los deportistas. Va en el pack y eso no se puede ovbiar.
¿Que habra picaresca? puede, en manos de la FIA está que no ocurra. Que piensen y que pongan los medios... a fin de cuentas, ese es su cometido.

Respecto a la imposibilidad de reglar y motorizar el coche de manera distinta para la calificaión y la carrera, creo que con instaurar el Motor Unico por fin de semana ya se avanza bastante. De paso comento que si bien un motor para seis carreras me parece una salvajada a mi también, uno para un fin de semana de carreras me parece mas que adecuado.
Yo creo que el hecho de buscar setups de compromiso entre calificación y carrera puede hacer que los coches acaben siendo de dos maneras:
1.- Muy complicados, arriesgados, pero veloces...
2.- Muy "sencillos", estables, pero lentos...

Ya se que en la Formula1, como en todas las cosas, la busqueda de un equilibrio entre todas las variables que intervienen en la "ecuación" suele ser la clave del exito. Sin embargo, el modelo de clasificación de este año y la supresión de las ayudas electronicas así como la busqueda de compromisos en los setups -dando por hecho el tema del parque cerrado- dará lugar a que haya que "especializarse" un poco en los dias de competición.
La posibilidad de que un piloto en un equipo inferior pueda arriesgar mas y asi acercarse un tanto a los equipos mas punteros me gusta.
¿Se mostrara Ralf conservador? ¿Y Fisichella? No es mala solución.

Y si las clasificatorias pierden vistosidad, que se reparta algun que otro puntito como bien se ha comentado antes.

Perdonad.Dejo el resto de mis historias mentales para luego. Llaman al rancho.

Saludos.

Publicado por: asobal_j el Jan 18 2003, 04:56 AM

Solo puedo deciros a los que estais escribiendo que no dudeis en seguir haciendolo de esta manera (con argumentos por delante...) que me estais haciendo aprender muchisimas cosillas y estais haciendome pasar ratos muy buenos leyendo otra vez respuestas interesantes en el foro,muchas gracias y seguid, por favor...

Publicado por: ADRIÁN el Jan 18 2003, 05:12 AM

Bueno, sigo. Pero antes puntualizo que evitar la picaresca poniendola en manos de la FIA puede parecer una ingenuidad... y si, lo es. Pero de momento no se puede hacer nada más, o a mi no se me ocurre; claro.

Y respecto a los setups de compromiso, no se si ha quedado claro lo que queria decir: no se si se podra realizar una buena solucion de compromiso entre calificacion y carrera. Habra que "medio-jugarsela" a lo uno (en Mónaco) o a lo otro (malasia, Canadá).

Y sigo con lo que comentaba...

En mi opinion, muy modesta e infinitamente menos documentada y ducha que la de otros foristas, creo que las cosas se complican porque se quiere. Y por los intereses creados.
Todo el mundo desea espectaculo, pero sin accidentes; igualdad, pero sin perdida de identidad por parte de los equipos... y esto en los circuitos de siempre, los estrechos y bonitos, los miticos. Todo no se puede tener. Y ademas, la FIA y lso constructores se han acostumbrado la mar de bien a eso: el espectador no obtiene lo que busca y acepta que "la formula1 es así".

Pues bueno, se le ha tenido que ver las orejas a lobo (Arrows y Prost le han visto hasta el rabo) para que haya una reacción notoria como la que ha habido. Y sinceramente, creo que si se debe dar un cierto retroceso tecnologico, que se haga.

Marzal: la Formula1 es el automovilismo elevado a su maxima expresión en cuanto a tecnologia... y marketing, publicidad, intereses ocultos y beneficios netos se refiere. Estoy de acuerdo en que la F1 este reservada para la élite del automovilismo. La cuestión es ¿la élite en que aspecto? o ¿hacia donde apunta esa élite?

Para mi, Minardi, ni sobra ni sobrara jamás en la F1.

Si la F1 de los constructores ha de estar enfocada a, ante todo y sobre todo, vender mas coches y mejorar su imagen a cualquier precio... yo no la quiero. Por lo menos, mientras siga teniendo criterio; la competición que yo ansiaré será la que prime la velocidad, la técnica y sobre todo, la superación humana.
Pero nunca la que pretenda, ante todo, ganar el dinero de mi bolsillo antes que los demás.

Si, vale. Soy un ingenuo... pero siempre se le puede echar un vistazo a estos 25 años de Paris-Dakar y ver que lo que digo es posible sin estar reñido con el avance tecnológico.

Corregidme si me equivoco: Jim Clark dijo (mas o menos) " A la gente no le preocupa que los coches sean mas o menos rápidos, lo que la gente quiere es ver a los pilotos competir".

Yo soy de esos.

Saludos.

Publicado por: Marzal el Jan 18 2003, 05:36 AM

Adrian

Totalmente de acuerdo respecto a lo Minardi. Decir que Minardi sobra en la F1 es como decir que la mitad de equipos de la primera división sobran. Imaginad ese simil llevado al futbol, y nos quedaríamos con una liga jugada por unos pocos.

La frase de Jim Clark es buena y certera, hasta cierto punto. La gente va a ver correr a los pilotos, pero cuanta gente ve la F3000?
Quiero decir que la gente va a ver a los pilotos de Fórmula 1 por eso mismo, porque es la F1. Y lo que ha distinguido siempre a la F1 del resto de categorias automovilisticas es la supremacía técnica(salvo contadas excepciones)

Luego se nos llena la boca diciendo cuanto mas rapidos son los F1 que los CART y mirando esa categoria como si fuera la segunda división...y técnicamente lo es!

El piloto es una pequeña parte (y a veces no la mas importante) de un equipo de mas de cien personas. Sin embargo es al que vemos en acción durante la mayoría del tiempo, y por eso es mas fácil para nosotros identificarnos con ellos, pero la F1 no es una competición entre pilotos, sino entre empresas.
Tristemente, esas empresas ya no son sociedades sin ánimo de lucro como en los viejos tiempos que Ferrari vendia un coche cuando necesitaba dinero para el equipo, sino que son empresas con todas sus consecuencias (incluso quiebras)

Quien quiera seguir admirando un piloto, que lo haga, y me parecera muy bien. Pero yo admiro a un equipo de profesionales que llevan a cabo un complicado trabajo en un ambiente supercompetitivo y que no da lugar a errores.

En resumen, a mi me gustaría que los pilotos peleen en pista, los mecánicos en boxes, los ingenieros se coman el tarro frente al ordenador, que haya las menos reglas posibles....y que gane el mejor!

...y si gana el mejor, que luego no venga Ecclestone y quiera hacerle la puñeta. Como lei a un forista, no hay que castigar al mejor por haberlo sido!

Publicado por: Asturias el Jan 18 2003, 05:39 AM

No nos olvidemos que la F1 es un deporte, y nació como deporte, no como un desarrollo de automoviles. Esto se ha dado después como algo añadido para ganar. Cierto que los grandes adelantos del mundo del motor vienen de la F1, pero el objetivo no es lograr esos adelantos, sino simplemente tener el coche más rápido. Y es tal la cantidad de dinero que se mueve que hay que lograrlo a casi cualquier precio. Incluso saltandose (o rodeando) la normativa. Y es lógico que se pongan límites, porque si no esto va a terminar mal. Está claro que los constructores no están por la labor, así que ha tenido que ser la FIA quién los ponga. Y pueden ser acertados o no, podemos discutir si servirán o no, y seguro que todos tendríamos ideas que aportar y que creemos que son mejores.Pero me alegro de que por lo menos se empiecen a mover algunos culos de las poltronas. Si los constructores no están de acuerdo con estas medidas que lo digan y aporten las suyas. pero por favor ¡QUE ALGUIEN SE MUEVA! Si no nos quedamos sin f1 en poco tiempo.
En este sitio todos somos aficionados, pero sinceramente. ¿a cuantos conoceis que dicen lo de "prefiero las motos, que la f1 es un aburrimiento"?
Yo, para ver scalextric me monto el mio en el salón, pongo dos coches rojos y me juego a cara o cruz cual es el que gana cada carrera. Y no tengo nada contra Ferrari, porque igual dentro de dos años tengo que poner coches amarillos, o blancos. Como mucho uno de cada color.
A ver si podemos dejar de hablar tanto de los coches y podemos empezar a comparar pilotos. De acuerdo que el mejor que tenga el mejor coche, pero no puede haber esa diferencia, porque no olvidemos que es una competición deportiva, y uno no puede salir a correr en bicicleta, otro en moto y otro en coche. Si los ingenieros quieren demostrar quién es mejor que organicen una feria mundial de mecanica, o que se dediquen a trabajar en los departamentos de I+D de los constructores, pero que no se adueñen de un deporte, al menos a este nivel.
Y estoy totalmente de acuerdo que la mitad de los pilotos de la parrilla no estarían donde están si de verdad tubieran que dirigir los coches.

Publicado por: Asturias el Jan 18 2003, 05:48 AM

Perdón por la ortografía :-( . Y ya que estamos aquí y nadie lo ha pedido nunca. ¡Quiero un botón de edición!

Publicado por: Alonso Mania el Jan 18 2003, 07:08 AM

Gracias Islero y JJJoseee por vuestras opiniones.

Mi primera intervención se basaba en mi escaso conocimiento pero intentaba aportar algo más que un simple "esto no me gusta" o "vaya mierda". Intentaba picar un poco para sacarle algo más de juego a la discusión y así ha sido. Al final vuestras intervenciones nos han hecho aprender muchas cosas. Las opiniones constructivas son las que aportan algo.

Algunos quieren una F1 más tecnológica, otros más divertida, otros con más emoción, etc. Cada uno busca algo diferente y por tanto opina diferente.

Centrándonos en el tema del asunto. Los cambios vienen marcados por dos cosas:
- Descrédito, desprestigio o mala prensa de la competitividad en la F1 en estos últimos años (algunos lo simplifican en normas anti-ferrari)
- La crisis económica mundial y sus efectos en la F1. Agravados por el fin de los patrocinios por parte de empresas tabaqueras.

Las de la competitividad son siempre muy relativas pero por lo menos va a haber emoción y/o incertidumbre.

Lo del dinero es otro asunto y mucho más serio. No se trata de hacer que la F1 sea más barata porque si no desaparecen los equipos pequeños. Se trata de adecuar las normas a los límites de ingresos que va a haber en el futuro. Sin el tabaco, actualmente, la F1 tendría que reducir su presupuesto ostensiblemente. Eso afecta a Ferrari a McLaren, BAR, Jordan, etc. Siempre se pone a Minardi como ejemplo de todos los males pero ellos ya no tienen ese problema. Sin pay per view se reducen los ingresos considerablemente.

En cuanto a si desaparece Minardi o Jordan no sólo es un problema para ellos mismos sino para el resto de equipos porque están obligados a presentar 20 coches en carrera (según el "Concorde Agreement") y si faltan tienen que "subvencionar" a un equipo entre los que queden (no sé si sólo económicamente o con coche, pilotos y todo el resto). Allá los equipos (muchos pertenecientes a las más grandes multinacionales fabricantes de vehículos) cuando firman acuerdos semi-secretos con este tipo de claúsulas.

Es decir, que el tema del dinero es un gran condicionante.

Volviendo a los cambios en si. Lo de las centralitas no es una norma sino una suposición. A partir de ahora la FIA va a inspeccionar las centralitas (y el resto del coche) de manera física (es decir que no controlará el software). Les pide a los equipos que aporten un metodo que permita comprobar sin mirar el software que no hacen trampas (contol de tracción y cambio de marchas automático). Y si los equipos no aportan una solución convincente se comenta (amenaza?) que se podrían usar centralitas estandars.

Al final muchas de estas normas se reducen a: reducir las ayudas a la conducción y evitar que se pueda hacer trampa. Desde este punto de vista casi todas son coherentes. Otra cosa es que se esté de acuerdo en ese objetivo o que se pueda hacer de otra manera.

Y que no quepa duda. La FIA le ha cogido el gustillo a lo de los globos sonda. Todos se van a lanzar como locos a lo de que los motores duren 6 semanas y a lo de las centralitas electrónicas. A cambio tragarán en el resto que es lo que parece que quiere la FIA. Ya lo hiceron con lo de la rotación de pilotos y el lastre y funcionó de maravilla (el resto colaron). Así que ya podemos ir dándolo por hecho.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Publicado por: memo el Jan 18 2003, 05:44 PM

MARZAL, estoy seguro que si a día de hoy los hermanos Schumy, Barrichello, Fisichella, Montoya, Trulli, Alonso, De la Rosa, Villeneuve... etc se pasan a la Cart, la F1 no le iba a interesar ni a Rita la cantaora, por mucha supremacía técnica que tenga la F1 sobre la Cart.
La gente sigue la F1 porque está considerada como la competición en la que compiten los mejores (aunque no sea cierto al 100%) y por ello, los pilotos son considerados como parte de la élite del automovilismo mundial cuando triunfan en la F1. Los que triunfan en otras categorías se suelen considerar como muy buen piloto, futura estrella... pero siempre están considerados como un escalón por debajo de los de F1.
Aunque también influye la tecnología, creo que es más cuestión de pilotos que de monoplazas. Solo hay que ver que es lo que reclaman los aficionados: más protagonismo al piloto y menos al monoplaza.

Publicado por: Asturias el Jan 18 2003, 06:23 PM

Copiado de www.f1-live.com
Los fabricantes amenazan con un boicot
A la FIA por sus nuevos cambios en la reglamentación [18/01/03 - 07:58]




Norbert Haug

A falta tan solo de siete semanas para que arranque la próxima edición del Campeonato del Mundo de F1 en Melbourne, existe la posibilidad de que los cinco grandes fabricantes del Mundial boicoteen la carrera australiana como muestra de disconformidad ante las nuevas normativas aprobadas por la FIA.

Según BMW, DaimlerChrysler (Mercedes), Ferrari, Jaguar (Ford) y Renault, estas nuevas regulaciones introducidas por Max Mosley y Bernie Ecclestone no pueden ponerse en práctica en un periodo de tiempo tan corto y además, según su opinión, no dotarán al Mundial de una mayor emoción ni ayudarán a reducir los elevados costos de los equipos.

La reunión de ayer viernes del Grupo Técnico de Trabajo de la FIA esperaba acordar con los equipos cuales de las nuevas normativas entraban en vigor ya esta temporada y cuales debían ser retrasadas hasta el próximo año, pero estos equipos sólo estuvieron de acuerdo en la puesta en práctica de cambios muy menores y en ningún caso para esta temporada. El Director de Motorsport de Mercedes, Norbert Haug, advertía que podrían haber problemas de cara al nueve de marzo…




"Si los equipos son incapaces de poner en práctica estas nuevas regulaciones, habrá un problema de grandes dimensiones en Melbourne," comentaba Haug a la prensa suiza.

Sin embargo, Max Mosley no parece para nada preocupado por esta amenaza de los grandes fabricantes...

"Si a uno de estos grandes fabricantes no le gustan los cambio sy por eso decide abandonar el Mundial me parecerá muy bien, está en su derecho," explicaba Mosley al ‘the Guardian'. "Nosotros ganamos más introduciendo estos cambios en la reglamentación que lo que perderíamos si uno de estos grandes fabricantes nos dejara."

Si finalmente este grupo de cinco fabricantes sigue adelante con el boicot al GP de Australia, serían tan solo BAR, Toyota, Sauber, Minardi y Jordan los equipos que estarían dispuestos a correr la primera carrera de la temporada, algo que probablemente obligaría a la cancelación del Gran Premio.

¡A EMPEZADO LA GUERRA!
¿O es solo una nueva batalla?

Publicado por: daichiquito el Jan 18 2003, 06:37 PM

Que prepotencia máx asquerosa la del Mas Mosley, que asco.

Daichiquito F1 Viva PDLR y ''odio'' a las ayudas electrónicas y al grfñxgrf de Leo Kirch.
No dejeis de visitar http://www.daichiquito.es.vg

Publicado por: Marzal el Jan 18 2003, 06:56 PM

Memo, me estas dando la razón

Los pilotos de la F1 no son mejores que los de otras categorías (excepciones aparte)
Tan solo los coches lo son, y eso es lo que los hace especiales.

Seguiste la CART cuando Mansell o Piquet se fueron a correr alli?
Pues si se fuera Schumacher, lo mismo...

Publicado por: diógenes el Jan 18 2003, 07:17 PM

Seguro que habrá alguien en el foro para el que los fabricantes no estén suficientemente enterados o documentados......

El plazo de tiempo es fundamental y las medidas de la fia son precipitadas. insisto.
y me reafirmo en el tema "constructor, dedícate a tu motor". que más equipos con motores oficiales veríamos, y menos gastos.

alonso manía: ¿puedes afirmar rotundamente que la telemetría prohibida es sólo la bidireccional?.
gracias,un saludo. siempre de buen rollo.

Publicado por: machaquitocom el Jan 18 2003, 07:33 PM

Me encanta este topic!

Estoy totalmente de acuerdo en el tema de los globos sonda y la calidad de los pilotos. Sobre las declaraciones de Norberg y el resto de fabricantes, si leemos entre lineas, no hay una oposicion total a las medidas, lo que por supuesto no van a aceptar es implantarlas esta temporada. Los equipos ya han cerrado sus calendarios de entrenos privados, los desarrollos de motores de calificacion, motores de carrera, electronica, aerodinamica, etc. Decirles que todo eso no sirve para nada, despues de la pasta que han invertido es poco menos que una utopia. Pero no descartemos esas grandes medidas para el 2004, con los matices y cortapisas que se puedan introducir. Solo es una cuestion de dinero, el deporte en si es secundario...

Publicado por: juannillo el Jan 18 2003, 07:40 PM

Yo realmente, ahora no os comprendo. La inmensa mayoría de vosotros lleva escribiendo posts y posts diciendo que la F1 necesita cambios, habeis filosofeado y mucho sobre lo que se debería cambiar. Y ahora que la FIA se está decidiendo a hacer cambios, ahora no os gusta.
Una pregunta... ¿que mayor desarrollo tecnológico hay que un motor de F1 dure más de 6 carreras? Eso si tiene merito y no que ahora les dura una y gracias.
O más cosas, llamais desarrollo tecnológico a las ayudas electrónicas, ¿no?... se pueden quitar las ayudas electrónicas y se puede seguir manteniendo el desarrollo tecnológico, de echo la electrónica es lo que menos les cuesta desarrollar de todo, por eso la están utilizando. Imaginaros que tienen que currarse un sistema para que los F1 no derrapen, pero sin utilizar la electrónica, eso si que le llamo yo desarrollo tecnológico. Y las cajas de cambio automáticas... ¿para que cojones está el piloto en un F1? ¿Para pilotar? Pilotar supongo que es algo más que llevar un volante, acelerador y freno... porque sino entonces... de los que leeis el foro, seguro que hay alguno que pilota mejor que los propios pilotos de F1. Yo creo que en la F1 tienen que primar las manos de los pilotos... y no por ello sin quitar el desarrollo tecnológico.

Mi opinión es que las medidas que ha propuesto la FIA son bastante acertadas, y si no lo son del todo, se irá viendo con el tiempo... y si durante unos años tienen que seguir modificándolas hasta lograr el objetivo que es que la F1 sea lo que todos queremos (aficionados, pilotos, escuderías, fabricantes), por mi perfecto.

Bueno, un saludo a todos

---- De la Rosa #1! ----
http://www.juannillo.com

Publicado por: memo el Jan 18 2003, 07:47 PM

MARZAL, no hablo de que se vaya a la Cart uno de los pilotos estrella de la F1, hablo de irse todos.
Cart: Schumacher, Montoya, Villeneuve, Fisichella, Trulli, Alonso, Couldhart...
F1: Pizzonia, Yoong, Massa, Bernoldi, Sato,Weber...
Para mi en este caso, el interés y el prestigio estaría en la Cart (además que ahora mismo me parecen mucho más entretenidas los GP de la Cart que los de F1).
De todas maneras esto no son más que cábalas y opiniones totalmente subjetivas.

Publicado por: Alonso Mania el Jan 18 2003, 08:08 PM

Diógenes,

yo, como casi todo el mundo me baso en lo que
leo de otros. Hay veces que me baso en comentarios de otros (fuente poco fiable) pero en este caso he leído el comunicado de la FIA.

En concreto en la resolución de la FIA hay dos textos. Uno corto a modo de resumen (me imagino que para que lo puedan publicar las agencias de noticias) y otro largo con todo lo aprobado (aunque en algunos casos no queda suficientemente aclarado pero en la mayoría sí).

En el segundo texto se escribe textualmente:

quote:

---

By rigourously applying existing rules, the FIA intends to save the teams and manufacturers a great deal of money. A probable side effect will be to make the racing itself less predictable and thus more interesting. By applying the rules firmly but equitably, the FIA will ensure that no team suffers an unfair disadvantage. The best driver and the best car constructor will still win their respective championships. The rules in question and the effects of enforcing them are set out below. References are to the 2003 FIA Formula One Sporting Regulations unless otherwise stated. For convenience, the relevant regulations are reproduced at the end of this note. 2003 1. Under Article 61, there will be a complete ban on:

(i) telemetry from car to pit;
(ii) telemetry from pit to car;
(iii) radio communication between driver and pit.

...

---

Yo entiendo que prohiben la telemetria del coche a boxes y de boxes al coche. No habla nada del coche al piloto y si antes no estaba prohibida ahora tampoco.

Lo que no dice es si se permite enchufar un cable durante la parada en boxes. Pero eso no es telemetría (por definición de la palabra) y tampoco estaba prohibido antes.

Respecto a lo de Melbourne que pone Asturias sacado de F1-live hay algo que nos estamos olvidando. La FIA puede cambiar las normas pero estas tienen que ser aprobadas. Para normas de tipo mecánico, si se hacen después del 31 de octubre del año anterior al campeonato tiene que ser por mayoría absoluta (28 de 28 votos). Es decir que para este año se suprima el control de tracción y cosas varias tienen que estar todos de acuerdo. Para el año que viene (siempre que se apruebe este año antes de final de octubre) basta con 18 sobre 28 votos. No sé quien participa y cuantos votos tiene cada uno por lo que no sé como estará el reparto de fuerzas.

Para las normas sobre el formato de carrera tienen absoluta libertada para cambiarlas cuando quieran pero es preferible contar con el apoyo de los equipos para evitar "dar un espectáculo" de declaraciones cruzadas.

Es decir que para Melbourne podemos esperar lo del parque cerrado, la supresión del warm-up y la eliminación del T-Car (esta última lo dudo). Con lo del parque cerrado se eliminan automáticamente los motores de calificación (y radiadores, etc.). Lo que no conseguirán aprobar (porque no da mucho tiempo y encima será dificil de controlar) es lo del control de tracción y el cambio automático.

La telemetría creo que también estará prohibida para Melbourne pero ya veremos.

Lo paradójico de esto es que aunque parecen normas mecánicas (telemetría, cambio, etc.) se basan en el reglamento que tiene dos cosas interesantes:
- El conductor deberá conducir el coche sin ayudas (o algo así, escribo de memoria)
- La FIA puede cambiar las normas anteriores cuando quiera (dicho de una manera más fina pero es eso).

En eso se basan para eliminar todas las ayudas. Discutible? Sí. Como todo en la vida.

Lo de GPWC y las declaraciones de Haug. Vamos a ver a habido declaraciones de muchos (Haug, Todt, Briatore) algunas a favor, otras de cautela y otras de enfrentamiento. Pero hay que ceñirse al comunicado de GPWC y leer entrelíneas. Lo que cada uno diga no significa que eso es lo que los miembros de GPWC dicen.

Lo pongo aquí:

quote:

---

The statement read: "The manufacturers are in favour of reducing costs, but Formula 1 needs to keep its fundamental characteristic that it is a showcase for the highest level of technology, a place where the most advanced research is applied. It is also important that any change to the rules be established with sufficient advance notice knowing also that any change whatsoever inevitably increases cost, at least in the short term.

"Therefore GPWC is dismayed to note that the cost cutting measures already proposed by the teams in December last year and supported by the manufacturers have effectively been partially disregarded by the FIA. These measures were widely agreed to be reasonable and adequate and would without doubt have considerably reduced costs and fully enhanced the spectacle of Formula 1. While it does not believe that the content, and manner of implementation of Wednesday's proposed changes are consistent with the contractual framework under which Formula 1 operates, GPWC is committed to resolving matters in a manner that supports the sport. GPWC will therefore ask the teams affiliated to its members to analyse the appropriate mechanisms available to them, to ensure that changes are not implemented, or precedents set, that will cause problems for Formula 1, the teams and the drivers in the future."

---

Esto suena diferente de abandonar la competición. Estan totalmente en contra del modo de hacer de la FIA, piensan que no hay tiempo (es decir están en contra del calendario de la FIA), dicen que los cambios generan más costes a corto plazo pero piden a sus afiliados que analizen y tomen medidas para ayudar a la F1 a seguir adelante.

Está claro que es una especie de "no me toques los coj... o rompemos el acuerdo de concordia y empezamos con nuestro campeonato" pero de ahí a afirmar que cinco equipos no van o quieren estar en Melbourne va un camino muy largo. Pero ya digo que es un mensaje a la FIA y que cada uno le puede ver como quiera.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -