LLANTA 13" Opciones

[machaquitocom]

Siempre estamos comentando sobre la vuelta a los slicks, pero cuando Imario y yo estuvimos viendo el Minardi de Gene en Madrid, planteo una de sus sabias reflexiones, ¿por que sigue obligando la fia a utilizar la llanta 13"?. El mismo se respondio al decir que es la forma mas eficaz de controlar a los equipos y las restricciones, ya que es el unico elemento de union al suelo del monoplaza.

Me imagino un monstruo con un perfil maximo de 50, neumaticos mas anchos y lisos, y el paso por curva seria bestial.

¿Sabeis que tamaño de llanta utilizan en america?

¿A lo largo de la historia se ha rodado con llantas mayores y perfiles mas bajos?

La culpa es de los patrocinadores, escuderias y pilotos. Si hicieran un plante al estilo NBA, Mosley, Bernie y la camarilla seguro que entraban por uvas, pero, ¿quien le pone el cascabel al gato?

Mierda de intereses y mundo mal repartido en que unos pocos tienen cogidos de los webos a una mayoria.

saludos

[lmaceves]

Al principio de la f1 de 3000cc todos los coches llevaban llantas de 15 pulgadas, con neumaticos de perfil bastante alto, diagonales, mucho mas estrechos que ahora y que duraban dos o tres carreras. Eso si, nadie pensaba en el efecto de esto en la aerodinamica. En el 70 Colin Chapman introdujo las de 13 en el Lotus 49 y esto se extendio ya que la reduccion de seccion frontal era considerable y por lo tanto la resistencia aerodinamica.
Como ademas los neumaticos fueron evolucionando y aumentando de anchura se hicieron mayores las ventajas del neumatico y llanta de altura total reducida, hasta tal punto que Tyrrell construyo el P34 con ruedas de 10 pulgadas en tandem en el tren anterior. Fue parcialmente un fracaso por la dificultad de reglaje en los angulos de las cuatro ruedas pero da idea de por donde iban los tiros.
Hoy no se si estan prohibidas otras medidas, pero las de 13, teniendo en cuenta que la anchura maxima si esta regulada, dan un compromiso optimo teniendo en cuenta la seccion frontal y flexibilidad del flanco del neumatico.
Mas bien pienso que si el reglamento permitiese neumaticos mas anchos las llantas reducirian su diametro.
Saludos

[nuvo]

¿Por qué todo el mundo está contra Mosley y Ecclestone?.

A Mosley se le puede pedir que actúe más como piloto que como abogado, vale.

Pero lo que más nos debe preocupar ahora, es que no ceda ante los burócratas de la EU. Si por esta gente fuera prohibirían las carreras, ejecutarían a los dirigentes de la FIA y a todos nosotros nos meterían en la cárcel.

De momento Mosley ya ha declarado que quiere traspasarle más competencias sobre la F1 a Ecclestone, con lo cual mejoraría el espectáculo sin estropear la esencia del deporte. El viejo Bernie es uno de los nuestros y no un Don King cualquiera, como a veces se le quiere vender.

Este traspaso de competencias no es tan fácil porque ningún miembro de la junta de administración de la FIA está dispuesto a ceder algo de su poder.

El motivo por el que las ruedas son tan poco "competitivas" es que, éste es el único punto, junto con la limitación del cubicaje de los motores, que permite contener las prestaciones pese a los avances que los ingenieros consiguen cada año.

O sea, que es el mejor método conocido para permitir que la F1 siga siendo la categoría con la tecnología más avanzada, aunque los coches al final tengan que llevar ruedas de bicicleta.

Yo no estoy de acuerdo muchas veces con la FIA, (Bernie y Max tampoco coinciden siempre entre ellos) pero comprendo que es necesario que los coches no ganen más de un segundo por vuelta cada temporada. Si no, la prensa no especializada tendría más argumentos para acusar a la FIA de asesinos (de hecho ya lo hizo a raíz de Imola 94), y los euroburócratas nos apretarían más las tuercas.

Confío que Bernie devuelva los adelantamientos a la f1, pero tampoco será fácil. Es algo mucho más complejo que la vuelta a los slicks y la modificación de la aerodinámica.

Si hay que cambiar algo yo empezaría por la mentalidad de los pilotos, jefes de equipo y comisarios. Los primeros no se atreven a adelantar dicen que no vale la pena, (pues que aprendan de Pedro), los segundos presionan demasiado a los pilotos para que no cometan errores y los terceros quieren ser protagonistas a la menor ocasión

[lmaceves]

Totalmente de acuerdo Nuvo.
Saludos

[machaquitocom]

Nuvo, ¿quien es el que hace y deshace en el gran circo?. Es para tenerlo claro.

Imaceves, el Tyrrel de seis ruedas tenia los neumaticos delanteros mas pequeños, ya ahi un topic sobre este monoplaza en especial. ¿De verdad proporcionan mejor adherencia unos neumaticos de perfil tan alto que unos de perfil bajo?. Quisiera que me lo explicaras y que mirases los vehiculos de calle de caracter muy deportivo para comparar los perfiles. Lo pregunto porque me resulta dificil de asimilar. ¿Sabes que el M5 no lleva rueda de repuesto?

Bueno espero aclararme algo

saludos

[uri]

Bueno, por fin podré aportar algo...

machaquito, no es verdad que los neumáticos de perfil alto tengan más adherencia que los de perfil bajo. La adherencia solo depende del material del neumático y del asfalto, por no depender no depende (en teoria) del ancho del neumático (la realidad es que las gomas son tan "especiales" que cuanto menor es la presión superficial sobre la goma, mayor es la adherencia).

La diferencia que proprorciona (en unos neumáticos de calle) el perfil es la rigidez. Cuanto menor es el perfil, más rígido es el neumático, eso es, se deforma menos al aplicarle una carga transversal ( al tomar una curva ). Y que sucede si se deforma menos? Pues que disminuye la deriva, el neumático puede transmitir mayores cargas transversales al suelo, y por lo tanto parece que aumente la adherencia.
Cual es el problema de usar neumáticos de perfil tan bajo? que no avisan cuando estan a punto de superar la adherencia máxima (en los de calle, en los de F1 no creo que sea así). Esto es, un neumático de perfil alto, mucho antes de que lleguen a patinar las ruedas en una curva oiremos como chirrian. En cambio en unos de perfil bajo, no oiremos nada, o justo antes de perder la aderencia, y de golpe nos encontraremos mirando al "papiol".

En un F1? pues ni idea, pq no tengo la suerte de trabajar ahí, pero no creo que todo lo dicho aquí sea aplicable.

[machaquitocom]

Gracias Uri,

Reflexionando sobre tu respuesta, he pensado en los coches de rallye, llevan perfil bajo y dominan el arte del derrapaje. Creo que es un universo bastante complejo esto de la eleccion de tamaño de llanta, dureza, radio y ancho de goma.

Je, ahora me estoy acordando de Kevin y sus derrapadas con la 500 nº 34...

Bueno dadme una conclusion, 13", mas o menos? porque ya sabemos que lo que se utiliza en la actualidad no tiene por que ser lo mejor, (ver los neumaticos con surcos...)

saludos

[lmaceves]

Lo que quise decir antes, aunque quiza no lo exprese bien, es que no hay solo un problema de adherencia sino otro tambien importante, que es la aerodinamica. Los deportivos de calle, los coches del DTM o los de LeMans llevan unas llantas enormes de 18 o 19 pulgadas pero las llevan carenadas con lo que su influencia en la aerodinamica es muy inferior a la de un F1 en que, por reglamento tienen que ir al aire creando perturbaciones en el flujo de aire y siendo, directamente y sin nada que las oculte, parte de la seccion transversal del coche. Cualquier aumento en el tamaño de la rueda aumenta la resistencia al avance que es proporcional al cuadrado de la velocidad. Si algun dia se permite carenar las ruedas su diametro aumentara.
Saludos

[Ayrton]

Machaquito y uri:

Casualmente este pasado fin de semana retomaba con mi padre la conversación que nos lleva intrigados durante años:

Por que un coche de calle cuanto más deportivo menos perfil de neumatico y mas llanta y en cambio un F1 tiene ese perfil tan alto.

Habeis introducido datos pero no me soluciona la cuestion, me refiero a ver si hay alguien que técnicamente pueda dar una explicacion tajante. Gracias.

[Nano Saiz]

Ayrton:

Voy a intentar responderte, tal y como lo hicieron en la revista AUTOPISTA a una consulta, que era exacta a la tuya.

El que los neumaticos de un F-1 tengan un perfil tan alto, es un error de apreciación, ya que la medida del perfil, es la resultante de un calculo entre el ancho del neumatico, y el diametro de este. Es decir que aunque visualmente el perfil de el neumatico es muy alto, en realidad lo es menos que en cualquier neumatico que pudieramos montar en coches de calle.

Por otra parte, no se puede olvidar que en un monoplaza, el neumatico tambien tiene que hacer en gran medidad, de amortiguador, por lo que es lógico que tengan esa medida de perfil.

El perfil de un neumatico, influye decisivamente a la conducción por lo que se denomina "angulo de deriva" que no es otra cosa que la diferencia que existe entre la direccion a la que "apunta" la llanta, y a la que "apunta" el neumatico es sí, debido a la flexibilidad del material. Por eso los coches deportivos suelen llevar perfil 50, sacrificando en gran medida la comodidad del mismo.

Espero no haber metido mucho la pata. (Creo que no).

[Ayrton]

Gracias nano, ah y vete preparando las sabanas para el viernes.Ya me dirás donde quedamos eh?

[machaquitocom]

Habeis reflejado muy bien los inconvenientes de un neumatico mas bajo, y pregunto yo ¿Esa barrera aerodinamica que produciria un neumatico mas ancho, unido a que fuese liso y con una limitacion de la aerodinamica en el tamaño de los alerones (o spoilers), bajando un poco el perfil, no ayudaria a limitar la velocidad de los monoplazas (que es lo que quiere controlar la FIA) y ayudaria a coger las aspiraciones en los adelantamientos como antes?

saludos

[uri]

He estado repasando un artículo de Mike Gascoyne ( director técnico de Jordan ) donde explica cuales serían las ventajas de usar neumáticos de perfil más bajo.

Tengo que decir que el utilizar un tamaño de llanta mayor no implicaría necesariamente utilizar neuméticos más anchos, pero si el tener que disminuir el perfil para conservar el diámetro total del neumático.

Bueno, las ventajas a las que se refería son:

- El neumático sería más rígido, con lo que se reduciría la deformación que sufre el neumático a altas velocidades. Según dice, los neumáticos actuales, suponen un tercio del recorrido de la suspensión. Si esto se reduce, se podrá llevar el coche más cerca del suelo ya que no se tendrá que compensar la deformación del neumático, pudiendo mejorar la aerodinámica.

- Llanta más grande implica poder usar discos de freno más grandes, con los que se reducirían las distancias de frenado.

- Permitiría apartar más los puntos de anclaje exteriores de la suspensión, con lo que se conservaría la rigidez actual de los trapecios usando unos triángulos de suspensión más ligeros. ( No acabo de entender el porqué, pero en fin... ). Esto reduciría las masas no suspendidas, con lo que mejoraría el comportamiento de la suspensión.

Que cada uno saque sus conclusiones. Puede interesarle a la FIA reducir el perfil?

Nano, puede ser que si comparas el valor del perfil de un neumático de F1 y uno de calle, efectivamente sea menor el de un F1, pero eso no significa que el perfil sea menor. Precisamente, lo que afecta al comportamiento es lo "visual": la distancia del extremo de la llanta a la banda de rodadura. Y no el número que sale de dividir el ancho del neumático entre la altura del flanco del neumático.
Por cierto, yo no podría haber explicado mejor lo de la deriva.

Y Ayrton, Gascoyne decía que no se ha cambiado la normativa de las llantas porque nadie se ha molestado en cambiar algo que ya funcionaba.

[machaquitocom]

Gracias Uri,

Por supuesto que no le interesa a la FIA, es a la conclusion que llegamos Imario y yo, y ahora creo que los demas tambien.

saludos.

PD: Luis que calladito estas...

[nuvo]

No le interesa a nadie, si no todo lo contrario, las distancias de frenado se han de alargar así al menos no tendríamos que rezar para que llueva en cada GP.

[carreras]

Nuvo, siento discrepar contigo, pues aunque reconozco que Ecclestone ha hecho mucho por la F1, este deporte ha hecho mucho más por él(es el hombre más rico de Inglaterra)¿Crees que sigue siendo de los nuestros? . Me extraña que con lo empollado que estás en muchas cosas, no sepas que Mosley ha sido durante muchos años el abogado de Ecclestone y que si está de 'presi' de la FIA es gracias a Bernie precisamente. Cada vez que se contradicen en algo simplemente es cara a la galería y para lanzar globos sonda sobre posibles cambios, siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo por los próximos 25 años.
Esto es precisamente lo que con razón la Comisión Europea le persigue, porque significa autoconcederse un negocio por una cantidad de tiempo absolutamente desproporcionada.
Es cierto que Ecclestone con lo de TV digital, se ha gastado un montón de dinero de su bolsillo (a fin de cuentas procedente de sus ganacias con la F1), pero es un auténtico chanchullo mafioso del estilo del Comité Olímpico Internacional, la UEFA, y otros organismos del mismo estilo que tienen la misma filosofía de Juan Palomo... Yo me lo guiso yo me lo como.
Para reflexionar... una cosa que oí el otro día en CSD.
¿Porqué excluyó en 1994 por tres años de la competición en rallys a Toyota , por una trampa en el rally Catalunya, y a Benetton sólo le anuló el resultado de tres carreras, en las que fueron pillados también haciendo trampas?
¿No hay dos varas de medir?
¿Porqué perjudicar de esa forma a uno de los pocos constructores de rallys, y no aplicar lo mismo con un equipo de f1?
¿No estaría Ecclestone con ganas de vengarse de Toyota por renunciar en ese momento a la F1 en lugar de la F-Indy?

Que curioso que esas dos varas de medir de Mosley coincidan con los intereses de Ecclestone...

[nuvo]

Carreras, podríamos estarnos horas discutiendo sobre el tema y creo que no llegaríamos a un acuerdo, (por lo menos tu no me convencerías), así que sólo te digo que:

Me parece una pasada que Bernie se quede con la mitad de los ingresos de la fórmula 1, pero por otra parte el fue el que apostó por el negocio, y le salió bien. Fijate que muchos team managers se quejan pero nadie quiere que se vaya.

Respecto a su manera de llevar el negocio, creo que lo hace muy bien, al menos es coherente y poco dado a engañarse a sí mismo, dos cualidades muy dificiles de encontrar en directivos de alto nivel. La f1 y el deporte del motor en general todavía son demasiado débiles como para gestionarse como una democracia.

Si tu crees que los grandes jefes se marcan números para la galería haya tú, sólo te digo que, cuando se lo preguntan, Bernie contesta que le importa un pito lo que la gente piense de él, que hace y dice lo que le parece y ya está. Yo hago lo mismo, por tanto le creo.

Por supuesto que se que Mosley era el abogado de Bernie y que llevan muchos años trabajando juntos. De hecho todos los que hoy estan en el poder se conocen de hace años, ¿Sabias que Ron Dennis fue mecánico de Max Mosley?.

Dicho sea de paso que no quiero ofender a nadie, pero es que me fastidia mucho que se les critique mas que a un entrenador de futbol, cuando probablemente nadie haría mejor su trabajo.

Ya vereis cuando nos falte Bernie, (Mosley no sería muy dificil de remplazar).
Lauda o Montezemolo serian buenos sustitutos, pero ojo que no se cuelen Dennis o Briatore.

Un abrazo.

[machaquitocom]

Nuvo, yo votaria por Lauda.

En cuanto a que no le importe nada lo que diga o piense la gente...¡ Dame el 50% de los ingresos de la F1 y es que ni contesto a la pregunta !. Mira, ya sabes lo que la palabra monopolio significa, asi que no es que sean mejores o peores, es que son los unicos.

saludos y preparate pal sabado (le voy a meter turbo y control de traccion al kart)

[nuvo]

Lo de ser el hombre más rico de UK, está muy bien para criticar, pero no olvidemos que el dinero que gana es suyo y sólo suyo.

El vive con unas 30.000 libras al año, más o menos lo que debe consumir su esposa sólo en zapatos.

Cuando tengamos que sustituirlo serán necesarias unas cuatro personas para hacer el mismo trabajo.

Machaquito.com, vete preparando, voy con el cuchillo entre los diemtes.

[machaquitocom]

Bueno, pues antes de acostarme estaba dando una vuelta por forix y he visto unas fotos de 1971. Evidentemente se han utilizado distintos perfiles y llantas a lo largo de la historia, ademas la diferencia entre las delanteras y traseras era muy muy importante.

buenas noches