Perdonad que comente una discusión que ha se ha mantenido hace doce horas, o hace tres páginas, entre ABCV y Ogledalo, pero yo estoy de acuerdo con Ogledalo, y ya lo comenté en su momento, para mí Pedro dejó de tener opción alguna de correr este año (si es que en algún momento tuvo alguna posibilidad, cosa que dudo mucho) cuando se fichó a Alonso. Otro cantar es que realmente el patrón no lo confirmara hasta final de temporada sino que lo hiciera (bajo mi punto de vista, de forma muy estúpida ya que puso a Pedro en una situación, aparentemente, de inseguridad) carrera a carrera. Lo de Hamilton estaba hecho sí o sí. Por eso a mí nunca me hizo ninguna gracia el fichaje de Alonso, a parte de que si no recuerdo mal, hubo ciertos comentarios peyorativos hacia Pedro por allá el 2004 o 2005 (no me hagáis recordar exactamente qué dijo, lo cual reconozco no queda muy serio) por parte de Alonso. Recuerdo que se comentó en la prensa que no se llevaban muy bien.

Sempre Pedro!

Sempre Pedro!



Edited by - Brian Syrup on 02/08/2007 23:06:39

quote:

---

OFF TOPIC
hablando de nºs id, ya no quedan dinosaurios de id<100 (no sé si Ayrton o el paranerdo Karnaplowsky).
Ogledalo, te creía mas "viejo".

---

algunos leemos, aunque no hablemos

Bona nit, escolapi!

Si no hubiesen fichado a Alonso dudo mucho, pero mucho, que Mclaren hubiese alineado como parejade pilotos a Pedro y Hamilton.

Viendo el rendimiento de Lewis no hubiese sido descabellado pero a priori no ofrece garantias.

Metal Up Your Ass!!!!!

Aqui ya entramos en la ciencia ficción.

Recordad que cuando se ficha a Alonso los pilotos de McLaren eran Raikkonen y Montoya, y Hamilton ni tan solo había debutado en GP2. O sea que el abanico de posibilidades era mucho más amplio que al simple o Pedro o Hamilton.

Un saludo

Carta de Ron Dennis a Liugi Macaluso
No tiene desperdicio. Se empieza a conocer el asunto mejor...

Este enlace dedicado a Ferrari F399.

http://www.thef1.com/noticias/2007/noticia_23186.shtml[URL-NOMBRE]Carta Ron Dennis

Ahora se comprende la decisión de la inocencia de McLaren que falló la FIA en el juicio. Me parece acojonante que ferrari haya manipulado tanto la información para ganar los constructores que no son capaces de ganar en la pista. OTRA VEZ FERRARI, PARA VARIAR. Cada día me da más asco este equipo, es la vergüenza de la F1.

Saludos a tod@s.

Se te saluda, Xotazu!!

Por cierto:

quote:

---

Bona nit, escolapi!

---

Aquí hay otro ex-colapio (de Sarriá, para más señas)



Edited by - ogledalo on 03/08/2007 9:01:55

Off-topic otra vez...

XOTAZU,
me he quedado de piedra cuando he visto tu email y tu pagina personal...
Ahora mismo escribo desde el departamento de AM de la UB!! Trabajo allí desde 2004!

Aunque creo que debe hacer tiempo que no estas por aquí, no te he reconocido en la web.

Bueno, pues un saludo!!!!

Croco, dedicado para ti, y con vuestro permiso, me cito lo que escribí ayer tras leer la carta de Dennis a primera hora de la mañana:

quote:

---

FERRARI F399 Enviado el: 2 agosto 2007 10:24

Impresionante la carta de Dennis.

Personalmente le creo. Y además agradezco el que, por fin, sepamos punto por punto lo que según McLaren pasó. Me parece todo muy verosimil y lógico.

No estaría mal una carta similar por parte de Todt, explicando igualmente punto por punto los hechos según Ferrari.

Aunque ya digo, me parece que la defensa de McLaren es muy buena y creíble.

---

Forza Ferrari

Ferrari, ... mas significativo que esas "condenaciones" que reclamas es el hecho de que, precisamente, no existan ...

Que la declaracion sea jurada no significa que sea publica, ni que el acuerdo no incluya ADEMAS que esta obligado a cerrar el pico.

Esta mania de mezclar churras con merinas !!

¿Para cuando nos deja JT ver lo que cuenta el señor MC? ¿Si es tan importante y revelador porque no ha salido este tio en la BBC contando su version?

Y por cierto es-colapios hay muchos y por todo el mundo

Edited by - lemec on 03/08/2007 10:13:18

Edited by - lemec on 03/08/2007 10:33:43

Lemec, con todo el respeto, si no te importa, te ruego no te tomes conmigo las confianzas que no te he dado. Para empezar, te pido por favor que no me llames ni "querido" ni ninguna otra cosa parecida.

Y, para seguir, apelarme por "F399" y no por "Ferrari", me parece más claro.

Gracias.

Y, pasando al tema en cuestión, el que me parece que mezcla churras con merinas eres tú.

Forza Ferrari

Edited by - Ferrari F399 on 03/08/2007 10:16:59

quote:

---

Ferrari, querido, ... mas significativo que esas "condenaciones" que reclamas es el hecho de que, precisamente, no existan ...

---

Lemec: Sin entrar a valorar el tono que utilizas en tu(s) post(s) (que dicho sea de paso, me parece bastante falto de respeto, por ejemplo eso de llamar "querido" a otro forista con esa condescendencia, máxime porque el forista en cuestión razona sus argumentos y los expone con respeto), eso que dices se cae por su propio peso.
Me recuerda una frase que dijo Albert Einstein (que tenía un gran sentido del humor):
“A veces pienso que la prueba más fehaciente de que existe vida inteligente en el universo, es que nadie ha intentado contactar con nosotros”.
Pero, claro. Dudo que tú seas Einstein, así que intenta razonar un poco eso que has dicho. Que Ferrari actúa rozando el Reglamento no creo que nadie lo discuta, pero estoy convencido de que ni es la única escudería que lo hace ni siquiera lo hace más que otras (y si lo hace en el límite "de aquí", sin traspasarlo, chapeau por sus ingenieros y los que interpreten el Reglamento, y una colleja para sus redactores). Es, simplemente, que a Ferrari se le tienen ganas.
Y, ojo, a mí JT me cae fatal desde hace ya muchos años (como ya ha contado otro forista, desde que "decidió" quién ganaba el Paris-Dakar entre sus pilotos Vatanen e Ickx).


[/b] [/i]

Pues lo de "querido" no tenia ninguna doblez, al contrario pero ya que se ha tomado mal lo quito ... nigun problema.

Condescendencia ... me parece que no es lo que querias decir:

Del dicionario de la RAE:

quote:

---

condescender.

(Del lat. condescendĕre).

1. intr. Acomodarse por bondad al gusto y voluntad de alguien.

---

Y el tono de mis post ... bueno ... sobre el tono o la actitud de los demas todos tenemos nuestra opinion. Me da que lo que no le gusta a algunos es que no me acomodo al gusto de otros ... me falta bondad.


Por cierto si no querias entrar a valorar ... no haberlo hecho.


Edited by - lemec on 03/08/2007 10:43:30

Seguimos con el género epistolar. Carta de Macaluso en respuesta a la de Dennis:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/61279

Destacaría lo siguiente:

"In any event, I would limit myself to stress that McLaren was found in breach of Article 151c of the International Sporting Code, but nevertheless escaped any penalty."

Ésa es la cuestión.

Forza Ferrari

Por alusiones:
LEMEC: he dicho y mantengo todo lo que he puesto en mi anterior post, no tengo que editarlo. Y puesto que conoces la página web de la RAE (casualmente, la tengo como "mi" página web en mi perfil), estoy casi seguro de que convendrás conmigo de que es perfectamente compatible el verbo "condescender" con el tono que has utilizado (otra cosa es que lo quieras ver o estés de acuerdo, que parece que no, lo cual respeto). Otros diccionarios lo presentan como "que trata con aire protector a inferiores" o "que tiene aire de superioridad", que quizás aclara más en qué sentido la he utilizado.
Y como parece que dominas el idioma inglés, una traducción inversa a ese idioma sería "[/I]patronize[/I]".
De todos modos, se agradece que hayas corregido esa expresión (dicho sea de paso, no había leído la respuesta de F399 al publicar la mía, pues la estaba escribiendo mientras la ha publicado, pero, oh casualidad, le ha molestado lo mismo que te he hecho notar y que has eliminado)

Dicho esto (con lo cual doy por zanjado el tema, y de nuevo gracias por volver a formas más respetuosas):

F399, estoy de acuerdo con el hecho de que Maclaren haya "escapado" sin sanción, porque imagínate que está prohibido HACER COPIAS DE CDs en casa y te pillan teniendo una grabadora de CN en casa. La sanción por TENERLA no está prevista sino que está prohibido USARLA. Si no pueden demostrar que la has usado, en teoría, no te podrían multar (podría sacar aquí el tema del CANON de la SGAE, ya que todo comprador de CD o DVD vírgenes o cualquier soporte digital es visto como un potencial "pirata" y por ese motivo tiene que pagar un cánon, aunque ese soporte sea para material de su creación)
Y lo dice alguien que tiene un PC con grabador de DVD desde hace casi un año y esta misma semana he hecho mi primer DVD (por cierto, los videos familiares de mi cámara). [/I]
Como ejemplo inverso, si te pillan con un detector de radares en el coche, te cae una multa aunque lo lleves desconectado. En ese caso, existe una presunción de culpabilidad. Pero quizás entrando en estas disquisiciones nos iremos por los cerros de Úbeda y alrededores, y entraríamos en polémicas que dan no ya para un tópic nuevo, sino para todo un foro!!!

Edited by - ogledalo on 03/08/2007 11:34:50

Ahora Stepney dice que el no "chivó" a McLaren lo del suelo del Ferrari, que eso saltaba a la vista y que McLaren (y cualquiera) lo sabía sin que él se chivara de nada. Contradice lo que contaba ayer Dennis:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/61285

Forza Ferrari

Uno no sabe ya qué pensar...

Por cierto, LEMEC, que antes no te he dicho nada al respecto: ¿tú también eres escolapio?

Vaya! si es pequenyo el mundo!

Cesc, he visto que actualmente hay dos Francesc en la web del DAM y por tu mail veo que eres el J. Creo que no te he visto nunca, por tanto no tengo tu cara en mente.

Yo me paso por el DAM muy de tanto en cuando, para ver a Jorge, Octavi, Marc R. o David F. Por tanto, es posible que no me hayas visto. En que grupo estas?

Al menos sigue habiendo algun fan de PDLR en el DAM

Edited by - xotazu on 03/08/2007 13:25:22

Edited by - xotazu on 03/08/2007 13:28:14

¿pero no estabamos en que los "dinosaurios" ya no escriben, solo leen?

Me gustaría leer de nuevo a mas dinosaurios.


Edited by - cies on 03/08/2007 13:50:43

Ferrari F399,
Me alegra ver que la carta de Ron Dennis también te ha hecho valorar más detalladamente el asunto. Yo opino como tú, una defensa bastante creíble y, en mi opinión, creo que sincera (luego, conforme avance la investigación, veremos que no es del todo cierto). No te la he dedicado para "fastidiarte", sólo he creído que era importante que se conociera la otra versión y he pensado en ti porque en este asunto siempre me ha dado la sensación que defendías a ferrari a toda costa, de alguna manera y en mi opinión, sin ver las cosas demasiado claras a causa de ser un extremo fan de la escuderia. Una postura totalmente legítima pero muy chocante. Me ha sorprendido que reaccionaras tan bien y hayas llegado a la misma conclusión. Ahora entendemos muchas cosas que antes era imposible. Una vez más la prensa ha jugado muy malas pasadas y, como puedes suponer, ferrari tampoco ha actuado de una forma muy correcta. No digo que en McLaren sean unos angelitos, pero en ferrari tampoco lo están siendo. Me gustaría mucho que se conociera la verdad absoluta y saber quién/es estaba jungando sucio y hasta qué punto.

Cada vez me da más la sensación de que ha sido cosa de estos dos ingenieros desertores los que la han liado y, ferrari, como es normal, está intentado sacar partido de esto en su beneficio. Algo bastante lógico pero... creo que están rozando el límite entre lo legítimo y lo que no. Todo se verá (esperemos).

Suerte para la carrera F399!

Saludos!