¿Vergüenza de Ferrari? Opciones

[Ferrari F399]

No se estaba hablando aquí de Schumacher pero, bueno, parece ser que de un tiempo a esta parte Ferrari y Schumacher van siempre unidos y no puede salir un tema sin que salga el otro, lo cual es normal, ahora que lo pienso.
En fin, no estoy muy de acuerdo en algunos puntos de lo que expone Damon. En lo que sí estoy de acuerdo es en que Schumacher es el mejor de su época (ésta, ahora, ya veréis cuando se lo contemos a nuestros nietos...) y que es imposible decir si es mejor o peor que Senna, Fangio, Clark... además de una tontería, porque ¿qué más da?
He de decir que yo antes de que Schumacher viniera a Ferrari le odiaba pero sobre todo porque el que él ganara quería decir que Ferrari no ganaba, aparte de que me ponía muy nervioso de que siempre, pasara lo que pasara, saliera desde donde saliera, sabías que al final acabaría ganando la carrera (era una sensación, ya sé que no pasaba siempre). Tampoco me gustaba mucho su actitud arrogante que creo que ha mejorado bastante. Me parece que ahora es mejor piloto y también algo más amable, no demasiado, eso sí, salvo con la prensa (esas respuestas cortantes en las ruedas de prensa cuando algo no ha salido como a él le gustaría...) De todas formas creo que Peter Windsor lo explica mucho mejor en el F1 Racing del mes pasado.
Bueno, todo este rollo es para introducir lo que quiero decir y que se vea lo que pienso sobre Schumacher. Me parece que el razonamiento de que "un equipo que trabaja para un solo piloto" le ha beneficiado respecto a los otros que se cita no es muy afortunado. Creo que es algo que generalmente se ha hecho siempre y además desde el principio de los tiempos. Tengo la suerte de haber comprado los tomos de "Fórmula 1: 50 años de historia" de Juan F. Gómez Hernández y una de las cosas que más me ha llamado la atención de los primeros años del campeonato es la absoluta dedicación a un solo piloto de las escuderías de entonces, se llame Fangio, Ascari, Moss o Hawthorn, que, como sabéis, llegaba hasta a bajar a un piloto de un coche para que se montara el "jefe de filas".
No me gusta eso de hacer conjeturas: "¿qué hubiera pasado si Prost y Senna no hubieran estado juntos en McLaren sus mejores años? ¿y si Senna no se hubiera matado en Ímola en el '94?" Sencillamente no lo sabemos y no lo podemos saber, no ha pasado, eso es todo. Lo que ha pasado es lo que ha pasado y cada cosa por su razón concreta y específica, o no. Y, bueno, lo de que las estadísticas están abultadas por no sé qué razones... pues... no lo veo. Las estadísticas, los números, es lo bueno que tienen, que son esos y se pueden comprobar; y decir "sí, Schumacher tiene 61 victorias pero -pongamos- 12 no valen porque bla-bla-bla..." pues no queda muy científico, la verdad.
Por lo demás, apoyo punto por punto lo dicho por Lluis Fernández: Ferrari es el mejor equipo y Schumacher es el mejor piloto ahora mismo (en mi opinión) y, bueno, habrá gente que no le guste, como a mí no me gustaba la temporada 98 pero no por eso dejaba de reconocer que eran mejores los McLaren, con todo el dolor de mi corazón. No hay porque inventar películas y complots.
En cuanto lo que dice La Sierra Mecánica creo que Ferrari sigue siendo un mito (aunque se haya adaptado a los asquerosos tiempos de márketing que vivimos) y siempre lo seguirá siendo. No digo que todos los que llenan las gradas de los circuitos de camisetas, gorras y banderas rojas, entiendan bien lo que significa el mito de Ferrari, su leyenda y su importancia para la F1, y seguramente la mayoría de ellos sean los típicos que se apuntan al éxito del ganador de turno, pero sí digo que muchos de los seguidores de Ferrari amamos la F1 de verdad y quizá precisamente por eso también amamos a Ferrari.
Perdón por el rollo, saludos a todos y más suerte para Pedro.

Forza Ferrari.

[KARNAPLOSKY]

Vamos a ver los ejemplos que has puesto no son del todo validos ya que los equipos que participan en esas competiciones son federativos, no pertenecen a un "dueño"..

Y el ciclismo? 15 tios trabajan para que uno gane. si hay un deporte injusto ese es el ciclismo, un tio se tira 200 km pedaleando en una bici para que otro levante las manitas..

Que sepa no he visto que nadie hable sobre que no se discuta las ordenes de equipo, lo que si he podido leer son a foristas que debaten el termino, tramposo por utilizar ordenes de equipo.

Yo estoy absolutamente deacuerdo con Lluis, cuando dice lo malo de lo que paso en Austria fue las formas pero no el fondo..

No me vengais con hostias, si a pedro le ofrecen un contrato como segundo piloto en ferrari, le pega una patada en el culo a Jaguar que vuelve los coches de color rosa.. (Pedro y practicamente la mitad de la parrilla)..

[Damon]

Es cierto que no tiene mucho sentido el hacer conjeturas del tipo ¿qué hubiese pasado si…? Pero ésa no es mi intención, lo que quería decir con los posibles títulos de Prost, Senna y compañía es que los simples números no nos pueden servir como indicador de lo grande o bueno que ha sido un piloto. Schumacher ha tenido una ventaja que éstos no han tenido. Mucha gente cree que Clark ha sido el más grande, sin embargo ganó “sólo” dos títulos.
Seguramente lo que dices de la F1 en los 50 sea cierto y las escuderías se volcaban en un solo piloto, pero no es menos cierto que desde los 80’s en adelante (como mínimo, esta situación no ha sido muy frecuente que digamos). Y vuelvo a decir, yo por órdenes de equipo entiendo que en un momento puntual como puede ser la carrera final de la temporada, un equipo favorezca a uno de sus pilotos en detrimento del otro porque puede ser campeón (y el otro no). Lo que pasa en Ferrari no ocurre en ningún otro equipo, y a mí tampoco me parece deporte ni me gusta que se den estas situaciones cuando estoy viendo una carrera. Yo, como casi todo el mundo, tengo mis preferencias o simpatías por ciertos pilotos o incluso escuderías, pero no me alegro de que ganen a cualquier precio. Como se ha dicho más de una vez en este foro, ésta es una de las cosas que diferencia el automovilismo del fútbol.
De todas maneras, a mí me gustaría destacar una cosa de lo acontecido en Austria, la reacción de los aficionados. Si en todas partes la afición se comportase ante hechos de esta índole de la manera que lo hicieron los presentes en el A1 Ring, probablemente cambiarían algunas cosas de las que se ven actualmente. En aquel momento yo sentí al mismo tiempo rabia por lo que había pasado en la pista y también una agradable sensación de orgullo por amar este deporte.
Tampoco entiendo lo que parece defender mucha gente, como Schumacher es el mejor, debe ganar siempre, de una manera u otra, pase lo que pase en la pista.

[phoenix]

Pues a mi el que más me gusta es el de Pamplona.

Luis Fernandez ¿quien ha ganado el campeonato, Ferrari gracias a Schumacher, o Schumacher gracias a Ferrari?

[Ferrari F399]

Desde luego los números no son lo único para juzgar la grandeza de un piloto, yo sólo digo que es lo único realmente tangible a lo que poder agarrarse. Hay pilotos buenísimos que nunca ganaron el mundial (Moss, Gilles Villenueve...)

(Creo que en el fondo estamos de acuerdo en casi todo, creo que tenemos el mismo enfoque para este deporte).
Supongo que la "ventaja" que dices tiene Schumacher respecto a los otros es lo de que el equipo trabaja sólo para él. Yo no lo veo así, la verdad. Si hay un equipo que ha sido y es un equipo es Ferrari, en toda su historia y ahora, y la prueba más clara es que se sacrifica una parte del equipo por el bien del equipo en su conjunto (suponiendo convengamos en que el bien de un equipo es ganar ambos mundiales, no cómo sea, por supuesto); creo que eso es lo que hace un equipo. Estaba recordando hace un rato como Peter Collins -creo recordar que un en G.P. de Mónaco de los cincuenta dejó su Ferrari a Fangio, ¡y estaban luchando ambos por el título! pero, bueno, eso no fueron órdenes de equipo, fue que Collins se pasó de caballeroso pensando que en el futuro él tendría más oportunidades de ser campeón y el "viejo" de Fangio no. Bueno, este tipo de cosas y otras muchas más hacen un equipo. También el ceder su posición como lo hizo Barrichello en Austria este año o Schumacher en Malaisia en el 99, es formar parte de un equipo. Es mi opinión, o quizá sea un romántico y quiera verlo desde ese punto de vista y no del de el tipo malvado que tiene a todos esclavizados trabajando para mayor gloria propia.
Y que conste que a mí no me gustó la forma en que se hizo lo de Austria de este año, más que nada porque se venía oliendo en el ambiente en las últimas vueltas. Reconozco que me puse colorado de vergüenza. Pero ahora pensándolo fríamente creo que no me gustó porque el año anterior había pasado algo parecido (y entonces no me dio ninguna vergüenza) y porque la gente ya tenía los cuchillos afilados al respecto y porque temía las consecuencias: esto, el apaleamiento general. Pensaba viendo la carrera que Todt debió hacerlo todo en boxes y se acabó. Y repito que creo que todo se salió de madre por lo del año anterior y también por la tonta y dramática forma que tiene Barrichello de dejar paso en la última vuelta cuando debería haberlo hecho después del último repostaje en cualquier otra parte del circuito. Pero parece que le va el rollo de mártir. Como se hizo no pude más que decir "no, no, no" porque no me gustó y me jodieron los silbidos en el sentido en que los sentí como propios pero he decir que la reacción del público me parece lógica. Yo también me siento orgullo de amar la F1 y digo a todo el que quiere escucharme que no hay nada como estar en las gradas de un G.P. mezclado con gentes de todas las escuderías sin ningún mal rollo, es más, haciendo amigos, como los simpáticos finlandeses fans de McLaren de la pelousse de final de recta en Montmeló o los ingleses de Williams de este año en la grada G.

Siento no poder aportar datos porque ciertamente los desconozco pero mucho me sospecho que las órdenes de equipo siempre han estado presentes, incluso en los ochenta y noventa, pero como digo no puedo probarlo y quizá algún otro forista pueda aclarar este apartado. Sinceramente, pienso que todos los equipos, los "pequeños" incluídos, en todos los años siempre favorecen a un piloto sobre los demás (salvo, que yo sepa McLaren por expresa política del equipo, al menos desde que Ron Dennis es el jefe, que sólo las usa en muy excepcionales ocasiones), lo que pasa es que lógicamente apenas se da uno cuenta porque lógicamente no están tan expuestos públicamente como Ferrari y demás "grandes". Lo que me fastidia es que de un tiempo a esta parte muchos parecen creer que lo de las órdenes de equipo lo inventó Ferrari el año 96 al fichar a Schumacher, y es una idea que va calando en los que no saben más que lo que se ven en los telediarios (lo digo por mis amigos y conocidos no aficionados a la F1).

Por último, siempre lo digo, yo no voy con Schumacher, voy con Ferrari. Que sea el mejor no le da patente de corso para hacer lo que quiera; yo creo que de hecho no lo hace; que sea el mejor no quiere decir que tenga que ganar siempre, no sé quién pensará eso, yo no, desde luego. A mí me gusta que gane Ferrari, me gustaría que ganase todas las carreras que me queden por ver en mi vida, pero jamás a cualquier precio o haciendo trampas; me gustaría que las ganase como lo hace ahora, demostrando la superioridad del equipo y con más elegancia aún a ser posible.
Saludos. ¡Ánimo Pedro!

Forza Ferrari.

[lasierramecanica]

¿Órdenes de equipo? Lo de Ferrari no son simples órdenes de equipo. Va mucho más allá. Los términos del contrato de Schumacher especifican que su compañero de equipo NO lo puede ganar. Habrá gente que no lo quiera creer, pero es un hecho. Nigel Roebuck, por ejemplo, lo dice en sus libros y de momento no ha recibido ninguna demanda.

Ferrari F399, si el nombre de Ferrari todavía conserva una ligerísima aureola mítica, no es debido a su gestión financiera y deportiva de los últimos años. Es debido a sus primeros 30 años de historia. Te aseguro que si Ferrari hubiera nacido en los años 90, no existiría ninguna diferencia entre ellos y, pongamos por caso, BAR. Así que todo depende la memoria que tenga uno.
Ah, otra cosa. Lo de los seguidores de Ferrari actuales. Tienes razón en que no todos ellos, jajaja, no todos ellos son conscientes del significado de Ferrari. Ni conocen su historia. Pero es que ¡ni siquiera Schumacher! Ojalá sí fuera consciente y tal vez no se hubiera atrevido a hacer según qué cosas. Y te pondré un ejemplo de porqué no es consciente.
Nadie sabe si es debido a su tremenda arrogancia o a su estupidez, pero cuando en el año 1998 él e Irvine terminaron 1º y 2º en el Gran Premio de Francia, durante la rueda de prensa Schumacher comentó: "No sé si Ferrari ha logrado nunca un 1-2 antes de hoy". Bueno, Sr. Schumacher... la verdad es que... sí... bueno... sólo 39 veces. ¡Es que encima este tipo se creerá que le ha dado su nombre a Ferrari!

Y para acabar, sólo por si alguien tiene duda, la razón por la que me cabrea tanto la situación actual de Ferrari es porque yo amaba a Ferrari. Me gustaría que no hubieran ganado ningún título y que siguieran siendo como antes. Pero como eso ya no es posible, me contentaría con que le cambiaran el nombre al equipo y le pusieran Fiat.

[Lluis Fernandez]

Phoenix,

La respuesta es que ambos se complementan, uno pone el mejor pilotaje y profesionalidad y los otros el mejor coche.

Donde estaba Ferrari antes de la llegada de Schumacher y donde esta ahora??

La Sierra,

Con decir que no soportas a Schumacher y le tienes odio, mania o lo que sea, hay suficiente, ya que entonces no hay margen para debatir nada. Si te gustaba Ferrari como era antes... debe ser en los 50-60, después "fue una casa de putas" en la que cada cual tiraba para su lado, resultado 21 años sin titulos. Sinceramente yo creo que esta mejor ahora, básicamente estan perfectamente organizados.

[lasierramecanica]

Si siento antipatía hacia Schumacher, no odio, ojo, es por las cosas que ha hecho él y que a mí no me han gustado. No vayas a creerte que odio a Schumacher desde el primer momento en que le vi. Pero es cierto, Luis Fernandez, que si me sales con esos argumentos contigo no tengo margen para debatir.

[Lluis Fernandez]

Pues sin ningun tipo de acritud, por mi, fin del debate.

[Ferrari F399]

La Sierra Mecánica,
creo que sacas las cosas de quicio, como muestra un botón:

"Grand Prix of France Magny-Cours

Sunday 28 June 1998

Post race winners' press conference: 1. Michael Schumacher (Ferrari), 1hr 34:45.026s (190.963 km/h); 2. Eddie Irvine (Ferrari), 19.6 seconds behind; 3. Mika Hakkinen (McLaren-Mercedes), 19.7 seconds behind.



Q. Congratulations, Michael, on your 30th career victory in F1. Seeing the welcome you had from your team, we don't need to be told what it means for Ferrari to have taken a 1-2 result today!

MS: It's great to have the thirtieth win, and obviously it's very important for the championship. I don't remember Ferrari's last 1-2 result, and as Eddie says it was about time we did it again. We have worked very hard over the last couple of months and I want to pay my compliments to the two groups who have contributed so much to this success.[...]"

De la transcipción de la rueda de prensa posterior al G.P. de Francia de 1998.

"No recuerdo el último doblete de Ferrari, y, como dice Eddie, ya era hora de que lo hiciéramos otra vez".

Si no me equivoco era el primer doblete que hacían los dos desde que se habían unido al equipo, así que sí que hacía bastante tiempo desde el último doblete de Ferrari.

Saludos. Forza Pedro.



Forza Ferrari.

[lasierramecanica]

Bueno, a eso no se le llama sacar las cosas de quicio; se le llama estar mal documentado. Lo cierto es que en el libro "Chasing the Title", de Roebuck, se transcribe como sigue: "I don't know if Ferrari have ever had a 1-2 before".
Por lo tanto reconozco que ahí estaba yo equivocado. Pero sólo has puesto un botón de muestra, y estoy seguro de que puedes sacar más cosas para demostrar que me he equivocado en todo lo que he dicho.

[Ferrari F399]

La Sierra Mecánica,
sin ánimo de hacer polémicas estériles, que conste, lo que ponga en el contrato no lo sabemos ni tú ni yo y posiblemente ni Nigel Roebuck (que por cierto, no sé quién es). Seguro que le estipula un estatus de número uno del equipo, pero de ahí a que explícitamente diga que no se le puede ganar... no lo creo, la verdad. De hecho, le han ganado varias veces e incluso él ha cedido una victoria a Eddie Irvine en el 99. Yo creo que pondrá algo como que pasado cierto número de carreras si él va por delante en la clasificación con respecto a su compañero le ayudará y viceversa, como en todos lados, supongo, claro que, tratándose de Schumacher, es un seguro porque siempre ha ido por delante de sus compañeros, salvo lesión, como pasó en el 99 y entonces actuó en consecuencia. Como digo son puras especulaciones.

Yo personalmente creo que los últimos años han hecho mucho por engrandecer el nombre mítico de Ferrari, precisamente por lo que dice Lluis: un equipo conjuntado y que trabaja como debe hacerlo con el objetivo (nada fácil como se ha demostrado tras cuatro años persiguiéndolo sin éxito) de ganar campeonatos del mundo. En los primeros noventa (tras el paso de Prost) la única reacción que provocaba Ferrari era vergüenza ajena -y aún así muchos seguimos siendo adeptos- por desorganización y politiqueo absurdo y ahora, le duela a quien le duela, el nombre de Ferrari se vuelve a asociar con triunfo y, sobre todo este año, con superar con total claridad a sus adversarios, sin ninguna necesidad trampas ni complots. Y desde luego el mito de Ferrari se basa en que tiene una larga historia detrás, si hubiera nacido en los noventas pues simplemente no sería Ferrari, sería... pues eso, B.A.R.; pero no lo es, tiene una historia detrás a la que, en mi opinión, hace honor. Y, sí, mira que lo siento, pero la mayoría de seguidores no conocen su historia y, Schumacher seguramente tampoco estará muy puesto porque yo recuerdo haber leído declaraciones suyas diciendo que no era aficionado a la F1 siquiera cuando era chaval.

Creo que todos los lugareños de Maranello que trabajan en la Gestione Sportiva de Ferrari no estarían de acuerdo contigo en cambiarle el nombre a la escudería para llamarle Fiat. Yo tampoco.

Bueno, lo que he puesto es de la rueda de prensa oficial de la FIA, que se puede consultar en www.fia.com en el apartado de Press. No sé quién es el tal Roebuck y me parece que no lo quiero saber...

En sacar las cosas de quicio, perdóname, me he expresado mal. Es sólo que te veía un poco acalorado y quizá sea por lo haber sido seguidor de Ferrari y ya no serlo. Perdón por la expresión nuevamente, creo que me he dejado llevar y que me refería más bien la vehemencia de tus afirmaciones, no te lo tomes a mal, no está en mi intención discutir con nadie. Y no, no creo que te hayas equivocado en nada que hayas dicho, sólo vemos las cosas de forma distinta como creo haber puntualizado más arriba en este mismo mensaje.

Un saludo, y suerte a Pedro para el nuevo Hockenheim.

Forza Ferrari.

[KARNAPLOSKY]

Pues yo que quereis que os diga, ¿no es esto un foro de discusión sobre F1?, pues lo que se está haciendo en este topic es exactamente eso.. así que continuo leyendo ya era hora de un buen topic de contrastes de opinión..

*********************************
http://www.iespana.es/karnaplosky
Liga de pilotillos en GP3
*********************************

[ogledalo]

quote:

---

De qué te sirve ganar si tu nombre es Nigel Mansell. Todo el mundo va a saber qué clase de tipo eres.

---

La sierra: me puedes explicar esto que has puesto?

Speed can save your life.

[lasierramecanica]

No he leído el contrato de Schumacher con Ferrari, y por tanto no puedo asegurar de primera mano que realmente ponga que su compañero de equipo no lo puede ganar (si él no quiere, se entiende). Pero pienso que la situación de Schumacher es mucho más privilegiada de lo que tú interpretas. Y creo que, en particular esta temporada, ha quedado bastante patente.
Por último, F399, no me lo he tomado a mal. O a lo mejor sí me lo he tomado a mal, no sé. El caso es que no le doy importancia. Comprendo que no todos vamos a ver las cosas del mismo modo y me parece bien. Y además me parece lógico que a veces en un foro uno pueda exaltarse un poco defendiendo su punto de vista. Pero, bueno, no se trata de convencer a nadie, ni de demostrar nada. Yo ya he dicho lo que pienso sobre el tema y no quiero correr el riesgo de hacerme pesado, así que lo dejo aquí.

Oglédalo, si me permites te contesto en otro momento.

[crash-man]

Desde que me alcanza la memoria, en la formula 1 se ha hablado siempre de equipos, y en cualquier deporte/actividad/negocio de equipo unos participantes se "sacrifican" y otros se llevan la fama. (ni siquiera Pelé hubiera ganado un partido si no hubiera defensas, porteros y centrocampistas [nota: odio el futbol]).

Hasta la fecha, que yo sepa es el "equipo Ferrari", no el "equipo Shuma..." ni el "equipo Barric..", y en este equipo el que "marca los goles" es MS y el "que hace de portero" es Barrichelo.

El problema se genera en el momento que la clasificación más difundida (que no importante) es la de pilotos y no la de equipos.

Mi opinión es que MS no hubiera ganado sin el equipo detras suyo, (desde Barrichelo hasta el que limpia el polvo del Box).

Si es justo o no es totalmente discutible.

Precisamente porque se trata de un equipo, si el segundo piloto demuestra que es más rápido y fiable que el primero, (y en el seno interno de un equipo esto se sabe perfectamente) seguro que cambian el Status tarde o temprano.

[homer15]

este debate no tiene sentido y no tendra sentido ninguno de los que se hagan del mismo tema.
Es una discusion sin fin (sin fundamentos por ninguna de las dos partes, porque todos nos fundamentamos en lo mismo, lo que vemos)
porque hay dos bandos.
el bando de los pro-ferrari y pro-schumacher y el bando contrario de los anti-ferrari y anti-schumacher (me atreveria a agruparnos asi...)
es IMPOSIBLE ser objetivo.
es IMPOSIBLE hacer comparaciones estilo "schumy-fangio", "schumy-senna", porque no estamos hablando de lo mismo.

Mucha casualidad con barrichello... PORQUE NO OCURRE CON SCHUMACHER?

[zeven]

No sé si alguien lo habrá dicho ya pero no me ha dado tiempo a leer todas las últimas intervenciones, sólo algunas. Respecto al no arranque del coche de Barrichello el problema no fue el gato, sino un problema técnico; el gato lo dejaron puesto aposta porque no habían conseguido arrancar el coche. O al menos eso se desprende de las declaraciones de Barrichello.

[zeven]

Por cierto, a la hora de criticar podríais ser más justos. No recuerdo que nadie haya hablada mal del carácter de Coulthard, aunque este en su día no dudó en hacer una frenada brutal en las narices de Schumacher para facilitarle el título a su compañero Hakkinen. ¿ Qué es peor esto o lo de Austria?

[Damon]

Zeven, no hablas de Spa 98 ¿verdad? Porque que cuando se recuerda aquel accidente casi todo el mundo coincide en que fue un error garrafal de Schumacher al igual que el que cometió Senna en Australia 89
Yo tambien recuerdo por ejemplo el GP de España creo que fue en el 98 que Irvine frenó a Fisichella en plena recta para que Schumi saliese por delante de ellos después del Pit Stop y una o dos vueltas después acabaron los dos en la gravilla a final de recta. O Frentzen frenando a Schumi en Jerez 97 para que se escapase Villeneuve. Hay muchos casos así, pero de pilotos que echan de la pista al rival para que se lleve el título su compañero no recuerdo ninguno. Si ha existido algo así alguna vez, decídlo.