De las sanciones, los comisarios, y otras dudas razonables Opciones

[Anselmo]

Llevo mucho tiempo dándole vueltas al tema de las sanciones en la Fórmula 1, y por no parecer que se abría el tema cuando el perjudicado había sido Alonso, no me había decidido a hacerlo.

El ambiente estaba caldeado el año pasado con sanciones como la de Hungría, y no era el mejor momento para abrir un debate mesurado.

Quizá ahora pudiera no ser tampoco el mejor momento, pero alguna vez tenía que hacerlo, así que lanzo el debate.

Polémica siempre la va a haber. Cualquier decisión arbitral, en cualquier deporte, antes una situación susceptible de controversia, va a general opiniones encontradas. Y aquí quizá la única forma de minorar el enfrentamiento, habría de ser tener un criterio que no variase en el tiempo.

Llevo años viendo F1, y no recuerdo una temporada como esta en el que haya habido tantas decisiones de los comisarios como en esta.
El año pasado las hubo, y muy discutibles. Pero este año las hay, y muy abundantes. Como esta año a Hamilton le han caído varias, ha habido menos polémica en España. El año pasado no le cayeron, e imagino que no habría polémica en Inglaterra.
Pero las sanciones están ahí.

La salida de Hamilton en Japón es agresiva, y se pasa de frenada. No cabe duda. Pero, ¿en qué salida no hay un piloto que se pasa de frenada y no sigue la trazada? ¿Cuántas veces de ha sancionado esto?
Ahora puedo dar mi opinión de si se debe sancionar o no, pero será eso, solo mi opinión.
Y eso no es la finalidad de este tópico, la finalidad es la unificación de criterios. Por eso no lanzo la pregunta de si es justa la sanción, sino de ¿cuántas veces se ha sancionado un pasada de frenada haciendo un recto en la primera curva?

Massa impacta con Hamilton. No cabe duda. Se mete por donde no cabe (por encima de un piano similar a lo que hizo Alonso en Mónaco con Heidfeld-), impacta y arruina cualquier posibilidad para Hamilton. Este año sí se están sancionando esas acciones, pero ¿cuántas veces en otras temporadas se ha considerado dicha acción un lance de carrera?

Por favor, quiero que se me entienda. No abro un debate para que cada uno demos nuestra opinión sobre estas acciones puntuales.

El debate es cuándo se van a unificar los criterios.

¿Quizá el año pasado algunos tuvieron un cheque en blanco y ahora están pagando lo intereses?

¿Es eso bueno para nuestro deporte?

Una acción antideportiva hay que sancionarla. No cabe duda.
Una maniobra ilegal con la que cobras ventaja hay que sancionarla. No cabe duda.
Pero una sanción tiene que intentar restituir el mal causado ni más ni menos, ni en exceso ni en defecto-, porque en caso contrario, la sanción también puede desvirtuar un campeonato.

La pregunta es ¿es así?

[salome]

Extraido de un blog....

Muchas personas hablan del error del inglés como un incidente de carrera como hay cientos que no perjudican particularmente a nadie. Eso de partida ya resulta evidente que es falso, pues Raikkonen e incluso Massa que son los protagonistas de algunas tomas observadas, se aprecia deben corregir su trayectoria hasta el punto que pierden numerosas posiciones cuando al iniciar el viraje estaban colocados entre las primeras posiciones. Pero no es ese el quid de la cuestión. Muchas acciones de pilotos por errores de pilotaje provocan perjuicios a terceros y no por ello son sancionados. Si fuera así sería imposible "arbitrar" carreras. El quid como digo está en el elemento razón de coherencia que motiva justificadamente la sanción: el aprovechamiento de una pasada de frenada y salirse de la trazada de la pista por el exterior retornando en una posición ventajosa que ha eliminado a sus contrarios por tal acción.

Hamilton, cierra el paso a los Ferrari y provoca algún altercado más, pero el elemento objeto de sanción, es que retorna por delante de esos Ferrari por dicha maniobra colocándose tercero habiendo "desactivado" a sus oponentes empleando elementos ajenos del circuito.

Si el inglés hubiera cedido posiciones colocándose detrás del segundo Ferrari, no tendría sentido la sanción y la justicia tendría resarcimiento, pero no fue así.

Otra cosa es que el plano del inglés motivara un nuevo error al codearse con Fernando que le relegara a posiciones posteriores, pero nada tiene que ver ya esa acción.

[SPEKTAKL]

Estoy en parte de acuerdo en que, de un tiempo a esta parte, las sanciones estan de moda. Sigo la F1 desde 1991 y, desde entonces (que ha llovido un rato), creo que efectivamente este deporte se ha vuelto más y más tiquismiquis. Por decirlo de alguna manera.

La comparación es la típica y es fácil, pero la hago: en las carreras de Estados Unidos (Nascar, CART, etc) no pasa todo esto. Se rigen por otras normativas, supongo, y el espectáculo sigue y el devenir de las carreras no es alocado. La sanción de Hamilton me parece (a mi) desproporcionada, como me pareció en su día la de Fernando en Monza porque "obstaculizó a Massa" (supongo que le crearía una turbulencia taaan grande porque corría taaanto que llegaría hasta Massa).

Lo que vengo a decir es que sí que tienen que haber sanciones, claro está: debe haber una normativa y unas normas de cosas EVIDENTES como no saltarse chicanes, no sacar de la pista de manera deliebrada, etc etc. Pero creo que los comisarios deberían hacer un poco más la vista gorda, porque a este paso convertiremos la F1 en un desfile de coches esponsorizados. Hace falta un poco de chihca, un poco de emoción, alguna rueda bloqueada con toquecito involuntario, etc.

Por otro lado, considero que el no uso pero sí abuso de la normativa que se está llevando a cabo está bien meditado y tiene como objetivo pues esto mismo: crear conversación, expectación, debate, etc. Todo esto, a nivel de márketing, es bueno para el deporte (hablo en términos de negocio). Y ya sabemos, tito Bernie ha hecho mucho bien en la F1, pero todo sea dicho: la ha convertido en una de SUS empresas más rentables...