El año 2007 ya es agua pasada. Opciones

[Brian Syrup]

Totalmente de acuerdo, dediquémonos a la Play... ayer sin Pedro ni nervios ni ná de ná.

Muerte al 2007! Viva el 2008?

Sempre Pedro!

[pca]

Yo no te contesto... (Mis motivos son personales).

Pero sí te digo que Jos se quedó en el equipo...

[Pep79]

PCA Tienes razon con lo de Jos... confundi mi frustacion con Arrows, pero fue en Jaguar donde se cargaron a los dos pilotos. Jos aguanto un añito mas.

En cuanto a lo de Mika... estamos que adelanto a Salo, pero me referia a que enseño el morro a Hakkinen, el otro Mika de la carrera.

[Guest_lemec_*]

Este ejercicio ya se ha hecho otras veces pero voy a repetirlo para ver si ahora me explico:

La clasificacion final nos la sabemos todos, pero si nos tomamos la molestia de PONDERAR la actuacion de Pedro, es decir tener en cuenta que realizo solo 8 de las 18 carreras tenemos que 19/8 = 2.375 pts/carrera esto es 2.375 * 18 = 42.75 pts.

Esto no lleva virtualamente a:

1 Fernando Alonso 134
2 Michael Schumacher 121

(Claramente FA, y MS están por encima de cualquier otro)

3 Felipe Massa 80
4 Giancarlo Fisichella 72
5 Kimi Räikkönen 65
6 Jenson Button 56

7 Pedro de la Rosa 42 - 43

8 Rubens Barrichello 30

¿Quién le gano? ¿Quién lo hizo mejor?

Los dos Ferraris y los dos Renauls. Su compañero de equipo (que por lo visto es un crack) y Jenson (que no es ningún crack). Y se comio al otro Honda. Lo que parece que no cuenta.

Creo que nadie puede discutir que Los Ferrari y los Renaul estaban jugando en otra liga. Si no es por eso Fisico no queda cuarto ni de coña. La inmensa diferencia que hay frente a su compañero de equipo le desacredita claramente. Pero por si alguien no lo ve claramente, analicemoslo un poco. Creo que es aceptable conciderar como criterio de comparación que el mejor clasificado de los dos pilotos “ha hecho el 100%”, el “rendimiento patron” En estos términos las cosas serian:

FA 100 GF 54
MS 100 FM 66
KR 100 PdLR 66
JB 100 RB 54

Vaya, resulta que Pedro fue tan manta frente a Kimi como Masa frente a Shummi.

Es claro que Fisico lo hizo notablemente peor que Pedro. FM lo hizo tan bien como Pedro, pero puntua mucho mas porque el coche es claramente superior y Kimi supera a Pedro, no se si porque es mejor o porque tiene mejor suerte (si quereis esto lo discutimos en otro hilo, ahora hacer como que no lo habeis leido please)

Bien quedan los Honda. En la clasificacion final de constructores quedaron en cuarto lugar, no lejos de McLaren 110 a 86 por decirlo en términos baloncestisticos. Situación que refleja también la clasificacion de constructores con Kimi (ese crack) talonado por Jenson y Barrilete claramente superado por Pedro. Queda discutir el tema de Button.

Esta es la parte difícil.

Tal como yo vi la temporada, Honda termino, en tanto que coche, claramente por encima de McLaren. ¿Por qué digo esto? Pues porque desde el GP de Francia (tomo este como referencia por razones obvias) Button hizo 40 puntos de los 56 totales y Kimi solo 26 de sus 65. Podríamos decir que Button le mojo la oreja a Kimi ¿no?

Como Button no es mejor que Kimi la unica conclusion lógica es que en esas ocho carreras Honda superaba ampliamente en prestaciones a McLaren. Por tanto Pedro se las vio con Button en inferioridad de condiciones y salio perdiendo, igual que Kimi, por deficiencias del material, no del piloto.

Yo diria, que si nos tomamos la molestia de analizar los resultados un poco, mejor piloto, lo que se dice mejor, tenemos a Schummi y Fernando, seguramente a Kimi (puede que no) y quizás (seguramente no) a Massa.

Ni siquiera hace falta tener en consideración el marron de Japon para considerar que la temporada 2006 de Pedro Martinez de La Rosa es digna de un piloto de primerisimo nivel. Tan capaz de ganar carreras como pueda serlo Felipe Massa,claramente mejor que Fisico y probablemente mejor Buttton. Ni siquiera es necesario recordar que puso el coche tan lejos como Kimi fue capaz de ponerlo. Ni siquiera hay que recordar lo cuestionable de la estrategia de McLaren empecinados en cargar de combustible el coche de Pedro lo que le impedia luchar como es capaz de hacerlo. Ni siquiera hay que recordar la situación rocambolesca de verse a la vez fuera y dentro de cada GP o mencionar que todo esto se hace en tan solo 8 carreras, después de años sin competir, y sobre todo sin sesiones de clasificacion, frente a rivales que ya estaban en “ritmo de competicion” ….


Considerar a Pedro un piloto mediocre, bueno solo para tester o para escuderias mediocres es algo que se disculpa en otros foros donde no se presupone un interés especial en la figura (o debería decir “El figura”) de Pedro. ¿Pero aquí?

Al margen que cada uno puede opinar lo que quiera lo que resulta decepcionante es que quien se declara seguidor de Pedro este tan dispuesto a poner por escrito tan rápidamente supuestos errores o carencias y tan poco a indagar si lo que parece una clasificacion mediocre, el undecimo en 2006, lo es realmente.

“Se le dio la oportunidad durante 8 carreras el año pasado... y siento decir, que NO la aprovecho”

¿Que le falto? ¿Puntuar mas que Kimi? y ademas con peor material. ¿Es esto realista?
¿Es justo para con Pedro?

“un Kimi desmotivado y sin actitud podia rodar mas y mejor que Pedro.”

????

“Pedro ha tenido momentos para despuntar y en pocas ocasiones lo ha conseguido”

“...pero no nos engañemos Pedro paso esa cima despues de Jaguar...”

¡!!!!!


Todo muy afectuoso

[pca]

En cuanto a lo de Mika... estamos que adelanto a Salo, pero me referia a que enseño el morro a Hakkinen, el otro Mika de la carrera.

Mmmmmmm, ¿en Canadá?

[Pep79]

Pues podria ser que fuera Canada. Pero recordaba Austria, aunque no se porque. Quizas porque recuerdo que iba como un tiro ese coche en rectas, y austria era ideal para ello (mas que Canada incluso).

Asi mismo ya hace 7 años... y tiro de memoria.

Edito para contestar a Lemec:

Solo te hare una cuenta.

26 puntos en 10 carreras. Que supone una media de 2,6 pt/carrera. En 18 carreras serian 46.8 puntos. Adivinas quien es?. Bueno, pues Montoya consiguio tener mejor porcentaje que Pedro. Es decir, que el remedio fue peor que el problema.

Pero... es justo mirar esto?, yo creo que no, porque Pedro no tiro se estampo contra ningun compañero ni pueso las cosas dificiles a la escuderia. Luego, sirven de algo estas estadisticas que muestras?.

Edited by - Diablillo on 3/21/2007 6:15:16 PM

[bridge]

Interesante análisis, Lemec, es bastante claro, una pena que estos datos y otros que desconocemos Ron se les pasase por el forro...pero bueno, el es el jefe no hay mas que hablar, y cada vez veo mas claro que la decisión de segundo piloto hubiera sido la misma aunque los resultados de Pedro hubieran sido mucho mejores que los que consiguió.
Por poner un "pero" a su actuación el año pasado, quizá falló en alguna que otra calificación y eso a posteriori le penalizó demasiado en carrera.

[Guest_lemec_*]

"sirven de algo estas estadisticas que muestras?."

Es evidente que a ti no.

A mi si. A otros tambien.

Por otro lado, pones a Pedro al nivel de Montoya, que no es que sea el peor piloto de la parrilla.

Montoya, Massa, Pedro ... Justo detras de los realmente grandes y repito, eso lo consigue en las condiciones en que lo consigue. Admirable.

Dime, ¿como crees que hubiera sido el rendimiento de Pedro si Montoya no hace la temporada 2006?. Si Pedro se hace la temporada enterita, sin que le calienten la cabeza con ahora te subo, ahora te bajo ... ¿Peor que Montoya? ¿Mucho peor que Kimi? ¿Un poco peor? ¿Un poco mejor?

Yo, personalmente creo (porque aqui no hay datos que analizar) que hubiera sido mejor que Monty, y que le habria aguantado el tipo mas que honorablemente a Kimi. Ya le "saco las verguenzas" una vez, yo lo vi ... Si le dan toda la temporada ...



Edited by - lemec on 3/21/2007 6:39:58 PM

[pca]

26 puntos en 10 carreras. Que supone una media de 2,6 pt/carrera. En 18 carreras serian 46.8 puntos. Adivinas quien es?. Bueno, pues Montoya consiguio tener mejor porcentaje que Pedro. Es decir, que el remedio fue peor que el problema.

En la segunda mitad del campeonato McLaren-Kimi bajaron, y por ejemplo Honda-Button subieron. Lo comenta Lemec, deduciendo que McLaren bajó y Honda subió.

[Pep79]

Luego Montoya fue mejor piloto que Pedro segun las estadisticas y nunca debio ser cambiado.

Mas datos:

McLaren consigui una media de 5.625 puntos con la pareja Kimi y Pedro (101.25 puntos totales a 18 carreras), mientras que con Juancho, la cosa se ponia a 117 puntos totales.

Que te dice esto?, que el mclaren de inicio de temporada era mejor? o que la pareja era peor al final? o ambas cosas?. Miremos a Kimi. Con Juancho estaba en 3.9 y con Pedro a 3.25. Eso supone que el rendimiento de Kimi era mejor al principio de temporada y que en la relaccion con pilotos, Pedro tenia mejor porcentaje que Juancho, ya que Montoya perderia unos 23 puntos, por casi 16 de Pedro.

Mi pregunta es... si son tan validas estas compraciones, porque se contradicen?.

[pca]

Luego Montoya fue mejor piloto que Pedro segun las estadisticas y nunca debio ser cambiado.

¿Ein? Me pierdo.

[pca]

A ver:

Primeras 10 carreras:

Kimi: 39
JPM: 26

Si Kimi 100, JPM 67.

Últimas 8 carreras:

Kimi: 26
Pedro: 19

Si Kimi 100, Pedro 73.

Que más allá de los números, no quiere decir que Pedro sea mejor que Montoya... Simplemente que no hay motivo para darle tantos palos. (Salvo calificación, lo demás bien para mí gusto).

¿De dónde sale que Kimi estaba desmotivado?

[pca]

Por cierto, que el cálculo éste en su día ya lo hizo algún forista. (Yo lo intenté hacer, me equivoqué sumando y me salió desfavorable a Pedro jijijiji...).

[AC99]

A mi personalmente lo que me decepcionó de Pedro fueron sus fallos en las calificaciones del sábado, que luego le lastraron las carreras. Me parece que le faltó concentración y agresividad. Y por lo visto, no debo ser el único que tenía esa percepción de las cosas.

Saludos.

[`]

Interesantes datos con lo que tambien hay que contar me imagino que el coche estaria diseñado mas para los pilotos titulares que comienzan la temporada.

[pca]

Es posible yosssi, aunque Pedro lo conocía el monoplaza muy bien. Además se comentó en su momento que el estilo de Kimi y Pedro era similar.

Edited by - pca on 3/21/2007 7:12:32 PM

[850 coupé]

¿Agua pasada?...

[850 coupé]

¿Agua pasada?...

[ocko]

Pues el calculo de pca es el mas simple y el mas revelador a su vez. Ese calculo a mi me convence de que Pedro lo hizo algo mejor que Montoya.

El unico pero a Pedro es la calificacion, lo cual le penalizaba en carrera.

Metal Up Your Ass!!!!!

[Pep79]

Se trata de sensaciones... y aqui todos creiamos que Pedro superaria a un Kimi desmolarizado y fuera de lugar. Y no fue así.

Me direis que el Pedro de las 8 carreras se parece al Pedro de Bahrain?. Para mi no. Para mi el Pedro de las ultimas carreras fue al estilo de Marc en el 2004. Buenos resultados pero poco vistosos.

Pedro tuvo una gran oportunidad, veremos que hace ahora Lewis con "peor" coche que Alonso.

[Damon_Hill1996]

Yo creo que la actuacion de Mclaren se puede dividir en dos partes. Hasta la gira de EE.UU y Canada, y despues... Hasta esa parte el Mclaren era el 3 coche pero luego fue superado primero por Honda y al final por BMW en algunas carreras... Por lo que los datos no sirven ya que las situaciones que se dan no son ni parecidas...

Yo solo comparo la actuacion de Pedro con la de Kimi, si os dais cuenta en Barhein estubo enzima de el en clasificacion y en la carrera se vio lastrado por el jefe de filas en la salida...

Pero en las 8 carreras Pedro fue muy poco agresivo, se abatio a ser el segundo en el equipo, cuando si queria demostrar algo tenia que aspirar a estar a la par de Kimi. Recordemos un Kimi que las a piciado mil este año... y a estado mas pensando en su futuro que en otra cosa, totalmente desmotivado....

Los puntos es una tonteria, por ese mismo cantar Pedro solo a superado a un compañero, que fue Takawi (creo que era asi), su compi del primer año en Arrows. En cambio para nosotros fue el vencedor moral frente a Verstapen, y frente a Irvine el primer año...

Los jefes de equipo no solo se fijan en los puntos, si no en la actuacion en general, y Pedro ha estado de media 3/4 puestos por detras de Kimi (para mi son muchos). La apariencia que ha dado es de ser constante pero no suficientemente rapido.

Y yo no digo que sea mediocre, simplemente que puede aspirar a un asiento mediano (Honda, Toyota...etc), siempre que estuivese en pleno auge, eso hubiese sido aunque nos duela si en Jaguar no le hubiera ido tan mal el ultimo año.

No nos engañemos ni nos dejemos llevar por los sentimientos, Pedro NO ha convencido a los jefes de equipo. Y LEMEC si Pedro sigue de probador no es porque haya rechazado ofertas, si no porque no las ha tenido...

¿Y por que no las ha tenido si a contado con 8 carreras?

Por contratos... Hemos visto mil veces como los contratos se rompen... Si tanto impacto hubiese creado ya hubisen liquidado a Ralf, Trulli, Barrichelo, Fisichela, Coulthar...etc

Yo soy tan seguidor de Pedro como el que mas, es injusto decir lo contrario porque vea las cosas con mas cabeza que corazon...