He vuelto de las mini-vacaciones (almenos he hecho este año... ) y veo que el patio está lleno de opiniones. Yo no voy a ser menos:

Me cabreó mucho la salida que hizo Pedro pero mi cabreo inicial se convirtió en satisfacción por ver a Pedro pelear con uñas y dientes contra Salo. La TV nos permitió ver (ya tocaba) a un Pedro agresivo en carrera. Nada pudo hacer. Parecía que el Jaguar iba algo mejor en las curvas que el Toyota pero los de la marca japonesa salían mejor de los giros. En recta, el Toyota anda mejor que el Jaguar.

Hungaroring parece un karting, sí, pero esto ya lo sabemos desde hace años, desde su inauguración allá en 1986. Por lo que se sabía que los pilotos debían realizar unas buenas calfiaciones para optar a algo en carrera, pues resulta dificilísimo adelantar.
Pedro lo intentó alguna vez pero tuvo que frenar más de la cuenta para evitar chocar inutilmente contra Salo, que le obstaculizó durante casi toda la carrera.

Para mi, la clave estuvo en el primer repostaje. Los que tengais la carrera grabada fijaros en el primer repostaje de Pedro: fue de los más lentos. Tardó más de 10" y Salo tardó poco más de 8. Si los mecánicos de Jaguar hubieran sido más eficaces en el primer repostaje, Pedro hubiera salido antes que Salo.

Otra cosa: Panis iba bastante más retrasado que Pedro al principio y acabó la carrera con casi un minuto de diferencia respecto a Pedro. Panis paró a repostar más tarde que Pedro en las dos paradas a boxes y terminó por delante. Hubo un fallo claro de estrategia. Si Pedro hubiera entrado más tarde a repostar y sin Salo por en medio, hubiera peleado por la décima posición. Poco consuelo pero bueno...

Pero almenos me dio la sensación que Pedro realizó una carrera digna a pesar de los continuos (y eternos) problemas de Jaguar. Más no puede hacer por ahora. Sí, la salida fue "algo" mala pero almenos lo vimos bastante agresivo en carrera. Me diréis conformista, ¿pero qué más podemos pedirle a Pedro? Ganas no le faltan y ahora, MÁS QUE NUNCA, debemos estar a su lado porque luego será fácil felicitarle cuando consiga buenos resultados. Es su año negro y debemos tener más paciencia que nunca. Este año, puntuar será como esperar un milagro.

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

Me parece a mi que adios cervecitas...

"El reloj del Webmaster atrasa "
¡¡¡Abajo las camisetas "papel de fumar" !!! ¡Vivan las de PDLR!

Me gustaría seguir destacando a Ralf Schumacher. No solo iguala o supera a Juan Pablo, sino que se muestra más inteligente. Supongo que, para variar, pocos estareis de acuerdo conmigo, pero Ralf está en el pelotón de aspirantes a recoger el trono de Michael.

Al menos, eso pienso yo.

WEBSITE EN CONSTRUCCIÃ?N: DISPONIBLE A PARTIR DEL 2 DE MARZO ...del 2001
.................
David Plaza
················································································
····································
"Hemos construido castillos en el aire, son tan bonitos que me conformo con sus ruinas".
"La inspiración ajena me inspira, la propia me desborda y se me escapa entre mis dedos en forma de letras".
¿Tablas...?
················································································
····································

Trebla, si para defender las salidas de Pedro pones como ejemplo la salida de Austria 2000, ya te estás quedando en evidencia.

Cuando se dice que Pedro sale mal, es porque justo en el momento de la salida, antes de llegar a la primera curva pierde posiciones. Que luego haya una montonera y lo pueda o no aprovechar es otra historia. Y ya que haces referencia a las salidas de 1999 y 2000, te recomiendo que te pases por alguna web tipo http://www.forix.com para revisarlo.

"If I should die, just bury me wherever. Along the side of the road would be fine." Masten Gregory

Estoy contigo JP79.
He opinado antes -con peligro de equivocarme y ser vapuleado por los expertos- que quizá la ventaja de Irvine se debe a que fuerza más la mecánica arriesgándo una rotura. Evidentemente no creo que todo el que realiza una gran actuación es a expensas de jugar a la ruleta rusa con el coche, pero este motivo de abandono es algo que ocurre con cierta frecuencia, y no hay nada más que ver las carreras. Evidentemente no puedo probar que ese sea el único motivo -ni siquiera si es uno de los motivos- por los que Eddie supera a Pedro en las carreras -no siempre va a ser por eso claro, lo admito- pero a mi me queda la duda, creo que no es un disparate.

Vamos, que yo creo que lo que proponeis algunos de vosotros es que Pedro conduzca al más tópico estilo japonés. Y yo soy de la opinión de que debe demostrar seriedad al volante. Yo creo que el arrojo está bien cuando hay mucho que ganar, pero de que sirve hacer una salida semisuicida para colocarse 11º o 12º si lo más probable es que termines en el arcén... que ganas? muy poco. que pierdes? todo. Además dejas una impresión de que lo confias todo a la diosa Fortuna y no al buenhacer en carrera.



las cosas no son como empiezan, sino como terminan

Fijaos en estas declaraciones antes de comenzar el G.P. (fuente: marca.com)14.08.2002 - 18:18

EL PILOTO ESPAÑOL CONSIDERA CRUCIAL TERMINAR LA CARRERA
De la Rosa fija el G.P. de Hungría como plazo para "enderezar el rumbo"
El piloto español Pedro de la Rosa, del equipo Jaguar Racing, ha declarado que a partir del Gran Premio de Hungría, que se disputa el próximo fin de semana en el circuito de Hungaroring, su equipo "debe empezar a enderezar el rumbo".

"El Gran Premio de Hungría es una carrera muy importante para nosotros, sobretodo por los malos resultados que hemos tenido últimamente", ha comentado el barcelonés. "Hungaroring es un circuito muy difícil con muchas curvas muy cerradas lo que lo hace bastante complicado", añade.

"Pero lo importante ahora para mí y para el equipo es hacer una buena carrera y que el coche acabe, ya que si esto ocurre estaré a un buen nivel", dijo.

"Después de un cúmulo de malos resultados, es importante para todos en esta recta final enderezar el rumbo", concluyó De la Rosa.


Y digo yo: Os imaginais a Pedro fuera de carrera en la primera vuelta como en Alemania??


las cosas no son como empiezan, sino como terminan

Yo también estoy de acuerdo con JP79 pero con un matiz.

A mi el enfado se me pasó después del segundo repostaje. La estrategia de entrar en boxes me pareció muy desafortunada y si no tienes coche tienes que arriesgar (1 o 3 paradas, o si haces dos hazla de manera diferente a los demás). En un circuito donde no puedes adelantar hay dos posibilidades (o tú vas muy lento y haces un tapón u otro va lento y te hace el tapón). En cualquier caso mejor la primera (por ejemplo mucho combustible para una sola parada).

Digo que el enfado se me pasó después del segundo repostaje porque Pedro no cometió el error de pegarle un golpe a Salo en boxes (por mucho que los de la RTL dijesen que ellos de ser Pedro no hubiesen frenado). Pero en ese momento se cabreó y decidió atacar a Salo. Ya tenía poco que perder porque había habido pocos abandones pero poco que ganar (en teoría).

Tanto en la RTL como en la Superseñal se pudo ver a Pedro peleándose y luchando en cada hueco. Creo que se ganó el respeto de muchos aficionados y "profesionales". Esa actuación creo que ya casi nadie en que Pedro es el que van a echar de Jaguar.

Aunque sólo fuesen 20 vueltas. Enhorabuena Pedro (de las 60 restantes mejor olvidarse).

Un saludo.

P.D.: Otra cosa que Pedro tendría que cambiar es decir después de las carreras que han sido aburridas para él (teniendo 30 y pico años es algo que no te puedes permitir) porque no creo que de muy buena imagen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Quizá me hubiera gustado ver a Pedro fuera de carrera por hecharle un par de huevos a la salida que ver como le hechan porque otro le ha hechado un par de huevos en la salida.

En lo demás, para variar un 100% con uri

Bueno, yo coincido plenamente con uri.

Las salidas normalmente sale mal y poner los ejemplos de Arrows( que tiene un diposito diamteralmente opuesto de Jaguar no es ser objetivo, creo yo).

arrows estaba obligada a ir a 2 paradas por si pequeño diposito y Jaguar al tener uno grande ( o que el coche es una mierda y no consume, igual como no hace ni un rasguño a los neumaticos) pues son malos estrategas y le hacen salir tan cargado, que cuando se descarga el diposito los otros pilotos ya no les queda una gota.

Pedro sale mal, y creo que ayer debiera de haber metido por el interior de la curva, por que el exterior esta muy sucia y como le pasó tambien a Trulli perdió la leche de lugares en la salida( se vió una repeticion de Trulli embarcado en que perdió 3 o 4 posiciones pasandolo por derecha, izquierda, ...)

Pero las salidas, ahora con el control de salida son un espejo de la estrategia, si sales cargado, pierdes posiciones a saco, si sales vacio, sales a lo Verstappen (7 posiciones en 2 curvas)

Yo a Jaguar les diria que ya han probado demasiadas veces la tactica conservadora, y que a ver cuando prueban salir vacios? Es que estando donde estan en parrilla, yo realmente que Pedro ya no tiene nada mas que perder, solo a ganar, y igualmente asi muchas carreras acaba peor de posicion que de lugar de parrilla(salió el 15 en la carrera) y acabó 12 ( o 13 sin penalisacion)

En teoria quedó 3 plazas por delante de la plaza que salió en parrila, pero abandonaron Irvine, Villeneuve y Button que iban por delante de el en carrera en el momento del abandono, asi que yo creo que no adelantó ninguna posicion ( solo en carrera, salida y paradas en boxes incluidas)

Buf, en lo del año negro de JP79, yo creo que este hasta el momento ha sido su año negro, pero como no consiga algo fuera de lo habitual con su Jaguar (Irvine lo consiguió en Melbourne), el contrato se le acaba en 2004... creo que ya sabeis mi opinion y no hace falta que siga

Vaya...parece que mi mensaje sobre las diferencias entre Pedro-Irvine creó polémica!

Me mantengo; para Pedro es mucho más importante acabar y dar buena imagen, sonreir todo el rato y decir que cada dia el coche va mejor y que confia en que mejoraran mucho y que espera luchar por el podio el año que viene y bla bla....

La situación del equipo es delicada y la de Pedro dentro de él mas aun. No es británico, no es americano (Jaguar es de Ford, ya lo sabeis) y no tiene ningun "tio" tipo Repsol para echarle una mano. Su supervivencia en el equipo en estos momentos tan malos tiene que venir de dentro, de la gente que trabaja con él todos los dias; de Lauda, de los ingenieros que conocen los datos de cada piloto y las limitaciones del coche, de los mecánicos que pelean junto a él.

Y eso él LO SABE, y no puede cometer frivolidades, y eso le hace ser prudente, que no cageta. No merece la pena meter el morro en los boxes por la posición 12 y tirar por la borda el trabajo de cientos de personas que estan detras y pendientes de ti.

"Para acabar primero, primero hay que acabar"
Ya se que suena poco heroico, pero es a lo poco que puede agarrarse Jaguar ahora mismo. Seguro que a los jefazos de Detroit no les gustaría nada ver asociada su marca de lujo con unos cochecitos verdes que se rompen o se salen cada fin de semana. Y daros cuenta que aunque no tenga nada que ver, la gente de la calle si asocia la F1 con los coches que compra!

Ojala que el año que viene todos esten más inspirados en Jaguar y que las circunstancias propicien que puedan ser mas valientes, desde Pedro hasta el último mecánico en el box, pasando por los ingenieros en Milton-Keynes, que es de donde ha de salir la solución...

Pues como he vuelto de vacaciones y soy un optimista, creo que (y más después de las declaraciones que ha pegado revolutionman) Pedro no hizo una mala salida sino una salida conservadora. Para qué?
Conocer el coche, sacar conclusiones, rodar más kms., tener más datos para irlo evolucionando y/o preparar el R4... sí, sí, claro, todo eso está muy bien y seguro que cuenta.
Pero...
y lo contentos que estarán en Ford (y los sponsors) de que terminase la carrera, habiendo "chupado" cámara un buen rato? Más en este GP que en todo lo que llevamos de ¿campeonato? ¿de PDLR en la F1?
No me crucifiquéis diciendo que se quedó adrede detrás de Salo para salir por la tele, pero como alguno tiene como firma "las cosas no son como empiezan sino como terminan". Sinceramente, entre verlo abandonar o llegar 13º, prefiero esto último(por su futuro y el de la escudería). Y más si el abandono se produce, como en Montmeló'02 antes de terminar la primera vuelta. ¿O no?

Speed can save your life.

Parece que la discusión se centra en dos "corrientes de pensamiento":

- Salir con un Volvo diesel, y acabar la carrera aunque sea a 10 vueltas y sin repostar (eso sí, con muchos datos de telemetría).

- Estamparse en la primera curva llevándose a los Ferraris por delante mientras explota el motor poniéndolo a 20000 revoluciones.

La verdad, creo lo mejor es un término medio, no? Y aunque yo fui de los primeros en criticar a Pedro por la salida 'conservadora', ahora en frío suscribo las palabras de otros foristas que dicen que lo mejor es dejar a Pedro que haga lo que él crea conveniente, no en vano él conoce de primera mano las limitaciones de su triciclo y cuanto riesgo es capaz de asumir en cada carrera.
Así es que: Ánimo Pedro!!!! y a por Spa, por fin un circuito de F1, y no de go-karts.



Todos somos aficionados, la vida es tan corta que no da para más. Charles Chaplin

Este mensaje va por este topic y el de mejorque jaguar se quede con Irvine. No sabía donde colocarlo y lo he puesto aquí al final.
Parece que en este foro hay mucha gente decepcionada por la actuación de De la Rosa (y creo que va más allá de lo de la salida del otro día). Yo no estoy contento. Esperaba que este año fuera bueno, pero no lo está siendo.
Por otro lado, no creo que el tema de la salida sea suficiente para condenar la carrera de PDLR, creo que el resto del tiempo peleó, reconoció su error en la pista y trató de corregirlo allí.
No entiendo muy bien a los que dicen que preferían el accidente de PDLR con Salo que lo que hizo PDLR de hecho, o que prefieran ver cómo les mete un piñazo en una salida "con cojones". A mí no me gustó la salida, pero no creo que me hubiera gustado más ver a PDLR fuera de carrera por una "salida de cojones".
Considero que PDLR pilota lo mejor que sabe en cada carrera. Que no ha perdido esa chispa que tenía cuando llegó en el 99, pero a diferencia de entonces ahora juega con presión, no se puede permitir petar el coche porque sí.
Además, otro forista afirma que la trazada buena de la pista en la salida era el interior, que el resto estaba sucia y que debería haberla tomado por allí. Genial. De la Rosa posiblemente también lo supiera, no?

Como veis a mi me mola De la Rosa como piloto. No trato de justificar sus malas actuaciones, pero tampoco puedo con la crueldad que (bajo mi humilde e inexperto punto de vista) se usa para criticarlo en ocasiones. Me duele poque yo creo que el siempre quiere hacerlo bien, que se deja la piel allí. Y sobre todo, que desde fuera de un copkit o el gp3 es muy fácil ver y tomar la salida por el sitio bueno, o adelantar o...., pero quizás en realidad sea un poco más complejo.

(Que conste que respeto todas vuestras opiniones, gracias por la apreciación URI y Servia; que nadie se tome a mal esto, pues es lo último que pretendía)

Por cierto, habeis hecho algún topic con la mejor y la peor actuación de PDLR a ojo de cada uno o de sus pros y contras como piloto?

Seguro que sí, Pedro; seguro que sí.

Arriesgar o no arriesgar. Si ésa es la cuestión, tal y como están las cosas ahora mismo, yo me decanto por arriesgar.

La historia de la F1 está plagada de pilotos que sólo han durado un año o dos. Y es que aquí, si no destacas, te largan pronto. Lo sabemos todos. Lo importante son los resultados, no el hecho de que termines todas las carreras o que nunca dañes el coche. La gente recuerda las actuaciones brillantes. La gente no recuerda al piloto que siempre terminaba en 14ª posición.

No estoy de acuerdo en que Pedro tenga una imagen que mantener y por eso deba mostrarse ultraconservador. Es que si sigue así un año más --porque yo espero que corra en 2003-- Pedro no va a tener nada que mantener (aparte de a sus hijos, que creo que su mujer está embarazada).
Yo opino que debería arriesgar, porque cuando hay talento se puede arriesgar y las cosas salen bien. A Alex Yoong, por ejemplo, no le diría que arriesgue porque correría peligro su intengridad física.

Pedro tiene que arriesgar más que Irvine, porque tiene todavía mucho que demostrar. Es decir, opino justo lo contrario de lo que algunos habéis opinado aquí. Para mí es así, en la vida arriesga el que no tiene nada. Este foro es una cosa, pero ahí fuera la imagen de Pedro es tirando a mala.

Maldita sea, ¡esto es la Fórmula 1! ¡Sólo son 22 elegidos!

El otro día leía que durante los años en que Fangio compitió murieron 30 de sus compañeros. Esos tipos arriesgaban en cada carrera en una época en que un error se pagaba con la vida. Ahora que este deporte es más seguro, no se puede ser tan conservador.

El domingo le oí decir a Pedro que tiene que conseguir puntuar como sea en lo que queda de temporada. Supongo que si lo dice en serio será porque está dispuesto a arriesgar. Con el coche que tiene, no hay otra forma. Por mi parte estoy convencido de que si le pone garra y coraje lo va a conseguir.

Como dijo Niki Lauda:
" El mejor piloto es el que llega primero a la meta lo más despacio posible"

Es muy triste eso que cuentas de la época de Fangio, y la verdad es que no me gustaría que se repitiera. Gracias a Dios es muy dificil hoy en dia. En ese aspecto, no creo que aquella actitud sobre las carreras y el riesgo a morir en ellas sea admirable.

Yo no digo que Pedro no ha de arriesgar, sino que ahora mismo, tal y como está el equipo y el coche, no le merece la pena; que debe afianzarse como un piloto en el que el equipo pueda confiar. Ojala pudiera arriesgar y liderar una carrera, aunque fuera por unas vueltas, pero eso no es posible. Por lo tanto, lo que ha de hacer (mi opinion) es aguantarse las ganas de hacer locuras y llevar el coche a meta de una pieza.

Y esperar tiempos mejores!

Killigan, arriesgar a lo "BANZAI" como sugieres, a dónde nos lleva?
La F1 de otras épocas no es comparable en casi nada a la de ahora. Por ejemplo, los intereses económicos que hay ahora o había antes. Cualquier escudería mediana actual gasta más que todos los equipos de, por ejemplo, los 60 (dicho así, a ojo), y ya no digamos las punteras. Y luego está la repercusión mediática (en los países más civilizados, se retransmite por TV ) y los intereses creados por el gran escaparate que eso supone. Y también, cada vez cuenta menos el piloto y más la máquina. Y todos hemos visto qué "máquina" sufre (perdón, conduce)
Además, Pedro seguro que sabe cuándo y hasta cuánto puede arriesgar, y así lo hace. Dejemos de darle consejos y de "ya te lo decía yo" a toro pasado, OK?


Speed can save your life.

Gracias Mazal por la frase de Lauda, no la conocía. También estoy contigo en eso de que jugarse la vida no tiene nada de admirable. Algunos pilotos afirman que correr en las condiciones de antes (antes de la guerra, antes de los 70 o los 80 o lo que sea) era algo admirable, yo opino que es cuestión de temeridad y por tanto nada tiene que ver con la capacidad de pilotaje, que es la cualidad principal por la que debe ser admirado cualquier piloto.

Quiero aclarar que yo no he dicho que se tenga que arriesgar a lo kamikaze. He puesto el ejemplo de la época de Fangio para recordar que este deporte tiene una historia detrás. Por respeto a esa historia, ahora que este deporte es más seguro, no se puede ser tan conservador. De acuerdo que hay muchos más intereses económicos involucrados en la actualidad, pero por eso mismo la necesidad de obtener buenos resultados es más imperiosa. ¿Por qué está en peligro la continuidad de Jaguar?

Ya he dicho que cuando hay talento se puede arriesgar.

Fijaos en Button. El año pasado fue conservador y lo hizo de pena. Este año se ha mostrado más agresivo y ha conseguido buenos resultados, a pesar de que a veces la ha cagado. Pero a quién le importa que la cague este fin de semana si en la siguiente carrera puntúa. Os aseguro que a Richards no. Me podéis decir que el Renault de este año es mejor, pero la gran diferencia la ha marcado el cambio de actitud en el piloto.

La frase de Niki Lauda, muy buena. Pero para llevar a cabo lo que propone se necesita un gran coche.

Ah, y Ogledalo, si los que seguimos a Pedro no podemos opinar, pues que opinen de él los seguidores de Irvine, no te fastidia.

Quiero añadir una cosa sobre los pilotos que murieron durante la época de Fangio y posteriormente. Si se mataron tantos, no fue porque fueran unos temerarios al volante, fue por culpa de lo poco seguros que eran en aquella época los coches y los circuitos. Los coches no llevaban ni cinturón de seguridad, y muchas veces los pilotos salían despedidos. Había curvas en las que los monoplazas pasaban a medio metro de un precipicio, como en Spa; si ahí cometías un error, estabas muerto.

A aquellos pilotos les gustaba tanto la vida como a cualquiera de nosotros. Pero su pasión era correr. Y ni siquiera se atrevían a pedir una mayor seguridad para ellos, porque temían que con la entrada de organismos que la controlaran, la competición podría quedar adulterada. Tenía miedo, imagino, a que la Fórmula 1 se convirtiera en lo que es hoy...

Muchos recordareis cuando en 1996 Mosley anunció que iba a eliminar las curvas peligrosas de los circuitos. Un total de 16 curvas. A bastantes pilotos la cosa les sentó mal. No era que los pilotos disfrutaran esas curvas porque eran peligrosas, lo que pasa es que son esas curvas las que marcan la diferencia, las que hacen que este deporte sea excitante. Cuando querían quitar Eau Rouge, Senna dijo: "Si quitáis Eau Rouge, quitáis la razón por la que hago esto".

Y yo sé que Pedro piensa igual.

Creo que pedirle a pedro que arriesgue en la situación en la que estaba el domingo, tras haber abandonado en la 1ª vuelta 3 semanas antes, quedando solo 4 carreras más para demostrar al equipo que es capaz de contribuir al desarrollo del coche, y con el único objetivo de pasar, como mucho a la12ª o 11ª plaza, es como pedirle a alguien que camine sin red por un cable de alta tensión de 500 metros para conseguir una bolsa de cacahuetes.

Arriesgar: SÍ. Cuando? eso es lo que diferencia al estratega inteligente del temerario insensato.

Y por más que se diga, al final él terminó y no solo terminó, sino que lo hizo por delante de Salo en la clasificación final oficial y de Irvine, si es que le considerasemos clasificado -que no lo fue-.

Y encima como ya ha dicho alguien, chupó más cámara que cuando luchó codo con codo con Hakkinnen.

Todo es opinable, y no se trata de dar consejos a Pedro sino de valorar subjetivamente -o sea desde el punto de vista de cada uno- su actuación, así que, que siga el debate...

las cosas no son como empiezan, sino como terminan