PREVIO/CARRERA G.P. ALEMANIA 2005 Opciones

[Raquel]

quote:

---

Hablemos claro ya de una vez

---

¿¿¿¿¿?????
Pues yo no lo pillo: ¿Monteiro y problemas de fiabilidad de McLaren juntos en el mismo hornillo?
Más claro, por favor..

Bueno, Ron Dennis ha dicho:
"I don't believe in luck, neither good nor bad."
Por lo tanto, él no cree en la suerte: ni buena ni mala. Cree en el trabajo bien hecho. (¿cuándo?)

Flyinfinn2: verás que no podrás tumbarte en un sillón de ahora en adelante y dejar que la buena suerte te sorprenda como si no te importara qué pasa en pista, que allá ellos, que ya me he cansado...
Yo me lo dije a mí misma una vez durante la temporada pasada y... cuando llegó el siguiente finde. de GP de "disimulos" nada, volvía a estar más nerviosa que la semana anterior Y así desastre tras desastre hasta... ¡¡¡Sivlerstone!!!! y hasta... ¡¡¡¡SPA!!!!! Uffff.. eso fue genial.

[Raquel]

¿Recordáis una frase muy buena del año pasado? Sobre cómo era el despertar de Kimi cada mañana durante la 1ª mitad de la temporada: "como si le dieran los buenos días con una bofetada de lenguado" (PLAS-PLAS). Genial imagen y metáfora (me río porque pa qué llorar más...)
Pues es en lo primero que he pensado cuando he visto el McLaren allí paradito sin moverse : "¡Vaya la bofetada de lenguado congelado de hoy!!!"

"El azar nos asombra por una razón muy simple: todo lo que sabemos no resulta suficiente para predecir" (Karl Popper )

PD: por cierto, BAPHO4, a mí me han salido 2-2. Es que he hecho la pruba cuando nos lo has dicho

[pca]

Pues Monteiro que ha acabado siempre. Es lo que necesita McLaren, ¿no?.

[Raquel]

Juer, PCA!! (perdón)Eso es duro, eh!
Ya me temía que ibas por ahí...

[Damon]

Hombre, Philip, es cierto que hablamos desde la ignorancia, pero es que tampoco nadie de McLaren o de cualquier otra escudería nos van a decir nunca la verdad de lo que pasa. Aunque Pedro ha dicho en la retransmisión que, aprovechando que es el fin de los motores V10 de 3 litros , nos dirá a final de temporada cuáles son las rpm máximas del Mercedes y por qué rompen.

No sé, en mi humilde opinión, poruqe no soy ingeniero ni pretendo serlo, es que quizá hay otros factores además del sobrerégimen que pueden llegar a castigar el motor, como puede ser la velocidad media de rotación a la que lo lleves durante la carrera (y de ahí lo de bajar rpm en la parte final de la carrera cuando tienes la victoria asegurada) o cualquier otra cosa que ahora no puedo imaginar, pero que no sea posible controlar electrónicamente.

De todas maneras, he leído que lo de ayer ha sido un problema hidráulico, así que quizá podamos quitarle un propulsor de la lista.

No me parece ninguna barbaridad decir que algo pasa con Kimi cuando ha abandonado por motivos mecánicos tantas veces desde que está en la F1 comparado con sus compañeros de equipo.

[PHILIP]

Lo he intentado... pensad lo que queráis entoces...

Sigo con el símil; entonces Pedro era un destroza-coches, no? como kimi? es que no tiene lógica...

Yo tampoco creo en la suerte, pero hay factores estadísticos en los que uno se pude apoyar, y que kimi haya tenido peor fortuna no quiere decir que siempre le vaya a tocar a él. Lo de la moneda es un claro ejemplo... aunque claro... resumir toda la técnica de un F1 a una simple probabilidad del 50%, es simple, la verdad, y nada fidedigno.

Quizás Kimi fuerce mas el coche que su compañero, pero por el simple hecho de que es mas rapido! de éso se trata! por tanto, si McLaren le dá a Kimi un coche que no puede estrujar al 100%, de quién es la culpa? de Kimi?...

[Verb]

Estoy pensando en el forero que decía que Kimi tenía buena suerte porque rompia siempre en entrenamientos...Pues parece que se le acabó la buena racha ¿no?

Que desastre de año, desilusión tras desilusión...(Espero que con los V8 nos vaya mejor)

Yo una vez me monté en el Arrows de PDR...y desde entonces sigo la F1

[Rafa_Granada]

Lo peor de todo, a mi entender, es que el Mundial lo tiene Alonso en bandeja, y me alegro por él, que es un buen piloto y se lo merece, además de lo que implica (tanto para él como para España) ser el primer español en ganar un Campeonato de F1, pero ante todo me gustan las carreras, y esto ya no tendrá tanta emoción...

Por cierto, vaya domingo que ha tenido Villeneuve con los tortazos que se ha dado...
Webber, como siempre, en su linea (es un crack) y vaya carrerón de "me cojas...", perdón, de Montoya, lleva dos GP´s muy bien la verdad, aunque el fallo del sábado en calificación es pa tirarle de las orejas.

Un saludo del Granaíno.

[Vincent Hill]

PHILIP

Pedro por desgracia, era el 2º piloto y como podemos normalmente ver, siempre es el 2º al que le tocan los problemas (solo hay que ver a Barrichello y es en Ferrari)

Con relación a las carreras aburridas, ¿porque no decíais lo mismo cuando Ferrari cogía el tren y 1º-2º?

Recuerdo a Damon Hill en Arrows, en la misma vuelta, casi al mismo tiempo los DOS coches, reventaron el motor. ESO es un fallo del equipo. Lo de Pedro era por falta de presupuesto, él no aportaba esponsor a la escudería, lo peor para él.

KIMI es el piloto titular y como han dicho muy bien, no es solo este año, durante el año pasado he visto grandes llamaradas en KIMI.

Vale que para ganar haya que apretar, pero también hay que saber cuidar el equipo y la enorme prueba fue el reventón.

Como ha dicho Pedro, Kimi es un piloto de coger el caminito y vuelta tras vuelta ganar.

OJO, que me tira mas McLaren, por si alguien lo duda, pero antes soy Asturiano (no digo Español....)

Cuantas veces he sufrido con Hakkinen, además puede tener la osadía de decir que gane a Mika por dentro de Valencia hasta el Hotel. Fui su "FOLOW-ME" hasta el Hotel, iba con Olivier Panis y otra persona mas, me preguntaron donde estaba el Hotel y le dije Folow Me.

Por cierto, también he revisado las imágenes de Fisichella, han jugado con las ruedas, vale que habrán mirado los frenos, pero da mal royo ver como le sacan las ruedas y se las pasan (supongo que estarán calentitas) y las vuelven a colocar.

Creo que los comentarios, no muy acertados de Alonso, vienen como respuesta a comentario DESACERTADOS de periodistas interesados, al igual que ocurre en el fútbol que solo buscan polemizar para tener justificado programas como “el día después, gol a gol, minuto a minuto, el larguero, el tercer tiempo, etc.” solo tenéis que leer a algunos periodistas que solo buscan la polémica, el comentario sensacionalista y la venta de periódicos.

[Raquel]

Buenos días (sin bofetadas )

Cierto lo del comentario de Pedro, me llamó la atención esa frase con que describía a Kimi para explicar que difícilmente pierde la concentración. Que no es un piloto que necesita que le achuchen por detrás y le marquen un ritmo fuerte para que él deba intentar superarse. Supongo que esto tendrá que ver algo con su "orgullo" y perfeccionismo también. Como recuerdo comentar el año pasado que JPM necesita, en cambio, estar continuamente hablando por radio con el box para mantener al 100% el ritmo sabiendo datos sin parar.

Respecto a comentarios de Alonso, a mí hubo ayer uno que me extrañó un poco (y no me refiero a él en este caso como crítica, sólo algo de desconcierto). Dijo que en las 1ª carreras ellos tenían el mejor coche, que ahora ya no era así, que el McLaren era mejor y que, por lo tanto, esas victorias se disfrutaban mucho más y tenían más valor.
¿Por qué se piensa ahora que el MP4 20 es mejor que el Reanult de principio de temporada? Es obvio que hay una evolución, pero... ¿tanta cómo para justificar ese cambio de impresión que da un coche? ¿O es que el criterio con el que se juzga es sólo "velocidad"? No sé...

Un poco off topic, perdón, pero Vicent Hill: particularmente, me encantaría que explicaras con un poco más de detalle esto:

quote:

---

Cuantas veces he sufrido con Hakkinen, además puede tener la osadía de decir que gane a Mika por dentro de Valencia hasta el Hotel. Fui su "FOLOW-ME" hasta el Hotel, iba con Olivier Panis y otra persona mas, me preguntaron donde estaba el Hotel y le dije Folow Me.

---

¡Qué envidia! Sana, pero envidia... ¿Qué más te dijo o qué pasó en concreto?

[Verb]

El tema de que el McLaren es mejor coche que el Renault...

Yo personalmente creo que es asi (salvo en fiabilidad donde Renault es un seguro). Pero, ¿no es un poco fuerte que lo diga un piloto de otra escudería rival? (y más si es la escudería que va lider). La fórmula 1, antes que un campeonato de pilotos lo es de marcas y Renault que paga a Fernando Alonso no debe estar muy feliz con esas declaraciones ¿no?. Está claro que eso le da mérito a su victoria personal, pero empaña la del equipo.

Al menos esa es mi opinión

Yo una vez me monté en el Arrows de PDR...y desde entonces sigo la F1

[Raquel]

Dejo un enlace donde se leen esas palabras de Alonso:
http://f1.informativos.telecinco.es/alonso...rmula1_9097.htm

[Franciscus]

quote:

---

Estoy pensando en el forero que decía que Kimi tenía buena suerte porque rompia siempre en entrenamientos...Pues parece que se le acabó la buena racha ¿no?

---

Si. Eso dije, por lo que me reitero que lo que ha pasado hoy me da la razón: es mejor romper en entrenamientos, ¿o no? (y más con un McLaren)
Yo tampoco creo en las casualidades, ni monedas al aire ni nada. Y sigo sin entender por qué el McLAren sigue siendo para algunos el mejor coche hoy en día... (que lo diga Fernando es lógico, como método para curarse en salud).
Respecto a Montoya, creo que es una pena que al principio del campeonato no hubiera estado más centrado porque hoy podría estar perfectamente segundo del mundial. Menudas 2 carreras lleva el tío. Chapeau!

[danini]

Atribuir solo lo que nos interesa a la mala suerte no me parece correcto. Si Raikkonen, le cascan los motores por mala suerte, entonces, que haya sido más rápido hasta ahora que Montoya es por cuestión de buena suerte.

Sinceramente, me gustaría que los coches de F1 no fuesen tan asistidos y "para monos", para poder distinguir al buen piloto en general del fuera de serie. Muchas veces se ha hablado de la suerte de Schumy que no la tenían los demás, quizás todo esto no sea mala suerte... o quizás si. Nadie de aquí es ingeniero de F1 y nadie sabe de verdad lo que pasa, por lo tanto, es igual de desafortunado decir que Raikkonen rompe por la mala suerte, porque maltrata los motores o porque pestañea demasiado.

Pero por otra parte, hasta Ron Dennis ya ha dejado entrever, que lo de Kimi quizás no sea del todo mala suerte. Porque marcar la vuelta rápida en la última vuelta, cuando con ello no vas a hacer nada... vale, de cara a la galería a decir he sido el más rápido esta muy bien, pero hay que pensar más estrategicamente. Y repito, que quizás sea solo eso mala suerte, porque con los F1 de hoy en día es imposible saber nada; pero como es F1 "todo esta bien".

Y en cuanto a los casques del coche de de la Rosa, supongo que hablaremos del Jaguar. El caso es que el segundo Jaguar, no solo se le rompía a el: Herbert, Burti, Wilson y Bernoldi, fueron otros de los danmificados por el segundo auto verde.

Las declaraciones de Alonso sobre que McLaren es mejor, creo que es una estrategía que tambien sigue Briatore. Pero como dice de la Rosa, puedes tener el coche más rápido pero si no termina carreras no sirve de nada.

[ogledalo]

quote:

---

A mi me sigue pareciendo una estupidez y una ignorancia supina darle las culpas a Raikkonen de los reVentones del motor de su monoplaza

---

Philip, me parece una falta de respeto y un alarde de soberbia tildar de ignorantes y estúpidos a los que crean que los no coches se cascan solos, sino que "algo" tiene que ver el que los conduce.
Por ejemplo hoy, sin ir más lejos, hablando con alguien que de esto sabe más que tu y yo juntos, me ha comentado que en un equipo, tras abrir el motor, no tienen que preguntar de quién es: ya lo saben. ¿Por qué? Pues porque pese a lo que se diga o piense, sí que hay maneras y maneras de tratar la mecánica. Y no hace falta hacer llegar al corte de revoluciones un motor para acortarle la vida útil.

¿o a lo mejor es que Kimi entendió que, en lugar de un motor cada 2 GPs es 2 motores cada GP?

[Bapho4]

Philip, no pretendía resumir toda la F1 en una moneda o en un simple 50%, quizás no me expliqué bien... lo que quiero decir es que para sacar conclusiones con 4 roturas no vale, es como intentar saber la intención de voto de unas elecciones preguntando a solo 4 personas.

Por cierto, he leido en F1racing.net que el problema de Kimi no fue el motor, sinó un error 'humano' de alquien que nosequehizo a una nosequéválvula que provocó una pérdida de líquido...

Para Raquel: no quería admitirlo, pero yo mismo hice la prueba de lanzar la moneda 4 veces... y también me salió 2-2

[Raquel]

¿Y por qué no lo ibas a admitir, Bapho4??? Si era muy divertido. Lo curioso es que nos haya salido a los dos lo mismo

Por cierto, lo de la noticia de a saber qué botoncito tocaría Kimi y si lo tocó o no...
http://www.f1racing.net/es/news.php?newsID=93793

Yo no lo he leído en ningún sitio más, pero me he quedado perpleja esta mañana al leer esto...

[Ozzman]

Yo pienso, al igual que Phillip, que los problemas de fiabilidad se deben al McLaren y no a Kimi. Si fuera problema de pilotaje creo que habría sido mucho más probable que rompiera el coche de Montoya, ya que es un piloto muy agresivo y encima tuvo que remontar desde la posición 20, lo que significa toda una carrera al ataque. Estoy seguro que fuerzas más la mecánica haciendo 1:17 por vuelta pero con muchos adelantamientos y rodando detrás de otros coches que te quitan el flujo de aire limpio, que rodando solo y confortable en 1:16, por ejemplo.

Además los monoplazas actuales tienen mucha electrónica, con lo que muchos proceson son controlados automáticamente por el coche. Por ejemplo, el embrague está pilotado electrónicamente, o sea que un problema de embrague no se podría achacar al piloto, ya que este sólo interviene en este elemento en la salida y repostajes.

Sobre las declaraciones de Fernando diciendo que McLaren tienen el coche más rápido, en este caso no crea que perjudique a Renault (aunque muchas veces no me gustan los comentarios del piloto asturiano). Que el McLaren es actualmente más rápido lo sabe cualquiera que siga las carreras, no se puede esconder. Lo que se deduce de las palabras de Alonso es "sí, los Mercedes corren mucho, pero se rompen. En cambio un Renault es mucho más fiable" . ¿Al cliente final de estas marcas que les importa más? ¿Que el coche acelera 0,1 s. más rápido en el 0/100 o que sea más fiable y se ahorre un montón del dinero en el taller? La imagen que está proyectando Renault de fiabilidad, robustez y regularidad creo que es la mejor que puede dar una marca de automóviles.

Saludos!!

Ozzman
"If you can''t run with the big dogs, stay on the porch"

[Kashopi]

Bueno , Montoya será más agresivo pero puede que no machaque tanto el motor ... no es lo mismo llevar el coche de media a 18000 rpm que llevarlo a 18600 rpm ...

En fin , mi pregunta : ¿donde leches veis vosotros las retransmisiones? Porque despues de las carreras llego aqui y empezais a contar chascarrillos sobre comunicaciones por radio e imagenes de TV que no he visto ni oido ...
Engaaa ... ¡confesad!

Un saludo

[flyinfinn2]

Mirad, Ron dice desde hace unas carreras que va a ganarlas todas. Esto, quiere decir, que hay que ir a saco en todas, y olvidarse de las estrategias, no lo digo yo, lo dijo el textualmente.
En Nurburgring, yo ya pienso que fue un error de todos en mclaren decidir que forzara kimi para ganar con ese neumatico, teniendo a fernando detras, y el 3º a casi 40s. Habia que parar en box, cambiar esa rueda, y acabar 2º, asi de facil. Es un tema de estrategia, y desde hace unas cuantas carreras, en mclaren no existe tal cosa.

PD: de lunes a viernes, tengo otras cosas en la que preocuparme, pero finde de F1 es finde de F1, pero la decepcion aun esta conmigo ahora lunes a las 13:05 jejeje...




Team Mclaren Mercedes.
contacto: flyinfinn2@hotmail.com