Palabraaa!!!



Pues exactamente lo que quería decir.

Volvemos por nuestros fueros...
A ver.
Ciñéndonos exclusivamente a la transcripción que se adjunta en la noticia publicada (vamos a pensar que es lo único que se dijeron) y sin asumir la opinión del otro u otros por haber demostrado en otras ocasiones ser seguidores de unos u otros pilotos, creo que no se puede discutir que:
-Alonso propone que pare Massa si puede salir delante de Webber--> paran a Massa y sale detrás
-Ferrari llama a Alonso a boxes (no es Alonso el que pide parar) sólo con la información de que Massa no consiguió pasar a Webber-->Alonso OK y se le informa después de la situación jodida de carrera.

Dicho lo cual, aclaro para que no se malinterprete, que tomar la estrategia equivocada en carrera (equivocada porque suponemos que la otra hubiera sido suficiente, que habría que haberlo visto) con alta responsabilidad por parte del equipo en la decisión (como por otra parte es lógico), al menos a la vista de la transcripción, no quiere decir en ningún momento (Al menos en mi opinión, no sé si Mike lo comparte):
-Primero, que fuera una decisión fácil dada la tensión del momento y la situación de carrera planteada
-Segundo y más importante,que el campeonato 2010 se haya perdido exclusivamente por un error estratégico en Abu Dhabi del muro
-Y Tercero, que Alonso bueno, Ferrari kk.

Eso es lo que a mí me parece imposible, aunque puede ser que sea lo que pasó, visto lo visto... Eso sí, me encantaría leer a algún miembro de Ferrari reconociéndolo... cosa que dudo que se vaya a producir.

Me inclino a pensar más bien que no es que obviaran a Rosberg y a Petrov sino que pensaron que la "estrategia Button" les haría salir igualmente tras estos dos pilotos. Y sigo sin saber si esto hubiera sido así o no...

Aunque, qué más da ya...

Si a Alonso le informan antes de esta situación pongo la mano en el fuego de que hubiese discutido la estrategia de entrar a boxes a cambiar las ruedas para no tener que adelantar a nadie en pista.


Comentario que hizo el ingeniero de Alonso , Andrea Stella , cuando le entrevistaron en la RAI nada más terminar la carrera de Abu Dhabi (siempre lo hacen)
¿El pit stop de Webber ha estabo un cebo para Fernando?

"Bueno , en general , Fernando ha hecho una gran temporada y se merecía un apoyo mejor para aggiungire (¿agregar?) a ésta , creo yo , él se merecía por todo lo que ha hecho en esta temporada.

Sobre el pit stop...veremos bien. No lo hemos llevado de la manera justa".

Se ha visto que Fernando no podía superar a Petrov. ¿Lo ha intentado todo?.¿No podía acercarse a Petrov?

"Fernando lo ha intentado todo con Petrov. Se le ha visto atacando a pesar de tener que salirse fuera de pista a derecha , izquierda....Su esfuerzo ha estado el máximo. Seguramente no se le pueda recriminar nada al piloto. En su lugar debemos buscar bien en nuestra elección".

¿Cómo ha sido el primer año de Fernando en Ferrari . Habrá más ocasiones a pesar de esta derrota?

"Segurísimo . Tantas veces las derrotas te enseñan , te hacen aprender. Ahora hay que aprender bien de estas enseñanzas , pero creo que este era el año justo para lo que hemos hecho. Creo que nos hemos merecido algo más".

Me parece un error demasiado grande (Hasta Lobato vio que saldrian detrás de Rosberg y Petrov que ya habian parado).

Me inclino por la opción de que no habian evaluado bien el aguante y el gap de tiempos entre ruedas blandas y duras. Mark Gene dijo que la ventana estaba entre al v10 y la v20. Con SC y lios varios, se ahorraron un par de vueltas, pero aun así (hablo de cabeza) entraron sobre la v15. Mientras que Button, Kubica, Kobayashi y muchos pilotos apuraron el doble. Luego esta el caso medio de Hamilton y Vettel.

Mi veredicto final para la "GRAN CAGADA" es que pensaban que si se metian en la v15 saldrian delante de Webber y detrás de Petrov, pero si lo hacian en la v30 lo harian detrás de Petrov y detrás de Webber. Asique para minimizar daños optaron por la menos "mala".

Gracias Mefe1 por la cita de Domenicali, me aclara muchas dudas. Las he buscado y encontrado en la página de la Scuderia:

http://www.ferrari.com/English/Formula1/Ne...icali_race.aspx

Cito un párrafo algo más largo del que ponías tú para explicarme:

We made a wrong decision in terms of strategy for three reasons: we marked a rival with two cars, we were unduly concerned about the wear rate of the soft tyres and we did not take into consideration the difficulty of getting past other cars on the track. Now, there is no point in discussing the whys and wherefores of how we arrived at this choice[...]

Según la frase marcada en negrita entiendo que sí que sabían que saldrían detrás de Rosberg y Petrov (pero pensaron que no sería tan difícil pasarles). Eso me tranquiliza (en cierta medida, claro) ya que quiere decir que no es que no se enteraran de que iban a salir tras ellos sino que subestimaron lo que significaría salir tras ellos.

Todo ello aparte de que pensaron que las ruedas blandas no aguantarían tanto.

He puesto la última frase de la cita también para comentar que yo por contra sí que le veo fuste a comentar porqué se llegó a esa elección, me parece hasta necesario (aunque quizá Domenicali se refiera a no hacerlo en público).

De todas formas ahora por fin, aunque la decisión se haya demostrado que profundamente equivocada, al menos ya me resulta comprensible, quiero decir, entiendo qué es lo que creyeron/intentaron.

Paso página. Adiós 2010.

No te va a pasar nada por reconocerlo, otras veces el equipo Ferrari desde el muro hace bien las cosas, y Fernando la caga en pista.

No le veo el problema, no se, a menos que te salga urticaria o algo vamos si es así, ya no insisto más con el tema, que tampoco quiero que te de algo

No, no, no, no.... a mí precisamente NO me sale urticaria nunca, aunque creas que S�.

Y si así lo crees... es que no has leido mis opiniones respecto a Fernando y respecto a Ferrari desde hace 4 o 5 carreras, quizás así te hubiese ahorrado el comentario.

De verdad, de verdad, de verdad... que no es a mí al que le sale ningún sarpullido, pero por algunas webs y algunos medios medios se lee cada cosa, que seguro que alguno sí anda todo el día con la pomada puesta.

Ahí está la clave: degradación de las blandas (error incluso"disculpable") y dificultad de adelantamiento (error gravísimo) .

El error no es meterlo cuando Webber va recortando tiempo y se coloca a 21 segundos. En ese momento se podía hacer la lectura de carrera en la que los neumaticos duros eran mas rápidos que los blandos y que podrían ganarle la posición al menos a 1 de los 2 Mclaren en el cambio de ruedas de inmediato (quedaban Rosberg y Petrov, pero supongo que pensarían que la degradación correría en su contra en la parte final de carrera o que Alonso podría con Petrov si se ponía a ello).

El problema es que las blandas siguen funcionando (porque está anocheciendo y baja la temperatura de la pista, porque la pista va cogiendo mucha mas goma y mucho más agarre del esperado a medida que avanza la carrera, comentado por el propio Alguersuari). ¿Se puede considerar grave error estratégico? pues teniendo en cuenta que los libres habían sido en condiciones totalmente diferentes, desde luego que era algo más que dificil de prever (claro que para eso tienen todos sus programas de simulación por lo que habrán pagado un pastón y varios ingenieros para programar todas las variables que cobraran otro pastón..... aún así yo lo dejaría en error sí, pero "disculpable").

Ahora bien, saber que tienes que adelantar mínimo a Petrov (eso dando por hecho que pensaran ganar una plaza de un McLaren),
1) sabiendo que has configurado el coche con mas ala sacrificando velocidad punta (sin duda de ahí el gran tiempo de Fernando en el tercer sector en la vuelta definitiva de la qualy)
2) sabiendo que el año pasado hubo 4 adelantamientos en pista (y que por configuración te has cargado la recta como zona para adelantar).
y, sobretodo...
3) sabiendo que hay equipos que han configurado el coche con poca ala para ganar velocidad en la recta y uno de ellos es Renault (como reconoció el propio Fernando al acabar la carrera).
�sto sí que es un grave fallo estratégico, con esos 3 puntos sí que se puede hablar de cagada estratégica de Ferrari.

Solo quiero que sepais que me encanta leer ete foro.

Que la disección de lo ocurrido en Yasmarina la semana pasada por los diversos intervinientes en este tema estos días ha sido ejemplar, en el fondo y en la forma.

Que gracias a vosotros he podido analizar con detenimiento y explorando todas las posibilidades, las distintas hipótesis que explicasen lo presenciado el domingo, cosa que por mí mismo no era capaz de hacer, pues siempre llegaba a las mismas conclusiones y dudas irresolubles, fruto de la precipitación y la frustración de no ver a Alonso campeón.

Y que a pesar de algunos tira y aflojas y sarcasmos al límite de la pulla, el tono de la discusión ha sido idóneo.

GRACIAS a todos.

Creo que este último post de Stuko viene a resumir fielmente lo que pasó por las cabezas de Domenicalli y compañia y las circunstancias que condujeron al fiasco definitivo de Alonso, Ferrari y todos sus seguidores, entre los cuales me incluyo.

Gracias Foro.

+1000!! Ã?ste foro es un lujo en todos los aspectos.

Me sumo a la felicitación a todos los miembros en general, y en particular a los que se han "partido la cara" estos días por dejar claro el asunto de la estrategia. Es increíble!

Yo también os lo quiero agradecer y pedir unas "pocas" disculpas que a veces me pierdo un poco.

Concluir que la estrategia no me pareció mala, que no entendí que pasaba ni porque las blandas aguantaban, pero así fué... por tanto a posteriori la estrategia parecía horrible, pero sabemos el motivo del error y los motivos por los cuales aun errando, todo le salió mal Ferrari, aunque también creo que fue un cúmulo de circunstancias, eso sí previsible por Ferrari.

Y es un error, claro está pero es más error por jugarse lo que se jugaban y por ser la última carrera, si ese error lo cometen en el 4º o 8º GP de la temporada... no nos hubiese parecido tan ERROR... Lo curioso, es que copiar "la estrategia" de Webber lo hicieron por las circunstancias, no la hubiesen copiado en ningún otro circuito y ahí está el tema si hubiesen pilotado como si de una carrera más se tratase, sin fijarse en ninguna estrategia rival.... seguramente hoy Fernando tendría 3 campeonatos del mundo.

Y además pensar en que RedBull debería jugar la baza a que los que ya pararon adelanten a Alonso, porque el Alonso 4º no era una posibilidad para Vettel. Ante tanto superordenador y superentendido, me he molestado en tomar los datos de las 3 vueltas que Alonso estaba 4º y Webber con la parada hecha... para demostrar las "intenciones" tácticas de RedBull.



Calculo la diferencia total de las 3, y multiplico por 7... para la predición a 21 vueltas.

Estaría claro, que el panorama a la vuelta 35 o 40 sería de "cagadón de Ferrari", "han usado a Vettel como cebo para que Webber tuviese opciones", "Ferrari ha picado creyendo que con seguir a Vettel sería campeón", etc, etc, etc...

La situación de carrera, se puso en que RedBull tenía un cebo por delante y otro por detrás... y Ferrari solo podía escoger cual comerse para luego echar un "cagadón".

Uff, y los pilotos que había entre Alonso 4º y Webber 12 º ?? que pasa con ellos ? que desaparecen por arte de magia ? que cuando ven al RedBull éste los adelanta por encima levantando el chasis sobre sus ruedas ? o los pilotos se apartan y le echan la alfombra roja ??

Hacer estos cálculos (x7 los tiempos cuando webber no tiene nadie delante que moleste) para hacer una previsión de cómo quedarían las posiciones una vez hecha la parada cuando hay 8 pilotos por delante me parece que carece de todo tipo de fundamento o lógica.

Y porque crees que Vettel los querría hacer desparecer por arte de mágia??? Aún así, si el RedBull de Webber los adelanta por arte de mágia... Webber campeón... si no hay mágia, Vettel campeón... y si Alonso se queda hasta la última vuelta de carrera 2º detrás de Vettel... entran los dos y Webber 4º campeón, si necesidad de que ningún Renault se deje adelantar...

Le interesan, los necesita... si del 4º al 12º, los tiene a todos a menos de 20 segundos de Alonso, mejor aún para Vettel... y en el caso de Alonso agarrarse a estar con los blandos hasta la última vuelta, Vettel pasa a ser el cebo, y Webber campeón.

Vas 1º, tu rival va 4º y tiene que perder una posición para que puedas ser campeón... ¿cual es el problema de rodar con los coches del 4º al 12º dentro del margen de 20 segundos?... más que un problema, el el objetivo de Vettel si Alonso se queda en pista.

Y no volvamos a soñar con adelantamiento en pista, nin gente rondando a 3 segundos del resto... porque eso en Yas Marina, entre los 12 o 15 primeros no ha existido en ningún momento. Así que, de quedarse en pista, creo que así lo harían RedBull y así la "cagarían" por el otro lado los de Ferrari.

Te olvidas de Massa, que Ferrari tenía tambien 2 coches, así que de haberlo hecho bien (por ejemplo entrando Massa por delante de Webber) o haber esperado el momento propicio, etc, etc había muchas posibilidades en función de como hubiese transcurrido la carrera.

Ya que el IF no se puede cumplir, y massa sale 2.9 segundos detrás de webber (megacagada,2.9 segundos es un mundo y se ve fácil), la siguiente orden es Felipe, be careful with your tires to last twenty laps more.... y el título en el bolsillo.


Ferrari también tenía dos coches, y debieron meter a Massa con el SC (y el título también en el bolsillo)

También podéis leer a Jean Todt, que de tonto tiene poco y dice que debió ser un paseo para Alonso, y que Renault ayudó a Red Bull.


Pero vamos creo que todas estas opiniones fundadas, no valen de nada ( Brawn, Todt, los propios de Ferrari) es mejor montarse paranoias, y repito, no digo que fuera fácil, y que quedándose en pista estuviera todo hecho, sino que quedándose en pista hubiera habido muchas posibilidades, entrando = cero.

Y ya acabo con esto, no se puede defender una táctica con cero posibilidades, si tengo cero es mejor probar otra cosa, la que sea, y había muchas.

PD:Alonso no parecía estar tan obsesionado con Webber, si no hubiera dicho metedme a mí para salir antes de él, que una vuelta en esto es vital, también hubiera preguntado si él estaba en condiciones de salir delante de Webber y hasta qué vuelta. Alonso solo quería meter a massa delante, no mostró ningún interés por meterse él.

+1 Totalmente de acuerdo

Aquí las 0 posibilidades se las poneis vosotros.

Pero bueno, esta bien... despues de muchos datos aportados, por fin empezais a decir que igual no fue tan cagada, que igual la solución estaba más lejos del momento de decirdir si Alonso entraba o no... poco a poco, pero con el tiempo acabareis dandos cuenta de que en el momento de decirdir quedarse o no, era decidir quedarse con el riesgo muy probable de tener que adelantar a McLarens y Vettel para abrirse hueco con Webber... o parar y asumir el riesgo de tener que adelantar a Petrov y Rosberg... si los neumáticos les duraban mucho a los de delante.

0 posibilidades, habría sido esperar (con solo 2 vueltas) y verse con Massa realmente adelantado por Webber, y Alonso virtualmente también adelantado. Esperando la "ayuda" de RedBull y la duración de los neumaticos blandos... para simplemente volver a recuperar la posición con Webber, sin nisiquiera eso asegurar ser 4º.