Mala aerodinámica del Arrows Opciones

[David Plaza]

http://www.thef1.com/foro/actualidad/viewtopic.php?t=154

Por si alguien se quiere enterar, por cierto.

.................
Dvd360
················································································
····································
"Hemos construido castillos en el aire, son tan bonitos que me conformo con sus ruinas".
"La inspiración ajena me inspira, la propia me desborda y se me escapa entre mis dedos en forma de letras".
¿Tablas...?
················································································
····································

[PHILIP]

Buff... ahora sé de que va el tema. Pero lo cierto es que en ese hilo, hay bastantes errores de concepto, entre ellos, confundir el centro de gravedad con el centro de presiones (bastante grave).

La verdad es que Avalanche no ha faltado el respeto de nadie. Además, no podemos obligar a Avalanche a explicar nada si no quiere, por la misma razón del gato de cinco patas Aquí la questión es aprender, y si un compañero te dice que algo no es correcto, pues lo buscas y lo intentas aprender, y sinó, pues le preguntas a alguien. Y fin de la discusión!

[avalanche]

Siguiendo con el tema del topic...

Oscar no estoy de acuerdo con lo que dices ya que no se puede comparar el downforce que se genera a 100 km/h en uno u otro circuito. Justamente, la velocidad que se alcanza es la variable más importante de todas. Es como si hiciéramos una comparativa a 100 km/h entre un Ferrari F50 y un Seat Panda, no tiene sentido... Tampoco podemos con que pasaría si esto o lo otro o si las carreras fuesen en línea recta. Los datos que das del otro foro, al que ahora ya conocemos todos y de su capacidad de confundir términos, son datos totalmente erróneos y están mal interpretados. Por ejemplo eso que comentas de [...] hasta 2,8 veces superior a su masa [...] ocurre en cualquier circuito y no solo en Mónaco!!!

He hecho mis propios cálculos en base a los datos que ha dado Philip y me faltaban en principio algunos... y son los que mayor diferencia hay en la generación de la carga: son los de las eficacias aerodinámicas y a pesar de contar, según el Sr. Piola tan solo un 20% de la carga total, es donde mayor diferencias he encontrado entre Monza y Mónaco, que es de un 33%... Curioso resultado, no? Las eficacias en Mónaco son de 2,70 y en Monza 2,91. Son datos también del Sr. Piola y cualquiera las puede comprobar ya que no es más que el coeficiente de downforce dividido por el coeficiente de carga.A partir de todos los datos anteriores me he partido los cuernos para llegar a los downforce que da el Sr. Piola, pero aún suponiendo que he tomado correctamente la densidad del aire y el área frontal de ese supuesto monoplaza de 750 CV, mi resultados no son exactos a los que este especialista da. Seguiré probando e investigando... a pesar, David, de tener los conceptos muy claros daré siempre la info que considere oportuna y me apetezca.

Felices Fiestas a TODOS!

Lo Mejor del Foro PDLR sobre: http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...&M=False&S=True " target=_blank>Historia, http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Técnica y http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Relatos

[Guest_OSCAR_*]

Avalache, creo que te equivocas, (perdón por el símil) es como comparar 2 residencias eléctricas para ver cual de las dos genera mas calor una con una tensión de 100V y otra con 200V (siempre a la misma intensidad), pues esta claro que generará mas calor la resistencia que se alimenta con 200V, siempre y cuando que las resistencias no sean radicalmente diferentes. Por lo que parece lógico que si se quieren comparar dichas resistencias se deben de hacer con las mismas tensiones e intensidades.
En este caso creo que es lo mismo, no tiene sentido comparar la carga aerodinámica (resistencias) con velocidades (tensiones) diferentes. Que como tu muy bien dices es la variable mas impórtate de todas, por lo que deben de ser comunes para las dos pruebas.

Así que si partimos de la fórmula que carga aerodinámica expresada en Kg viene definida por 0.5 * densidad del aire * Area del alerón * Coeficiente de sustentación * Velocidad al cuadrado. (fórmula sacada del libro Aerodinámica del automóvil de competición por Simon McBeat) podemos hacer unas cuantas operaciones matemáticas, por supuesto con mucha imaginación ya que yo no tengo ni idea de cual es el área de un alerón (en los cálculos pongo el valor 3, que es valor sacado de un ejemplo del libro) y los coeficientes de sustentación son los aportados por philip (con un solo decimal). Salvo error en introducir los valores en la calculadora esto es lo que me ha salido. Esta fórmula es valida para un alerón de un solo elemento.

A 50Km/h
0.5*0.00238*3*2.8*(50*50)=24.99 Kg
0.5*0.002.8*3*2.1*(50.50)=22.05 Kg

A 100Km/h
0.5*0.00238*3*2.8(100*100)=99.96 Kg
0.5*0.00238*3*2.1(100*100)=74 97Kg.

A 150Km/h
0.5*0.00238*3*2.8(150*150)=224.91 Kg
0.5*0.00238*3*2.1(150*150)=168.68Kg.

A 200Km/h
0.5*0.00238*3*2.8(200*200)=399.84 Kg
0.5*0.00238*3*2.1(200*200)=299.88Kg.

Velocidad 50 100 150 200
Carga en Monaco: 24.99 99.96 224.91 399.84
Carga en Monza: 22.05 77.97 168.68 299.88

Así que si siguiésemos aumentando la velocidad la configuración de Monaco seguiría generando más carga, otra cosa es que, que motor podría vencer la resistencia (drag) o que en Monaco se alcanzasen velocidades como en Monza.

Por lo que a mi respecta, que configuración genera más carga indudablemente es la configuración de Monaco.

Perdón por el tostón



MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[avalanche]

Oscar,

Sobre el simil lo dejo estar porque por si solo ya es complejo el tema...

Los datos que das pueden estar bien intencionados pero creo que son erróneos.

1) En Mónaco nunca se alcanzarán los 350 y en Monza sí, por los que la carga siempre será mayor en Monza, claro, a menos que el Reglamento Técnico de la FIA cambie radicalmente
2) Hablas de un alerón de un elemento y Philip da datos de un coche ENTERO, pues creo que te estás liando.
3) Para ser un alerón de un elemento encuentro una pasada de alta la carga que estás dando. Fíjate a 50 km/h casi 25 kilos. Eso es un muro y no un alerón!

Ahora por ahora yo tan solo me centraría en el punto 1) ya que cualquier calculo puede parecer absurdo si éste no queda claro.

Lo Mejor del Foro PDLR sobre: http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...&M=False&S=True " target=_blank>Historia, http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Técnica y http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Relatos

[Guest_OSCAR_*]

http://www.f1technical.net/articles.php?id=67




MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[avalanche]

Oscar, en tus cálculos tomas la densidad del aire 0,00238 muy baja creo que es 1,22 Kilogramo / metro cúbico. El área del alerón que das de 3, por lo contrario, me parece muy grande, siempre claro, que estés hablando de metros cuadrados.

Puede que el problema esté en las unidades.

Por cierto el enlace es buenísimo!

Lo Mejor del Foro PDLR sobre: http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...&M=False&S=True " target=_blank>Historia, http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Técnica y http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Relatos

[avalanche]

Bueno, he encontrado un enlace en el que se comparan cargas aerodinámicas de distintos coches GT y Sport Prototipos.

Para quien le interese: http://www.mulsannescorner.com/data.htm

Lo Mejor del Foro PDLR sobre: http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...&M=False&S=True " target=_blank>Historia, http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Técnica y http://www.pedrodelarosa.com/castella/foro...M=False&S=True" target=_blank>Relatos

[KIT]

Grácias por el enlace, muy bueno y curioso¡¡¡

Un saludo a todos y...
FORÇA PEDRO¡¡¡

[Guest_OSCAR_*]

Es curioso, que el VW tenga más apoyo aerodinámico que el todo poderoso Prosche.




MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[Ozzman]

Oscar, el VW Beetle no tiene nada de apoyo aerodinámico, fíjate que pone "lift". Es decir, tiene coeficiente de elevación.

De los coches de calle que aparecen en esta página solo el Porsche Carrera GT y el Ferrari 360 Módena tienen apoyo aerodinámico, por acción seguramente de los estudiados fondos planos que incorporan (y tb del alerón en el caso del Porsche).

Lo que me sorprende es que el Porsche 911 tenga tanto coeficiente de elevación, ya que incorpora un alerón trasero rectrátil que se despliega a partir de cierta velocidad. Por lo que veo no es muy efectivo, si los datos son correctos.

Saludos!!

Ozzman
"If you can''t run with the big dogs, stay on the porch"

[Guest_OSCAR_*]

Jejejeje que canuto soy, pone lift (elevación), vamos que en lugar de ser carga aerodinámica, es sustentación. Es un poco curioso como en unos coches ponen carga aerodinámica y en otros sustentaciones.



MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics