TÉCNICA Opciones

[Verb]

Pero si el alerón delantero ha de ser rígido, y con las imagenes y fotos se demuestra que no lo es, ¿no es suficiente para sancionar, o para prohibirlo, sin demostrar cuál es el motivo de que no sea rígido?

Perdon si he soltado alguna burrada...

Según lo interpreto yo, el reglamento dice que ha de tener una flexibilidad máxima. Y marca las pruebas que se han de realizar al elemento para medir esa flexibilidad. Pruebas que el RB pasa sin ningún tipo de problema

[Mike]

Según lo interpreto yo, el reglamento dice que ha de tener una flexibilidad máxima. Y marca las pruebas que se han de realizar al elemento para medir esa flexibilidad. Pruebas que el RB pasa sin ningún tipo de problema

Lo que sí puede hacer la FIA si tienen dudas sobre la flexibilidad de los RedBull es cambiar el reglamento y decir cómo se han de realizar dichas pruebas.

En el caso de que esas nuevas pruebas no las pase pues entonces RedBull no sería legal desde ese momento, pero no podrían anular los resultados anteriores, ya que pasaron todas las verificaciones de la FIA.

La cuestión está en que la FIA seguramente esperará a ver si el resto de equipos se pone las pilas, y si resulta que los de RedBull tienen un dominio absoluto, puede que les pongan las cosas difiíciles para igualar la competición, que parece que es lo que más les gusta, salvo contadas excepciones como ocurrió con Brawn.

Todo depende de por donde sople el viento me parece a mi, pero vamos de momento los RedBull son legales al 100%

[RD-170]

La gracia de la evidente trampa de RB insisto que hay que demostrar y creo que se demostrará.

Es que en seco el alerón cumple. Porque no hay corriente electrica.

Cuando el monoplaza comienza a circular a altas velocidades se carga eléctricamente y hace que el alerón delantero modifique sus propiedades físicas esto se puede ver perfectamente en las imágenes.

Si con 100 kg no se flexiona y luego sí que se flexiona es evidente que han dado con la solución.

Yo haría una prueba induciendo carga estática en el alerón igual nos echamos unas risas.

[RD-170]

Os pongo un ejemplo de materiales que cambian sus propiedades y forma con la temperatura.

Insisto RB lo ha conseguido ahora hay que demostrar que hacen trampas y sancionarlos ejemplarmente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_t%C3%A...moria_(metales)

El efecto térmico de memoria es un efecto propio de los materiales llamados inteligentes, como los músculos artificiales y otros materiales, que producen una reacción ante un estímulo dado.

Aquí os dejo un vídeo de un alerón metálico que cambia de forma con electricidad.

http://www.youtube.com/watch?v=NGVsu-667fc...feature=related

[Verb]

Lo que sí puede hacer la FIA si tienen dudas sobre la flexibilidad de los RedBull es cambiar el reglamento y decir cómo se han de realizar dichas pruebas.

En el caso de que esas nuevas pruebas no las pase pues entonces RedBull no sería legal desde ese momento, pero no podrían anular los resultados anteriores, ya que pasaron todas las verificaciones de la FIA.

Creo que pocas veces tú y yo hemos estado tan de acuerdo en algo

[RD-170]

Vamos a ver hay antecedentes de equipos tramposos. Como BAR que ocultaban lo que hacían.


RB está ocultando y repito presuntamente, que utiliza electricidad o calor para modificar un elemento de la carrocería y lo hace desde el año pasado (que nosotros sepamos).

Esto es hacer trampas y como tal deben ser descalificados u sancionados.

Estan mintiendo u engañando presuntamente. Y se debe demostrar.

A no ser que Ferrari o Mclata aprendan a hacer las mismas trampas o estén a punto de hacerlas en cuyo caso tendrían ventaja en este campeonato y no reclamarían, lo que me parecería escandaloso.

[Stuko]

Os pongo un ejemplo de materiales que cambian sus propiedades y forma con la temperatura.

Insisto RB lo ha conseguido ahora hay que demostrar que hacen trampas y sancionarlos ejemplarmente.



Aquí os dejo un vídeo de un alerón metálico que cambia de forma con electricidad.

http://www.youtube.com/watch?v=NGVsu-667fc...feature=related

Igual lo tenía que haber puesto aquí en vez de ponerlo en el hilo de Malasya, pero las reglas dejan claro que no se pueden usar materiales de comportamiento no lineal. Y por otra parte dejan claro que podrán hacer los test que consideren oportunos simplemente si parece o se sospecha que algo que no se mueve en los test, se mueve con el coche circulando.
No hace falta que "descubran algo" (porque todos lo vemos, es evidente) ni que cambien el reglamento (porque ya se dejan la puerta abierta para hacer los test que consideren oportunos con la simple sospecha de que algo se comporta distinto con el coche circulando).

Si no lo han hecho ya es porque no les da la real gana (y el motivo ellos lo sabrán), es así de claro.

[RD-170]

Igual lo tenía que haber puesto aquí en vez de ponerlo en el hilo de Malasya, pero las reglas dejan claro que no se pueden usar materiales de comportamiento no lineal. Y por otra parte dejan claro que podrán hacer los test que consideren oportunos simplemente si parece o se sospecha que algo que no se mueve en los test, se mueve con el coche circulando.
No hace falta que descubran algo (porque todos lo vemos) ni que cambien el reglamento (porque ya se dejan la puerta abierta para hacer los test que consideren oportunos con la simple sospecha de que algo se comporta distinto con el coche circulando).

Si no lo han hecho ya es porque no les da la real gana (y el motivo ellos lo sabrán), es así de claro.

Yo creo que la FIA no sabe cómo demostrar que RB hace trampas. Sólo espero que tengamos un "garganta profunda" descontento que levante la liebre.

También opino que Ferrari y McLata están en estos mismos instantes o probando o a punto de poner un alerón con materiales inteligentes capaz de pasar el test FIA en frio y luego en movimiento cambiar sus propiedades físicas y dinámicas.

Os juego unas cañas..

[Stuko]

Yo creo que la FIA no sabe cómo demostrar que RB hace trampas. Sólo espero que tengamos un "garganta profunda" descontento que levante la liebre.

También opino que Ferrari y McLata están en estos mismos instantes o probando o a punto de poner un alerón con materiales inteligentes capaz de pasar el test FIA en frio y luego en movimiento cambiar sus propiedades físicas y dinámicas.

Os juego unas cañas..

En eso coincido. McLaren ya lo tiene prácticamente logrado al 100% y Ferrari estará a punto... Y lo de que la FIA es incapaz de demostrarlo me parece, por desgracia, tan triste como cierto. Solo tendrían que gastar un poco de pasta para lograrlo pero parece que la pasta prefieren gastarla en cosas "más importantes". Es de escándalo. .

[tenista]

El otro dia, Marca, publicaba unas fotos comparando al Red bull y al Ferrari en la misma curva. No recuerdo si fue en Australia o en los test de Malasia.

Lo realmente soprendente, es que en las mismas se apreciaba como todo el Red Bull se levantaba de atras, hacia delante. Incluso venian una lineas de puntos de dichas alturas, sobrepuestas sobre el Ferrari, viendose claramente la diferencia entre ambos coches. Incluso, comentaban que McLaren lo habia copiado sin exito, todavia.

Curioso, muy curioso. A ver si encuentro las fotos.

[_Erredege_]

¿Pero tan difícil es hacer una medición en marcha de la flexibilidad del ala?

Digo yo que un laser apuntando al ala y que controle esa distancia...no creo que sea tan dificil...otra cosa es que se quiera llevar a cabo.

Y como dice tenista, ya no es sólo el ala flexible, es que el coche va en cuña, se ve a simple vista en la carrera, pero eso ya no creo que sea ilegal, lo único es que es extraño que no busquen estar lo más cerca del suelo en toda la superficie del coche. Seguramente tengan relación la flexibilidad del ala y la forma en cuña. En mi humilde opinión.

[AC99]

¿Pero tan difícil es hacer una medición en marcha de la flexibilidad del ala?

Digo yo que un laser apuntando al ala y que controle esa distancia...no creo que sea tan dificil...otra cosa es que se quiera llevar a cabo.

Y como dice tenista, ya no es sólo el ala flexible, es que el coche va en cuña, se ve a simple vista en la carrera, pero eso ya no creo que sea ilegal, lo único es que es extraño que no busquen estar lo más cerca del suelo en toda la superficie del coche. Seguramente tengan relación la flexibilidad del ala y la forma en cuña. En mi humilde opinión.

Eso es lo que dice Horner, que es cosa del ataque que tiene el coche.

De todas formas, yo no entiendo como el resto de equipos no han salido con algo así desde el principio. Es mejor ponerlo desde el principio a ver qué dice la FIA, que no ponerlo e intentar tenerlo sobre la marcha. Sobre todo Ferrari, que al final de la temporada pasada tenía algo parecido, y este año ni rastro. No lo entiendo.

Saludos!

[_Erredege_]

Un video de cómo flecta el ala del Red Bull, ahora hay que saber porqué.

http://www.youtube.com/watch?v=lFDLZhiCHrI

[taz]

Mi opinion es que hay base para una ilegalidad.
El comportamiento del aleron delantero RB es a la vista claramente NO-LINEAL.
En el topic del GP de Malasia creo que fue Stuko el que ha puesto el parrafo de reglamento tecnico donde se dice que no se aceptan comportamientos no lineales.
Aunque a la vista esto sea así a lo mejor no tan facil demostrar legalmente la no linealidad.
Es decir la mierda de siempre de la F1 en los ultimos años: se ha convertido en un campeonato de ingeniería y leyes en vez de en uno de automovilismo deportivo.

[tenista]

CRONICAS DE BOXES
Por Victor Seara


Al caer la tarde, café de por medio, estuve charlando con Jacques Laffitte, el legendario piloto francés de F1. Hablamos sobre esa particular inclinación de los RedBull, esa que les da algo mas que los demás no pueden alcanzar, y que justamente esos rivales no podrán lograr ese balance de un día para otro, porque eso depende mucho del diseño básico del coche. Laffitte me decía que no cree en absoluto que ese coche flexe el morro o el alerón, sino que el secreto está en la inclinación hacia delante del coche, que trabaja en conjunto con su reparto de pesos y, muy importante, con algunos elementos como muelles y amortiguadores especiales. El problema es que los demás no pueden copiar todo eso, o acercarse a eso, tan fácilmente. Si no está pensado para actuar así en conjunto, no será fácil ni para McLaren ni para Ferrari ni nadie.


http://blogs.terra.es/blogs/formula1/default.aspx



Al hilo de lo que lei el otro dia en Marca......

[Vincent Hill]

I went to digital river and Windows 7 Enterprise Key purchased the microsoft office 2010 at a Office 2010 Standard discounted student price. I have 2 computers, Office Pro 2007 Key and use both of them for school. Can I use that Purchase Windows 7 product key they gave me for both computers or will I Office 2010 Professional Key have to buy another one?

Format C: Yes/no?

Yes All

[BITTER]

�ltimamente tenemos más foristas-'spam' que en todos los años pasados...

[tenista]

�ltimamente tenemos más foristas-'spam' que en todos los años pasados...

Ya te digo

[Kolmogorov]

Lo pongo aquí porque tampoco sabía donde ponerlo y me parece interesante.

"Vini, vidi, vici": BT46B, el coche más revolucionario en la historia de la Fórmula 1




@Javier Rubio 21/06/2011 (06:00h)

La FIA finalmente suspendió la pasada semana el sistema de encendido retardado y los difusores de soplado para 2012, uno de los mayores ejemplos de virtuosismo aerodinámico de los últimos tiempos. Pero ninguno tan espectacular como el del Brabham BT46B, quizás el coche más singular en la historia de la Fórmula 1.

Aquel famoso fan car, o monoplaza aspiradora, como también fue denominado, protagonizó un único vini, vidi, vici a los mandos de Niki Lauda en el Gran Premio de Suecia de 1978. Arrasó en su debut y fue prohibido a continuación. Para siempre.

Una bomba en las manos

En aquella temporada, Lotus y Colin Chapman introdujeron el Lotus 79 wing car de revolucionaria aerodinámica que dominaba sin piedad a sus rivales. El equipo Brabham de Bernie Ecclestone contaba por entonces con el reciénrobado Niki Lauda a la mismísima Ferrari, y un genial ingeniero, Gordon Murray. Aunque su BT46 era competitivo, el joven técnico comprendió que debía crear algo distinto cuando miró a los bajos del Lotus 79 aparcado en el box de Mónaco, y descubrió el secreto de su enorme carga aerodinámica.

En su diseño original, el BT46 incorporaba un motor V12 de Alfa Romeo muy plano y ancho, por lo que Murray no podía imitar los pontones laterales del Lotus en cuya forma de ala invertida estaba la clave. Paralelamente, el Brabham sufría un problema de refrigeración por el singular posicionamiento de los radiadores. Para solucionarlo, Murray situó un enorme ventilador en la parte trasera del monoplaza que, asociado al funcionamiento del motor a través del árbol de transmisión, creaba un espectacular vacio interior. Casi por casualidad, mientras intentaba resolver otro problema, el ingeniero británico se encontró con una bomba en las manos.

Un hovercraft, al revés

Murray, además, imitó al Lotus con unas faldillas laterales que, en contacto con el suelo, acentuaban el efecto ventosa, convirtiendo al BT46B en una suerte de hovercraft, pero al revés. Con semejante solución, Murray respondía al Lotus 79 a la vez que cumplía con un reglamento que había leído infinidad de veces para acoplar legalmente el ventilador: su finalidad primaria, a pesar de ser un elemento móvil, era la refrigeración y no la carga aerodinámica.

Mantener el secreto para construir el coche era crucial. Incluso se pedían piezas a los proveedores con denominaciones falsas. Los primeros entrenamientos se hicieron en la pista privada de Alfa Romeo y en Brands Hatch, donde cada vez que el coche se paraba era cubierto con lonas. Una foto de un aficionado levantó la liebre. Murray hubo de explicar a los técnicos de qué iba la historia, y recibió el visto bueno para el Gran Premio de Suecia. En cuanto a su comportamiento, Lauda se quedó asombrado: No era agradable de conducir, se iba de átras enormemente cuanto más levantabas el pie del acelerador, el efecto de succión bajaba cuando lo hacían las revoluciones. Pero cuando el coche fallaba en una curva, solo tenías que pisar a fondo. Sus rivales lo descubrieron, y de qué manera, en el Gran Premio de Suecia.

Capaz de arrancar la cabeza a los pilotos

En el circuito de Anderstop, a mitad de la temporada 78, el BT46B dejó asombrado a todo el mundo. Colin Chapman incluso se tiraba por los suelos para estudiar un monoplaza que se aplastaba al suelo con una simple aceleración en parado. Enfurecido, presentó una reclamacion junto a otros jefes de equipo. Sin embargo, para los comisarios el BT46 era totalmente legal. Murray tenía todos los hilos atados de antemano.

Durante los primeros entrenamientos se pidió a sus pilotos que no enseñaran la patita. Lauda rodaba con neumáticos duros y depósitos llenos. Incluso Murray gritaba en el muro de boxes para despistar a los espías de Lotus, haciendo ver que los BT46B rodaban muy ligeros de gasolina, cuando la realidad era la contraria. A punta de gas, Watson y Lauda se clasificaron segundo y tercero en la parrilla, mientras que Andretti -en la pole- pregonaba a los cuatro vientos, por orden de Chapman, que el fan car acribillaba a chinazos a sus rivales.

En la carrera Lauda jugó con Andretti al gato y el ratón. A mitad de ella, el austriaco adelantó al revolucionario Lotus 79 como si fuera un Fórmula 3. Andretti rompió el motor en sus esfuerzos por seguir a Lauda. Fue la carrera más fácil de mi vida, declararía después. Ganó con treinta y cuatro segundos de ventaja. Hasta sin piloto yo hubiera ganado, bromearía después el propio Ecclestone. En Mónaco, el fan car habría podido bajar los tiempos en casi diez segundos explicaría Gordon Murray.

Despues de la prueba entró en juego la política. La CSI (Commision Sportive Internationale, hoy FIA), prohibió el coche por razones de seguridad, asustada ante la imitación generalizada de la idea de Murray. Este, por su parte, ya tenía en desarrollo el BT47, una versión que hubiera arrancado la cabeza de los pilotos, por el elevado paso por curva que permitía. Nunca vio la luz.

Bernie Ecclestone se encontraba en un dilema. Como lideraba la asociación de los equipos, decidió no defender un BT46B para evitar romper el incipiente frente común de aquellos, crucial para desarrollar su visión de la especialidad como gran negocio global. Finalmente sacrificó el singular BT46, una de cuyas dos únicas unidades construidas todavía conserva hoy en su colección particular. A largo plazo, aquel legendario y revolucionario monoplaza otorgó a Ecclestone, con toda seguridad, mucho más que una simple victoria en la Fórmula 1.

http://www.elconfidencial.com/dentro-del-p...0621-80388.html

(en el enlace hay un video)