LA MANO DE PEDRO Opciones

[hossiers]

OPINION: Las mejoras de rendimiento de Jaguar desde que Pedro se sube al segundo coche son notorias, es algo que nadie puede rebatir, solo mirar los tiempos, de un segundo y medio largo, se ha pasdo a un segundo clavado. Por no hablar de puntuar (cosa que tambien podemos atribuir a la suerte, pero que ahi esta).

RAZONAMIENTO: Pedro de la rosa llega a Jordan, esta un año de probador, y al año siguiente, aun sin PDLR en el equipo, Jordan realiza la mejor temporada de su vida.

Pedro de la Rosa va al penultimo equipo de la parrilla, ARROWS, y aunque en su primer año no evoluciona nada de manera espectacular (debido a un programa de pruebas mas que exiguo), al año siguiente el ARROWS se muestra verdaderamente eficaz en circuitos rapidos: Monza, Hockenheim, A1-ring,...Por no hablar de la mala suerte que hace que PDLR pierda un podio por culpa de la penosa fiabilidad del ARROWS, su hidraulica y su motor Supertec (dependiendo de la carrera). Ademas, el Arrows se va de muchos fines de semana de carrera con las velocidades punta mas altas tanto en carrera como en cualificaciones, teniedo un motor inferior.

En tercer lugar, PDLR llega a Jaguar, comienza probando, y casi se dedica en exclusiva al traccion control, elemento que se muestra infalible desde catalunya. Cuando pasar a conducir, mejora la aclimatacion del neumatico Michelin al Jaguar, que hasta ahora solo habian respondido en los BMW Williams. Se presenta el motor Cossworth CR3, hay mejoras en aerodinamica, acercamientos en carrera, no tanto en calificacion, y en dos de 4 carreras en las que participa Pedro el equipo puntua, sumando el total de 5 puntos que hay en el casillero hasta ahora. Por lo tanto esto significa que Pedro detecta que puntos debiles se deben mejorar (puesto que en aerodinamica no dice: "Falla la aerodinamica", sino que dice "El coche es inestable de detras, aun con control de traccion y tarda en reaccionar en comparacion a la parte delantera" y, se realiza la mejora, y bingo!!!, hacia delante. El propio Rahal dice que PDLR y Eddie se compenetran bien, es decir, Eddie es el que se parte la cara con los pilotos de siendo mas rapido que Pedro (en teoria, claro esta, pues en las proximas tres carreras Pedro va a volver a mojarle la oreja a Eddie, y si no al tiempo), y PDLR se dedica a diagnosticar, probar y mejorar el coche, cosa que como todos sabemos ,Eddie tiene fama de no tener ni idea de como hacer.

Para acabar, por que Alain Prost le sienta volando en un Prost para que le "diagnostique" el coche aun antes de tener un contrato firmado? pues, claro esta, porque se sabe que es un excelente probador.

Me gustaria saber si alguien ha tenido las mismas sensaciones y ha llegado a la misma conclusionque yo. Y, si puede ser, me gustaria saber a que puede llegar PDLR en un equipo con un programa como el de Jaguar, plagado de pruebas.

[okzelui]

Es uno de los fuertes de Pedro de La Rosa, el setup.

taluego

[Jefres]

Totalmente de acuerdo con tu mensaje en todo excepto en una cosa: Cuando dices que Pedro es un excelente probador, yo mas bien diria que es un excelente piloto, porque no es solo un probador, como hemos visto en Montreal.
Ademas de esto, pues no cabe duda que para ser un gran piloto tambien hay que saber hacer evolucionar un coche y desde luego que el Jaguar lo estaba pidiendo a gritos.
Sobre Irvine, pues solo decir que parece que ya esta perdiendo interes de nuevo en conducir: Cuando llego Pedro le sirvio de revulsivo pero parece que su energia ya se ha acabado. Que le vamos a hacer si lo suyo es la dolce vita!!!
Espero que a partir de ahora Pedro esté siempre delante de él y si vuelven a haber rumores de cambio en Jaguar seguro que apuntaran a Irvine.
Y es que por muy bueno que sea uno, si no se pega ni un palo al agua, se acaba notando.
Que no se corte la racha de puntuación!!!

[Xavi Cebrián]

HOSSIERS, me has dejado boquiabierto, lo has bordado.
Totalmente de acuerdo contigo.

Xavi

[Grinlord]

Precisamente sus cualidades para poner los coches a punto perfectamente le hacen ser un buen piloto.
¿Os acordais de un piloto llamado Alain Prost?

Al final conseguiremos el campeonato del mundo

[Dvd360]

Una puntualización.

Creo que el hecho de que el Arrows fuera el monoplaza más rápido en recta no es gracias a Pedro(al menos no directamente) sino más bién al diseño de Hamidy & Co. También merece la pena decir que Pedro se interesó activamente ern el diseño del A21 siguiendo su concepción desde la misma fábrica.

David Plaza 1
http://www.pobladores.com/territorios/depo...OCIDAD_ESTATICA

¿Tablas...?

[uri]

A ver, supongo que nadie pone en duda que Pedro es un excelente piloto y "ponedor a punto" como lo definió una vez Ayrton.

Pero le estáis dando demasiada importancia. Si bien para el equipo es muy importante tener a un piloto que sepa decirle al equipo técnico qué es lo que falla y lo que funciona bien, no es el piloto el que mejora el coche ni el que lo desarrolla.

El hecho de que el año pasado el Arrows fuera el coche más rápido en recta con un motor bastante menos potente, no se debe al buen hacer de Pedro como probador, sino al buen hacer (o a la chapuza, según como se quiera ver) de Hamidy, como ya ha dicho David Plaza.

El hecho que comentas de que al año siguiente de pasar Pedro por Jordan, éstos hicieran su mejor temporada tampoco se debe exclusivamente a Pedro, sino al equipo de ingenieros (no se si en esa época ya estaba Gascoyne en el equipo).

Un buen piloto probador, como lo es Pedro, lo que hace es rodar y rodar, y procurando rodar siempre de la misma manera, para que el equipo (analizando la telemetría que para eso está) pueda comparar las diferentes mejoras que se puedan probar y de esta manera poder seguir un camino para ir mejorando el coche.

Claro está, que el hecho de tener a un piloto como Pedro es de gran ayuda, puesto que es él el que lleva el coche y el que lo siente, y si el piloto tiene un buen feedback técnico con el equipo, les facilita mucho las cosas.

No caigamos en el error de decir que Pedro es el que hace que los coches vayan bien, ya que si bien ayuda, no todo el mérito es suyo. Sin un buen equipo de ingenieros, poco podría mejorar la cosa.



"If I should die, just bury me wherever. Along the side of the road would be fine." Masten Gregory

[Arrabassada]

Ya estamos barriendo para casa

Vale Uri, tienes razon, los "ginieros" tienen mucho que ver en todo esto.
Ahora, me gustaria ver al mejor equipo de "ginieros" del mundo intentando sacar conclusiones de una sesion de entrenamientos, por ejemplo, realizada por el menda.

Todo esta ligado, por una parte hace falta un buen piloto ( y probador) y por otra parte un buen grupo de cabezas pensantes. Lo uno sin lo otro no funciona. Y como resulta que este es el foro de un Piloto ( Y probador), pues eso, que hablamos de lo bueno que es Pedro.....

Saludos

[JBell]

Efectivamente URI, si todo el merito fuera suyo, toda la culpa tambien sería suya, y esta mas que claro que eso no es así.

Esta claro que en las 3 primeras participaciones de Pedro en Jaguar, Pedro desarrolló el coche Irvine lo aprovechó y los mecanicos de Jaguar la jodieron mil y una veces con el coche a PDLR. privandole de resultados mas acordes con su capacidad como piloto

Estoy al 100% de acuerdo con HOSSIERS y tambien con otros foristas que habian expresado la misma opinion anteriormente.

Desde luego el piloto no es el 100% del equipo, pero eso es tan obvio que hace falta resaltarlo, por eso Hossiers solo destaca la labor de PDLR que es el nexo común en las tres escuderias que cita.

En mi opinión, efectivamente Pedro de la Rosa es un valor añadido para cualquier escuderia y sin duda lo volverá a demostrar de aqui al final de la temporada.



Ya no habrá que esperar para ver VOLAR UN JAGUAR..........................................................
Saludos a todos
JBell - Barcelona
http://www.geocities.com/txana

[uri]

Pues si, barriendo pa casa, q pacha

En ningún momento he puesto en duda la calidad de Pedro como piloto.
Pero del mensaje de Hossiers se desprende que gran parte del mérito es de Pedro, y no es así.

Pedro no dice a los ingenieros que deben hacer. Se limita a decir qué es lo que él siente que va mal, y quizá en algunos casos (solo en aquellos casos en los que el piloto tenga conocimientos ténicos y sepa qué es un coche de F1, que no todos lo saben) puede dar alguna idea, pero no es más que eso, una idea.
La decisión final corresponde a los ingenieros.

Arrabassada, el mejor equipo de ingenieros del mundo, sin tener a un buen piloto probador, podrían hacer el mejor coche del mundo. Para eso está la telemetría, para saber qué es lo que va bien y lo que no cuando el coche está en pista.

El único problema sería adaptar el coche al gusto del piloto, para eso si se las verían crudas si el piloto no les ayuda.

Pedro no desarrolla el coche, Pedro pone a punto el coche, que es muy distinto. Esta es la labor donde si es realmente importante Pedro, la de buscar un setup que haga al coche competitivo.

Pedro ayuda a desarrollar el coche, juntamente con los ingenieros del equipo.

"If I should die, just bury me wherever. Along the side of the road would be fine." Masten Gregory

[Grinlord]

Estoy con vosotros con que no hay que echar campanas al vuelo, ni idolatrizar a Pedro, pero hay una cosa, que se llama "feeling", que es la conjuncion del piloto con el coche.
Segun muchas de vuestras explicaciones, no entenderia a los pilotos, habria maquinas de laboratorio conduciendo los coches y no humanos.

Al final conseguiremos el campeonato del mundo

[okzelui]

Como dice Arrabasada :

quote:

---

Ahora, me gustaria ver al mejor equipo de "ginieros" del mundo intentando sacar conclusiones de una sesion de entrenamientos, por ejemplo, realizada por el menda.

---

Yo creo q Jaguar deberia contratar de probador a "EL MENDA", conocido por transmitir mucho feedback, osea, mogollón de mensaje pa los "ginieros".......todo el arte, Arrabasada..

taluego

[Pottoki]

quote:

---

Pedro no desarrolla el coche, Pedro pone a punto el coche, que es muy distinto. Esta es la labor donde si es realmente importante Pedro, la de buscar un setup que haga al coche competitivo.

---

Opino exactamente igual que URI, que no significa que quite valor al trabajo de Pedro.


Y ya sabeis, un pis y a la cama.

[stormy]

Me parece un buen tema:
Aquí más o menos estamos todos de acuerdo.
Donde ha estado Pedro, el equipo ha mejorado notablemente.
Ahora veremos en Nürburgring qué sucede.
Además de ser un buen probador, el estilo de Pedro es fino: no es brusco, lo que le hace un buen piloto sobre asfalto mojado. supongo que os acordaréis del año pasado en Nürburgring
No me gusta nada ver "castañas" en carrera, pero me gustaría observar cómo se desenvuelve una vez más Pedro, bajo la lluvia en carrera, ya que es un tío muy centrado (o templado de nervios si lo deseais) y para mi un buen piloto, se ve más en conducción bajo lluvia, porqué las características de los coches parecen equilibrarse, es cuando las diferencias entre equipos parecen desvanecerse.
Por ejemplo: (no barro para casa) Irvine siendo un pilotazo, es de conducción brusca, pero Pedro es más "suave", por esto me gustaría ver quién gana a quién si vemos una carrera sobre mojado.
Atendiendo que Irvine es bueno indiscutiblemente, podríamos llevarnos aún así alguna alegría, por la frialdad de Pedro, por su suavidad en la trazada y en aceleración y frenada.
Me gustaban Jacky Icks, Ronnie Peterson por rodar como nadie sobre mojado: por ello, y ya no me repito más, deseo ver a Pedro sobre la lluvia, en un circuito virado.
Veríamos además la habilidad de Pedro al probar los reglajes "de asfalto mojado".

[Francesc]

Bajo mi humilde punto de vista, el papel del piloto no es mejorar el coche, sino el de verificar las mejoras en el coche introducidas por los aerodinamicistas, los técnicos de motor, los de suspensiones y un largo etcétera.

La telemetría puede dar una idea de si se evoluciona por el buen camino. Pero la verdadera prueba de fuego es la del piloto, de nada sirve que una hoja de papel diga que has mejorado si el piloto no lo siente así. De ahí la importancia que tiene que un equipo disponga de un piloto con buen bagaje técnico. Si cuenta con un piloto que no sabe diferenciar un retoque en los alerones de un F-1 de una abolladura en un 600, jamás sabrá si está dando pasos adelante o pasos atrás.

El buen hacer de Pedro consiste en eso: tiene una sensibilidad especial para apreciar cualquier pequeño cambio en el coche y para evaluarlo, con lo cual transmite al equipo información clara y concisa sobre su comportamiento y su grado de mejoría. De todos modos, y como ya he dicho antes, para que se dé esa mejoría hay que tener en los departamentos a gente competente que sea capaz de ofrecer a sus pilotos soluciones a ser probadas...

[hossiers]

Gracias por vuestras respuestas, aunque no me habeis respondido a la pregunta mas importante para mi. Que ocurrira a la larga?, es decir, si todos decimos que Pedro es un punto a favor en el desarrollo del coche, que ocurrira a medida que pasen las carreras, y en pretemporada?, si ademas Jaguar va a contar con capital extra para el diseño del proximo Jaguar, hasta donde puede llegar el Jaguar?

Todos habeis respondido en un mismo sentido, quiero decir, todos decis que Pedro, algunos en mayor y otros en menor medida, ayuda a la mejora de competitividad del Jaguar. Teniendo en cuenta esto, que ocurrira a la larga?

Gracias y espero vuestras respuestas.

Pedro tercero en A1-ring, que recuerdos...

[Francesc]

De cara a la próxima temporada, Jaguar puede fijarse como objetivo realista ser el quinto mejor equipo, por detrás de Ferrari, McLaren, Williams y el único equipo Honda que quede en liza (Jordan o BAR). Eso significa hacer podiums y ganar alguna carrera bajo condiciones extraordinarias.

En el cómodo (y muchas veces interminable)medio plazo, Jaguar debería estar preparada para ganar algún Gran Premio y codearse de tú a tú con los cuatro equipos anteriores, a los que se tendría que añadir Benetton.