¡

BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

2 Páginas V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> FORMULA 1: ASPECTOS TECNICOS
jjturbo
mensaje Mar 6 2001, 02:35 AM
Publicado: #1


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 206
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.210



Topic para hablar con todos los temas relacionados con la tecnica de un Formula Uno... motores, aerodinamica, etc...

"Mi coche favorito es el que a?ºn no he construido" Enzo Ferrari -Il Commendatore-

Salu2


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Psycho
mensaje Mar 6 2001, 02:59 AM
Publicado: #2


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 582
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 80



El tabaco perjudica seriamente la salud.

Y el estado perjudica mi VIDA!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Michelin
mensaje Mar 6 2001, 07:18 AM
Publicado: #3


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 327
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 506



Por que corren los coches 4 segundos mas qie el año pasado?


--------------------
COLABORA CON LA POLICIA:biggrin.gif
GOLPEATE A TI MISMO [X(]
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jjturbo
mensaje Mar 8 2001, 01:08 AM
Publicado: #4


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 206
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.210



Supongo que uno de los factores de la mejora tan sustancial de los tiempos aparte de la evolución logica de cada año que suele acercarse a los 2 segundos de mejoria... está en la guerra de pneumaticos. Bridgestone se ha puesto las pilas, dicho llanamente, al entrar en competición michelin, la cual ha entrado bastante fuerte. Supongo quye habrá gente más entendida que a lo mejor puede dar mejores explicaciones.

Yo, lo que me tiene intrigado es el nuevo y revolucionario motor de Renault. Es cierto que uno de los problemas de ese motor, es que al girar a más revoluciones que el resto, tambien tiene más vibraciones que el resto y por tanto más problemas? Tiene algo que ver el angulo formado con las dimensiones y peso del motor?

"Mi coche favorito es el que aún no he construido" Enzo Ferrari -Il Commendatore-

Salu2


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jjturbo
mensaje Mar 8 2001, 02:08 AM
Publicado: #5


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 206
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.210



¿Porqué no todos los equipos adoptan un cambio de 7 velocidades? ¿cuestión presupuestaria y de complejidad tecnica o es que tiene sus pros y contras respecto a la caja de seis velocidades?

"Mi coche favorito es el que aún no he construido" Enzo Ferrari -Il Commendatore-

Salu2


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
inferno
mensaje Mar 8 2001, 05:49 PM
Publicado: #6


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 958
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.330




Me imagino que lo de las siete marchas, hoy por hoy, sólo se puede aplicar conjugando los desarrollos de cada marcha y el trazado del circuito, teniendo en cuenta además el tiempo que se pierda con los cambios, amén del cansancio de los pilotos.

Sin embargo, sí que se podría pensar que Jaguar se está adelantando a los acontecimientos, intentando aproximarse a lo que se anuncia: embrague y cambio automático.

A fin de cuentas, un cambio automático se podría considerar como un cambio de infinitas relaciones, utilizándose en cada momento la más adecuada. Si los cambios se realizan sin intervención del piloto, evidentemente, cuantas más marchas, creo que mejor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jjturbo
mensaje Mar 9 2001, 04:02 AM
Publicado: #7


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 206
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.210



Esto último de lo que hablas es referente al cambio de marchas progresivo? Como el que se anuncia en el nuevo Audi A4? Creeis que la Formula Uno evolucionará a un cambio completamente automatico?. Espero que no, podria ser una manera de reducir una vez más la influencia del piloto respecto al coche, ¿No creeis?

"Mi coche favorito es el que aún no he construido" Enzo Ferrari -Il Commendatore-

Salu2


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
inferno
mensaje Mar 9 2001, 04:45 AM
Publicado: #8


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 958
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.330




Creo que técnicamente puede ser lo más correcto. El piloto se limitaría a acelerar y frenar, haciendo el automatismo del cambio "engranar" la relación más adecuada en cada momento.

Pensando en esto, creo que las diferencias entre los equipos y pilotos saldrán de los pasos por curva. Es allí donde se tendría que conjugar la respuesta del cambio con la manera de abordar las curvas por parte del piloto.

Para los variadores de velocidad, yo siempre he puesto un ejemplo. No se si todavía se fabrica la Derbi Variant. Yo tuve una, prácticamente de las primeras que se hicieron, y tenía un sistema de variador que me permitía dejar atrás a todos los ciclomotores, automáticos o con cambio (siempre que no estuvieran trucados, claro).

De todos modos, quizá todo esto que comentamos es una payasada sin sentido, y no vayan por allí los tiros. Si así fuera, ya se estaría utilizando en competición, a menos que esten prohibidos en todas las categorias.

Sin embargo, me imagino mi vieja Derbi con el motor de la Honda 500. Debe ser la leche.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banderas
mensaje Mar 9 2001, 05:42 AM
Publicado: #9


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 303
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 886



si os molestarais en mirar el reglamento veriais que ese tipo de cambio está prohibido


--------------------
Banderas.
El brazo tonto del foro.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
inferno
mensaje Mar 9 2001, 05:49 AM
Publicado: #10


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 958
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.330




Pues en otro topic se habla de que a partir del GP de España de este año, se aprueban, entre otras cosas, el uso libre del embrague y el cambio totalmente automático (textualmente).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pirata
mensaje Mar 9 2001, 05:57 AM
Publicado: #11


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 449
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 820



Creo (bueno, esoy seguro9 que te equivocas. El cambio automático está totalmente prohibido y afortunadamente, seguirá estándolo. Lo que se usa es un cambio SEMI- automático, en el cual el piloto no necesita usar el embrague (excepto en la salida).
Lo que entra en vigor en el GP de España es el control de tracción.

saludos a tod@s


--------------------
saludos a tod@s
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DoS
mensaje Mar 9 2001, 06:03 AM
Publicado: #12


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 148
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.414



Como dice Banderas, eso esta prohibido... pero aprovecho y matizo un poco eso de los cambios automaticos.

El cambio ese del anuncio... no es el cambio automatico de toda la vida, es un cambio por variador con infinitas relaciones en teoria, como bien habeis dicho. El otro cambio automatico "de calle" es el de convertidor de par, este con relaciones ya determinadas.

Sinceramente, dejando de lado el tema de la prohibicion, no creo que los tiros fueran por ninguna de estas dos modalidades. El primero, proque en los modelos de calle ya tiene problemas para adaptarse a las altas potencias (mas bien a los altos valores de par), y el otro, porque un convertidor de par siempre acarrea ciertas perdidas potencia por las fricciones internas...

Por tanto, lo mas logico para mi seria un embrague robotizado, que creo que es lo que llevan ahora (me estoy mojando demasiado y me puede caer un "ladrillo" encima de un momento a otro...) junto con un selector de velocidades tambien robotizado... vamos, un cambio manual puro y duro dirigido por el vehiculo.

Corrigeme Banderas...pero realmente todas las opciones sobre automatismos en el cambio estan prohibidas, verdad?

Un saludo a todos.

PD: Si he metido un gambazo total... sed indulgentes, por favor
Go to the top of the page
 
+Quote Post
inferno
mensaje Mar 9 2001, 06:26 AM
Publicado: #13


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 958
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.330




Efectivamente, estoy equivocado.

El reglamento autoriza un mínimo de 4 marchas y un máximo de 7, hacia adelante.

Se pueden establecer por el piloto cambios de marchas múltiples, lo que en principio permitiría un automático, pero a condición de que ninguna de las marchas intermedias sea engranada, que lo impide. Si no se puede ejecutar la secuencia mandada por el piloto, el coche debe quedar en punto muerto, o en la marcha en que estaba antes de este cambio múltiple.

En cuanto a los automatismos, si que hay algunos autorizados:

- Se permite un protector del motor, que impide, en teoria, introducir una marcha inferior si el régimen que alcanzara este pudiera dañarlo. En este caso, el piloto debe realizar un nuevo cambio, no permitiendose reintentos automáticos.

- Exceptuando el caso anterior, si la marcha a engranar falla por motivos mecánicos, se permiten reintentos autmáticos sin intervención del piloto.

Como bien dice Banderas, el reglamento. Más claro, agua.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Francesc
mensaje Mar 9 2001, 06:57 PM
Publicado: #14


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 963
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.041



Notícia de http://www.f1-live.com

Frentzen supone que se está utilizando el antipatinaje [09/03/01 - 11:16]

Es muy difícil para la FIA controlar las ayudas electrónicas ilegales desarrolladas estos últimos años, por lo que ha decidido legalizarlas para el Gran Premio de España. Esto no impide que algunos equipos las utilicen ya, de manera ilegal... o que continúen utilizando los sistemas desarrollados el pasado año.

”Sé que mis declaraciones van a molestar, pero algunos equipos utilizan ya el antipatinaje. Por ejemplo, yo seguía los Sauber en carrera y podía apreciar perfectamente los cortes de motor para no hacer patinar las ruedas. Gracias a estos cortes conseguían acelerar mucho más fuerte que yo a la salida de las curvas. En estas condiciones no había ninguna posibilidad de que yo pudiera pelear con Heidfeld por la cuarta posición” declaraba Heinz-Harald Frentzen.

El alemán se pregunta incluso si Ferrari no lo ha ofrecido como una opción en la venta del motor a Sauber. ¿Por qué no se ha realizado una reclamación al final de la carrera? En realidad porque todo el mundo sabe que es casi imposible que la FIA pueda controlar esto. Haría falta conseguir la memoria informática en un momento muy determinado... ¿en el parque cerrado por ejemplo?


Eso podría explicar la competitividad de los Sauber en Australia, lo que fue una sorpresa generalizada (al menos para mi y para mis allegados). ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Snilloc
mensaje Mar 9 2001, 09:08 PM
Publicado: #15


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 191
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.355



Osea, que cabe deducir que los Prost no quisieron esa opción en la compra del motor ferrari ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Francesc
mensaje Mar 10 2001, 09:58 PM
Publicado: #16


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 963
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.041



Ron Denis no apuesta por el porvenir del nuevo motor de Renault [10/03/01 - 13:42]

"Han cometido un error fundamental"

Ron Denis opina que Renault ha cometido un error fundamental con su nuevo y revolucionario motor V10. Este motor, con los cilindros opuestos formando un gran ángulo, está considerado como más compacto y ligero que los del resto de integrantes de la F1. La escudería Benetton debería estar en condiciones de plantar seria batalla, aprovechando este motor de la firma del rombo. El último V10 de Viry- Châtillon, que se ha mostrado poco fiable durante las pruebas invernales, no ha impresionado tampoco por su velocidad, ni por su eficacia durante el GP de Melbourne.

El patrón de Mclaren está convencido de que Renault se ha equivocado apostando por un motor con un diseño poco habitual. “Creo que pueden haberse equivocado. Su diseño tiene que resolver todavía muchos problemas y si las ventajas todavía no se notan más que en el peso y el tamaño, no le veo la gracia”.

Mike Gascoyne está convencido que las dificultades que se están presentando se deben únicamente a la corta vida que tiene el motor, inherentes al comienzo de la temporada. Según el director técnico de Benetton, las cosas volverán a su cauce. Esta últimas semanas Gascoyne ha repetido que sus objetivos están puestos a largo plazo y que la escudería saldrá victoriosa al final del plazo.
“Lo importante para Benetton durante este año es que pongamos las bases para estar preparados para cuando nos convirtamos en Renault. Este año no hablamos de resultados, ni de estar mejor que los demás o de yo que sé. Está claro que Renault esta aquí por una sola razón: pelear con McLaren y Ferrari. Ser los mejores del resto de coches no es el objetivo de Renault”.

Hace un cuarto de siglo que Renault hizo sonreír a los anglosajones con su nueva tetera, como habían rebautizado los patrones de las escuderías británicas de la época al primer monoplaza de Renault que llevaba un motor turboalimentado, debido a las numerosas roturas que sufría el turbocompresor. Renault necesitaría dos años más, y la incorporación de un doble turbo, para hacer ganar a este motor revolucionario de 1.500 cm3, más compacto y ligero que los de sus adversarios de la época. En Dijon, en 1979, Jabouille y Renault se hacían con una victoria que marcaba el final de los motores atmosféricos. ¿Se repetirá la historia con el nuevo motor, a 111 grados, de la firma del rombo?

---

¿No será que lo que te pasa es que tienes envídia o empiezas a tener miedo, Ron?

No entiendo mucho de los aspectos técnicos de la F1, pero almenos creo saber que por regla general los mejores motores no son los más potentes, sino los que giran a un régimen más alto (de ahí el fiasco de los Peugeot, potentes motores que resolvían sus problemas de fiabilidad reduciendo las vueltas, según palabras de Eddie Jordan en 1996).

Si el motor Renault es capaz de girar a 20.000rpm como se rumorea, que se vayan calzando los demás. Sólo hay que darle tiempo al tiempo. Aunque, repito, hablo desde mi ignorancia respecto a la técnica de la F1. Acepto réplicas.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Francesc
mensaje Mar 11 2001, 07:26 PM
Publicado: #17


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 963
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.041



¿Un nuevo límite a las velocidades?

Después de su aceptación de revalorar el diseño de las cercas de seguridad en la Formula Uno, la FIA ha anunciado que revisará estrechamente las velocidades en Malasia y Brasil para decidir si se requiere una cambio urgente de reglas para reducir la velocidad de los autos.

Los cambios de reglas introducidos para este año, incluyendo la elevación obligada del alerón en 50 mm y la reducción los elementos permitidos en los alerones han sido nulificados por los neumáticos ultra-suaves, originados por la nueva guerra de entre Bridgestone y Michelin.

Adicionalmente, fueron notables las mayores velocidades logradas en las rectas de Melbourne, gracias a los cambios en el alerón trasero de los monoplazas, lo que ha resultado en menos arrastre (resistencia al viento).

El tiempo de la posición de cuerda de Michael Schumacher en la calificación del pasado fin de semana de 1'26"892 fue más de tres segundos más rápido que el tiempo impuesto por Mika Hakkinen en el 2000, gracias a los altos niveles de agarre ofrecidos por las gomas Potenza de Bridgestone. Los ingenieros también trabajaron sobre las nuevas reglas de alerones, sumergiendo la parte media del plano principal (ver foto), lo que les permite recuperar algo de la carga aerodinámica perdida.

El Director de Comunicaciones de la FIA, Francesco Longanesi, dijo que empezarán un análisis exhaustivo de revisión, el cual arrancará la próxima semana en Sepang. "Si después de investigar las velocidades en las curvas en Sepang e Interlagos, encontramos que el desempeño ha aumentado, entonces se introducirán nuevas medidas para reducir la velocidad de los autos", dijo.

El Presidente de la FIA, Max Mosley, añadió en una entrevista con la revista 'Gazzetta Dello Sport' que el cuerpo gobernador subestimó el efecto que tendrían los neumáticos cuando definieron las reglas para el 2001. "La impresión es que las reglas estuvieron equivocadas", dijo el hombre de 60 años. "Sin apurarnos a dar conclusiones, y si, como temo, las carreras de Malasia y Brasil confirman la información obtenida en Melbourne, entonces la FIA tendrá que intervenir inmediatamente."

Un cambio de reglas a mitad de temporada sería muy costoso para los equipos, particularmente si tuvieran que ver con una modificación a los alerones. Los costos de desarrollo, que incluyen el diseño, la construcción y las pruebas (túnel de viento y CFD) necesitarían ser factorizados por la FIA.

Un cambio en las reglas de los neumáticos parecería ser un cambio más probable, al igual que reducir el conjunto de asignaciones de fin de semana.

De http://www.dailyf1.com

---

Yo creo que puestos a reducir la velocidad tendrían que volver a los motores V8 (o bien de Scalextric) y correr con cubiertas de bicicleta... Limitar la velocidad de los F1 es dar la espalda al progreso. Y aunque nadie sabe si el progreso es bueno o acabará con todos nosotros (Rollo "Terminator"), lo que está claro es que no se le pueden cerrar las puertas.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jjturbo
mensaje Mar 11 2001, 09:41 PM
Publicado: #18


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 206
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.210



¿¿Porqué la FIA se ve incapaz de detectar el control de tracción?? ¿¿No puede pedirse la cartografia del motor de determinados momentos de la carrera susceptibles de ser utilizado el control de tracción, y detectarse??

Espero que alguien pueda explicarme la imposibilidad de detectarlo.

"Mi coche favorito es el que aún no he construido" Enzo Ferrari -Il Commendatore-

Salu2


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DoS
mensaje Mar 12 2001, 12:30 AM
Publicado: #19


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 148
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.414



JJturbo, eso me lo pregunto yot ambien. ¿Cuanto costaria desarrollar una mini-caja negra emplazada en los vehiculos y que registrase las operaciones de elementos como el CT.? Bueno, y si la caja es demasiado complicada de desarrolar en los monoplazas... ¿Por que no prueban a controlar la electronica supervisando los sistemas informaticos de los paddocks?
No me creo que con la cantidad de avances que experimenta la F1 cada año. Los metodos de supervision lo hagan de forma tan lenta.

Otra cosa. La excesiva velocidad de los monoplazas... Bueno, pues estamos en las mismas. Si quieren mas espectaculo, mas adelantamientos, menos riesgos, menores velocidades... bueno, adoptemos el modelo CART. Pero eso ya no seria F1 ni de lejos.

¿Por que se empeñan en restringir el desarrollo de los monoplazas imponiendo normas que nunca consiguen limitar la velocidad? ¿Cual es el problema, la velocidad o la seguridad?

No entiendo porque siempre eligen el camino facil. Si el problema de fondo es que los circuitos no pueden proporcionar un marco adecuado para las prestaciones cada vez mayores de los monoplazas... pues una de dos, limitamos los monoplazas o mejoramos los circuitos.
Bien, limitemos los monoplazas. ¿Resultado? el de siempre. Hecha la ley, hecha la trampa... si no es el TC sera unas futuras suspensiones inteligentes camufladas y si no... y si no.... Es el cuento de nunca acabar y siempre estar en las mismas.
Tal vez estemos llegando a un puto en el que se tenga que pedir a la FIA que acondicione los circuitos de manera que todos puedan desarrollar sus tareas (correr mas que los demas, en el caso de un F1) de la forma mas adecuada. ¿Que hay que gastarse dinero?¿Que esta vez no seran los constructores los que lo tienen que invertir? Bueno, yo tengo la impresion que la F1 ha sido suficientemente rentable durante sus años de vida como para poderse estirar un poco en estos menesteres... Sin contar lasaportaciones de los correspondientes paises/sedes, grandes patrocinadores, etc...

Siento esta pesada parrafada, pero es que me molesta enormemente ver como se intenta encauzar de forma artificial un Rio cuyo cauce y fuerza natural es mucho mayor de la que se estima. Decididamente, no pienso que las cosas se esten llevando de una forma correcta.

Todo puede ser mas sencillo si se ponen ganas y empeño ($$) en ello.

Un saludo a todos/as. Adeu!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DoS
mensaje Mar 12 2001, 12:34 AM
Publicado: #20


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 148
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.414



... Ha dicho puto...

Mil perdones. Es PUNTO.

Adeu!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Páginas V   1 2 >
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 usuario(s) está(n) leyendo este tema (1 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):

 

Fecha y Hora Actual: 18th September 2021 - 12:31 PM
© PEDRO DE LA ROSA - 2021