La FIA impone cambios radicales en la F1 Opciones

[Marzal]

Para Juanillo:

Ferrari no se gasta 60.000 millones de pesetas al año para dar un buen espectáculo, sino para ganar. Y Mercedes, BMW, Renault... no se van a gastar un duro si luego no pueden reflejar esa tecnologia en sus productos, directamente o publicitariamente.
De nada te vale muchos espectadores si nadie quiere participar.

Para el insomne Islero:

Las piezas calculadas para soportar unos esfuerzos, los seguiran soportando durante el tiempo. Sin embargo, muchas piezas del interior del motor de un F1 actual estan calculadas a fatiga para soportar alrededor de una vez y media la duración de una carrera. Y ese es el problema al que se enfrentaran los ingenieros. Por lo tanto, las piezas si seran mas pesadas, pero no para soportar los esfuerzos (que ya lo hacen ahora) sino para mejorar su vida a fatiga.

En 1978, Andretti se clasifico 11 veces por delante de Peterson y éste 3 por delante de Mario. No parece que le regalaran nada...
Peterson era un piloto fantastico, pero aquel año Andretti fue mejor.

Los Ferrari nunca fueron Alfa Romeo renombrados. Antes de la guerra, Enzo era el jefe del equipo Alfa Romeo, y cuando éste se retiro de las competiciones, Enzo siguio participando con algunos coches Alfa Romeo de la escudería Ferrari. Llevaban el emblema del caballo, pero seguian siendo coches Alfa Romeo.

[JP79]

A mi me gustan los cambios aunque hubiera preferido que eliminasen las ayudas electrónicas. Como habeis dicho por aquí, lo mejor sería ver como se comporta un piloto a los mandos de un monoplaza, en situaciones delicadas y menos delicadas. Sinceramente creo que estas ayudas no favorecen al espectáculo bajo mi punto de vista. Pero lo demás lo encuentro bien...

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

[JP79]

¡¡Perdonad!! Se me ha ido la olla... ya han anulado lo de las auydas electrónicas... ¡como estoy! es qu eno ando fino últimamente...

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

[machaquitocom]

Jejeje, voy a pegar lo mismo que he puesto en el "otro" foro.

Vale llego tarde.

Yo solo puedo dedir: ¡BRAVO! Ya era hora que, lo que tanto deciamos y escribiamos pase al plano real.

Lo hableis explicado e incluso matizado muy bien. Pero algunos os olvidais de eso; los matices...

Efectivamente, una manera cojonuda de abaratar costos es suprimir el coche de calificacion, que es el fondo de la cuestion del parque cerrado y la limitacion de piezas. Si alguien se piña en calificacion, probablemente saldra el ultimo o de los ultimos, pero claro que se podra reparar el coche. Si la piña es tan grande que el coche no se puede reparar, lo mas problable es que el piloto tampoco lo haga, como ya ha ocurrido en temporadas pasadas ¿Para que un muleto entonces? Si los elementos del coche han de tener fiabilidad suficiente para todo el fin de semana... Otra cosa es poner en juego en ese caso extremo a otro coche con el piloto de reserva en sustitucion del accidentado.

Me gustaria pensar que va a ser cierto lo de las ECU`s comunes. Suspicacias ha habido y habra siempre, es inutil darle vueltas. La radio yo la dejaria pero "en abierto". Es decir, que todos, incluidos hasta los televidentes, puedan oirla. Como ocurria en la superseñal en contadas ocasiones.

Por fin el piloto regresa al primer plano. Aunque estoy deseando ver ese software, hardware y medios tecnicos que van a desarrollar para en los 8 o 10 segundos de repostajes acceder electronicamente al coche. Quien sabe, si no le dejan enchufar un cable, son capaces de poner un puerto de infrarrojos o USB en la maguera o en la tuerca de la rueda. Coño, hasta en el gato!!

Logico que no se aborde el tema de los slicks. Ese es un punto critico para controlar el paso por curva...

Para acabar el rollo quiero hacer una reflexion. Se ha puesto muy de moda eso del "Desarrollo Sostenible". La F1 no puede escapar de esa tendencia. Ademas, pronto el dinero de las tabaqueras desaparecera. La F1 es el escaparate de la vanguardia tecnologia y ello implica investigar en materiales menos costosos y reciclables. En piezas, motores y componentes de gran fiabilidad, con una mejor relacion coste/duracion. Hasta ahora eso no se estaba cumpliendo. Perdonad que lo diga tan claro, pero los equipos y sus dueños se pueden ir a la mierda. Lo importante son las almas que hacen y seguiran haciendo que la F1 sea la categoria reina: Mercedes, BMW, Ford, Renault, Toyota, Honda, Ferrari, etc. Ellos son los equipos, no sus tradicionales o no patrones. Ellos tienen el poder, el dinero y sus compañias son las interesadas en productos de menor coste y mayor fiabilidad, para aplicar a sus unidades de serie. Ya ha comenzado la transformacion hacia un campeonato netamente de marcas y en la FIA no son tontos. Hay que hacer un campeonato atractivo para que los fabricantes inviertan...
--------------------------

Por otro lado, Islero, no voy a revatir el tema de la fiabilidad de los motores. Ya lo hemos discutido por ICQ (tu con otro nick) entre otras muchas cosas, y sabes que opinamos de distinta forma. Mi consuelo es que lo de las centralitas comunes que plantee ha pasado, de ser una suposicion a ser una posible realidad. De acuerdo que las carreras de resistencia ya existen, aunque yo sigo con mi reflexion sobre las marcas. Desgraciadamente ya han pasado los tiempos de los caballeros y los equipos basados en grandes hombres como Champman.

Besos y abrazos

saludos
machaquito

¿Sera el Guaraná?
These cars only achieve their true beauty being driven near the limit of their potential

[ADRI�N]

Islero: Si bien esa epoca dorada no la viví, ya procure que quien si lo hizo me la contara. Conozco el nivel que habia y el que actualmente hay.

Mi agradecimiento era sincero por resolverme ciertos atolladeros mentales, no por lo "sorpresivo" del nivel de tu respuesta.

En casi tres años (Adrián=DoS) he conocido a gente que sabe muchísimo de F1 y automovilismo en general. He aprendido a disfrutar de ellos y a ser agradecido.

Pero bueno, vayamos al tema. Coincido con Marzal en cuanto a la futurible resistencia de los motores. Yo no veo la falta de fiabilidad en la creacion de motores mas pesados. Seran tan fiables como las especificaciones de fabricacion lo requieran. Si hoy en dia los constructores decidieran que ni tu ni yo debemos cambiar la correa de distribución nunca mas, la fabricarian sin problemas y nos olvidariamos de ella durante 500.000km. Eso si, ¿A que precio? Ese es el quid de la cuestion en cuanto a la reducción de costes en la Formula1, ya pueden limitar lo que quieran que siempre cabrá un hueco para el ingenio y la genialidad (de esto ultimo, menos) y ese hueco siempre sera caro.

Respecto a la aerodinamica actual... ¿por que sera que no le meten mano nada mas que en temas superficiales? Un aleron mas alto por aqui... un difusor que respete "el espiritu de la competición" por alla... ¡simplezas!
Si tu (que serás mas o menos inteligente) eres capaz de enunciar de manera lógica la problemática de la aerodinámica de forma que yo (no demasiado sobrado de inteligencia) lo puedo entender... quiere decir que darle una verdadera solución no será tan dificil a priori. ¿Por que no lo hacen? ¿por que no se suprime el difusor y se adopta un sistema de efecto suelo "light" como en las TWS? ¿o un conjunto similar en planteamiento al de la CART?

Si no lo hacen y mientras "parchean" los problemas con soluciones discutibles, por algo será. Y no creo que sea interes exclusivo de la FIA mantenerlo así. Algo tendrán que decir los constructores al respecto y sobre eso nadie comenta nada.

Por eso decia en mi anterior post que tus argumentos me convencian pero no por ello dejaba de ver con buenos ojos las medidas adoptadas por la FIA. Eso si, entendiendo por "buenos ojos" que existen ciertas vias de desarrollo que parecen, de momento, intocables por nadie. Así pues y viendo como esta el panorama actual en la competición, bienvenidas sean estas medidas si generan algo de emoción y espectáculo extra (¿extra? jejeje) en las carreras cada quince dias.

Y no es conformismo. Es lo que hay.

Más cosas...

El muleto dará bastante que hablar, pero no creo que el compromiso al que se llegue sea tan radical -ni de cerca- a como lo esta planteando la FIA. Es un tira y afloja.
Que suprimiendolo se intentara llevar a rajatabla el tema de no modificar los coches entre calificación y carrera... bueno. Pero los accidentes y averias son a la formula1 lo que las lesiones a los deportistas. Va en el pack y eso no se puede ovbiar.
¿Que habra picaresca? puede, en manos de la FIA está que no ocurra. Que piensen y que pongan los medios... a fin de cuentas, ese es su cometido.

Respecto a la imposibilidad de reglar y motorizar el coche de manera distinta para la calificaión y la carrera, creo que con instaurar el Motor Unico por fin de semana ya se avanza bastante. De paso comento que si bien un motor para seis carreras me parece una salvajada a mi también, uno para un fin de semana de carreras me parece mas que adecuado.
Yo creo que el hecho de buscar setups de compromiso entre calificación y carrera puede hacer que los coches acaben siendo de dos maneras:
1.- Muy complicados, arriesgados, pero veloces...
2.- Muy "sencillos", estables, pero lentos...

Ya se que en la Formula1, como en todas las cosas, la busqueda de un equilibrio entre todas las variables que intervienen en la "ecuación" suele ser la clave del exito. Sin embargo, el modelo de clasificación de este año y la supresión de las ayudas electronicas así como la busqueda de compromisos en los setups -dando por hecho el tema del parque cerrado- dará lugar a que haya que "especializarse" un poco en los dias de competición.
La posibilidad de que un piloto en un equipo inferior pueda arriesgar mas y asi acercarse un tanto a los equipos mas punteros me gusta.
¿Se mostrara Ralf conservador? ¿Y Fisichella? No es mala solución.

Y si las clasificatorias pierden vistosidad, que se reparta algun que otro puntito como bien se ha comentado antes.

Perdonad.Dejo el resto de mis historias mentales para luego. Llaman al rancho.

Saludos.

[asobal_j]

Solo puedo deciros a los que estais escribiendo que no dudeis en seguir haciendolo de esta manera (con argumentos por delante...) que me estais haciendo aprender muchisimas cosillas y estais haciendome pasar ratos muy buenos leyendo otra vez respuestas interesantes en el foro,muchas gracias y seguid, por favor...

[ADRI�N]

Bueno, sigo. Pero antes puntualizo que evitar la picaresca poniendola en manos de la FIA puede parecer una ingenuidad... y si, lo es. Pero de momento no se puede hacer nada más, o a mi no se me ocurre; claro.

Y respecto a los setups de compromiso, no se si ha quedado claro lo que queria decir: no se si se podra realizar una buena solucion de compromiso entre calificacion y carrera. Habra que "medio-jugarsela" a lo uno (en Mónaco) o a lo otro (malasia, Canadá).

Y sigo con lo que comentaba...

En mi opinion, muy modesta e infinitamente menos documentada y ducha que la de otros foristas, creo que las cosas se complican porque se quiere. Y por los intereses creados.
Todo el mundo desea espectaculo, pero sin accidentes; igualdad, pero sin perdida de identidad por parte de los equipos... y esto en los circuitos de siempre, los estrechos y bonitos, los miticos. Todo no se puede tener. Y ademas, la FIA y lso constructores se han acostumbrado la mar de bien a eso: el espectador no obtiene lo que busca y acepta que "la formula1 es así".

Pues bueno, se le ha tenido que ver las orejas a lobo (Arrows y Prost le han visto hasta el rabo) para que haya una reacción notoria como la que ha habido. Y sinceramente, creo que si se debe dar un cierto retroceso tecnologico, que se haga.

Marzal: la Formula1 es el automovilismo elevado a su maxima expresión en cuanto a tecnologia... y marketing, publicidad, intereses ocultos y beneficios netos se refiere. Estoy de acuerdo en que la F1 este reservada para la élite del automovilismo. La cuestión es ¿la élite en que aspecto? o ¿hacia donde apunta esa élite?

Para mi, Minardi, ni sobra ni sobrara jamás en la F1.

Si la F1 de los constructores ha de estar enfocada a, ante todo y sobre todo, vender mas coches y mejorar su imagen a cualquier precio... yo no la quiero. Por lo menos, mientras siga teniendo criterio; la competición que yo ansiaré será la que prime la velocidad, la técnica y sobre todo, la superación humana.
Pero nunca la que pretenda, ante todo, ganar el dinero de mi bolsillo antes que los demás.

Si, vale. Soy un ingenuo... pero siempre se le puede echar un vistazo a estos 25 años de Paris-Dakar y ver que lo que digo es posible sin estar reñido con el avance tecnológico.

Corregidme si me equivoco: Jim Clark dijo (mas o menos) " A la gente no le preocupa que los coches sean mas o menos rápidos, lo que la gente quiere es ver a los pilotos competir".

Yo soy de esos.

Saludos.

[Marzal]

Adrian

Totalmente de acuerdo respecto a lo Minardi. Decir que Minardi sobra en la F1 es como decir que la mitad de equipos de la primera división sobran. Imaginad ese simil llevado al futbol, y nos quedaríamos con una liga jugada por unos pocos.

La frase de Jim Clark es buena y certera, hasta cierto punto. La gente va a ver correr a los pilotos, pero cuanta gente ve la F3000?
Quiero decir que la gente va a ver a los pilotos de Fórmula 1 por eso mismo, porque es la F1. Y lo que ha distinguido siempre a la F1 del resto de categorias automovilisticas es la supremacía técnica(salvo contadas excepciones)

Luego se nos llena la boca diciendo cuanto mas rapidos son los F1 que los CART y mirando esa categoria como si fuera la segunda división...y técnicamente lo es!

El piloto es una pequeña parte (y a veces no la mas importante) de un equipo de mas de cien personas. Sin embargo es al que vemos en acción durante la mayoría del tiempo, y por eso es mas fácil para nosotros identificarnos con ellos, pero la F1 no es una competición entre pilotos, sino entre empresas.
Tristemente, esas empresas ya no son sociedades sin ánimo de lucro como en los viejos tiempos que Ferrari vendia un coche cuando necesitaba dinero para el equipo, sino que son empresas con todas sus consecuencias (incluso quiebras)

Quien quiera seguir admirando un piloto, que lo haga, y me parecera muy bien. Pero yo admiro a un equipo de profesionales que llevan a cabo un complicado trabajo en un ambiente supercompetitivo y que no da lugar a errores.

En resumen, a mi me gustaría que los pilotos peleen en pista, los mecánicos en boxes, los ingenieros se coman el tarro frente al ordenador, que haya las menos reglas posibles....y que gane el mejor!

...y si gana el mejor, que luego no venga Ecclestone y quiera hacerle la puñeta. Como lei a un forista, no hay que castigar al mejor por haberlo sido!

[Asturias]

No nos olvidemos que la F1 es un deporte, y nació como deporte, no como un desarrollo de automoviles. Esto se ha dado después como algo añadido para ganar. Cierto que los grandes adelantos del mundo del motor vienen de la F1, pero el objetivo no es lograr esos adelantos, sino simplemente tener el coche más rápido. Y es tal la cantidad de dinero que se mueve que hay que lograrlo a casi cualquier precio. Incluso saltandose (o rodeando) la normativa. Y es lógico que se pongan límites, porque si no esto va a terminar mal. Está claro que los constructores no están por la labor, así que ha tenido que ser la FIA quién los ponga. Y pueden ser acertados o no, podemos discutir si servirán o no, y seguro que todos tendríamos ideas que aportar y que creemos que son mejores.Pero me alegro de que por lo menos se empiecen a mover algunos culos de las poltronas. Si los constructores no están de acuerdo con estas medidas que lo digan y aporten las suyas. pero por favor ¡QUE ALGUIEN SE MUEVA! Si no nos quedamos sin f1 en poco tiempo.
En este sitio todos somos aficionados, pero sinceramente. ¿a cuantos conoceis que dicen lo de "prefiero las motos, que la f1 es un aburrimiento"?
Yo, para ver scalextric me monto el mio en el salón, pongo dos coches rojos y me juego a cara o cruz cual es el que gana cada carrera. Y no tengo nada contra Ferrari, porque igual dentro de dos años tengo que poner coches amarillos, o blancos. Como mucho uno de cada color.
A ver si podemos dejar de hablar tanto de los coches y podemos empezar a comparar pilotos. De acuerdo que el mejor que tenga el mejor coche, pero no puede haber esa diferencia, porque no olvidemos que es una competición deportiva, y uno no puede salir a correr en bicicleta, otro en moto y otro en coche. Si los ingenieros quieren demostrar quién es mejor que organicen una feria mundial de mecanica, o que se dediquen a trabajar en los departamentos de I+D de los constructores, pero que no se adueñen de un deporte, al menos a este nivel.
Y estoy totalmente de acuerdo que la mitad de los pilotos de la parrilla no estarían donde están si de verdad tubieran que dirigir los coches.

[Asturias]

Perdón por la ortografía :-( . Y ya que estamos aquí y nadie lo ha pedido nunca. ¡Quiero un botón de edición!

[Alonso Mania]

Gracias Islero y JJJoseee por vuestras opiniones.

Mi primera intervención se basaba en mi escaso conocimiento pero intentaba aportar algo más que un simple "esto no me gusta" o "vaya mierda". Intentaba picar un poco para sacarle algo más de juego a la discusión y así ha sido. Al final vuestras intervenciones nos han hecho aprender muchas cosas. Las opiniones constructivas son las que aportan algo.

Algunos quieren una F1 más tecnológica, otros más divertida, otros con más emoción, etc. Cada uno busca algo diferente y por tanto opina diferente.

Centrándonos en el tema del asunto. Los cambios vienen marcados por dos cosas:
- Descrédito, desprestigio o mala prensa de la competitividad en la F1 en estos últimos años (algunos lo simplifican en normas anti-ferrari)
- La crisis económica mundial y sus efectos en la F1. Agravados por el fin de los patrocinios por parte de empresas tabaqueras.

Las de la competitividad son siempre muy relativas pero por lo menos va a haber emoción y/o incertidumbre.

Lo del dinero es otro asunto y mucho más serio. No se trata de hacer que la F1 sea más barata porque si no desaparecen los equipos pequeños. Se trata de adecuar las normas a los límites de ingresos que va a haber en el futuro. Sin el tabaco, actualmente, la F1 tendría que reducir su presupuesto ostensiblemente. Eso afecta a Ferrari a McLaren, BAR, Jordan, etc. Siempre se pone a Minardi como ejemplo de todos los males pero ellos ya no tienen ese problema. Sin pay per view se reducen los ingresos considerablemente.

En cuanto a si desaparece Minardi o Jordan no sólo es un problema para ellos mismos sino para el resto de equipos porque están obligados a presentar 20 coches en carrera (según el "Concorde Agreement") y si faltan tienen que "subvencionar" a un equipo entre los que queden (no sé si sólo económicamente o con coche, pilotos y todo el resto). Allá los equipos (muchos pertenecientes a las más grandes multinacionales fabricantes de vehículos) cuando firman acuerdos semi-secretos con este tipo de claúsulas.

Es decir, que el tema del dinero es un gran condicionante.

Volviendo a los cambios en si. Lo de las centralitas no es una norma sino una suposición. A partir de ahora la FIA va a inspeccionar las centralitas (y el resto del coche) de manera física (es decir que no controlará el software). Les pide a los equipos que aporten un metodo que permita comprobar sin mirar el software que no hacen trampas (contol de tracción y cambio de marchas automático). Y si los equipos no aportan una solución convincente se comenta (amenaza?) que se podrían usar centralitas estandars.

Al final muchas de estas normas se reducen a: reducir las ayudas a la conducción y evitar que se pueda hacer trampa. Desde este punto de vista casi todas son coherentes. Otra cosa es que se esté de acuerdo en ese objetivo o que se pueda hacer de otra manera.

Y que no quepa duda. La FIA le ha cogido el gustillo a lo de los globos sonda. Todos se van a lanzar como locos a lo de que los motores duren 6 semanas y a lo de las centralitas electrónicas. A cambio tragarán en el resto que es lo que parece que quiere la FIA. Ya lo hiceron con lo de la rotación de pilotos y el lastre y funcionó de maravilla (el resto colaron). Así que ya podemos ir dándolo por hecho.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[memo]

MARZAL, estoy seguro que si a día de hoy los hermanos Schumy, Barrichello, Fisichella, Montoya, Trulli, Alonso, De la Rosa, Villeneuve... etc se pasan a la Cart, la F1 no le iba a interesar ni a Rita la cantaora, por mucha supremacía técnica que tenga la F1 sobre la Cart.
La gente sigue la F1 porque está considerada como la competición en la que compiten los mejores (aunque no sea cierto al 100%) y por ello, los pilotos son considerados como parte de la élite del automovilismo mundial cuando triunfan en la F1. Los que triunfan en otras categorías se suelen considerar como muy buen piloto, futura estrella... pero siempre están considerados como un escalón por debajo de los de F1.
Aunque también influye la tecnología, creo que es más cuestión de pilotos que de monoplazas. Solo hay que ver que es lo que reclaman los aficionados: más protagonismo al piloto y menos al monoplaza.

[Asturias]

Copiado de www.f1-live.com
Los fabricantes amenazan con un boicot
A la FIA por sus nuevos cambios en la reglamentación [18/01/03 - 07:58]




Norbert Haug

A falta tan solo de siete semanas para que arranque la próxima edición del Campeonato del Mundo de F1 en Melbourne, existe la posibilidad de que los cinco grandes fabricantes del Mundial boicoteen la carrera australiana como muestra de disconformidad ante las nuevas normativas aprobadas por la FIA.

Según BMW, DaimlerChrysler (Mercedes), Ferrari, Jaguar (Ford) y Renault, estas nuevas regulaciones introducidas por Max Mosley y Bernie Ecclestone no pueden ponerse en práctica en un periodo de tiempo tan corto y además, según su opinión, no dotarán al Mundial de una mayor emoción ni ayudarán a reducir los elevados costos de los equipos.

La reunión de ayer viernes del Grupo Técnico de Trabajo de la FIA esperaba acordar con los equipos cuales de las nuevas normativas entraban en vigor ya esta temporada y cuales debían ser retrasadas hasta el próximo año, pero estos equipos sólo estuvieron de acuerdo en la puesta en práctica de cambios muy menores y en ningún caso para esta temporada. El Director de Motorsport de Mercedes, Norbert Haug, advertía que podrían haber problemas de cara al nueve de marzo…




"Si los equipos son incapaces de poner en práctica estas nuevas regulaciones, habrá un problema de grandes dimensiones en Melbourne," comentaba Haug a la prensa suiza.

Sin embargo, Max Mosley no parece para nada preocupado por esta amenaza de los grandes fabricantes...

"Si a uno de estos grandes fabricantes no le gustan los cambio sy por eso decide abandonar el Mundial me parecerá muy bien, está en su derecho," explicaba Mosley al ‘the Guardian'. "Nosotros ganamos más introduciendo estos cambios en la reglamentación que lo que perderíamos si uno de estos grandes fabricantes nos dejara."

Si finalmente este grupo de cinco fabricantes sigue adelante con el boicot al GP de Australia, serían tan solo BAR, Toyota, Sauber, Minardi y Jordan los equipos que estarían dispuestos a correr la primera carrera de la temporada, algo que probablemente obligaría a la cancelación del Gran Premio.

¡A EMPEZADO LA GUERRA!
¿O es solo una nueva batalla?

[daichiquito]

Que prepotencia máx asquerosa la del Mas Mosley, que asco.

Daichiquito F1 Viva PDLR y ''odio'' a las ayudas electrónicas y al grfñxgrf de Leo Kirch.
No dejeis de visitar http://www.daichiquito.es.vg

[Marzal]

Memo, me estas dando la razón

Los pilotos de la F1 no son mejores que los de otras categorías (excepciones aparte)
Tan solo los coches lo son, y eso es lo que los hace especiales.

Seguiste la CART cuando Mansell o Piquet se fueron a correr alli?
Pues si se fuera Schumacher, lo mismo...

[diógenes]

Seguro que habrá alguien en el foro para el que los fabricantes no estén suficientemente enterados o documentados......

El plazo de tiempo es fundamental y las medidas de la fia son precipitadas. insisto.
y me reafirmo en el tema "constructor, dedícate a tu motor". que más equipos con motores oficiales veríamos, y menos gastos.

alonso manía: ¿puedes afirmar rotundamente que la telemetría prohibida es sólo la bidireccional?.
gracias,un saludo. siempre de buen rollo.

[machaquitocom]

Me encanta este topic!

Estoy totalmente de acuerdo en el tema de los globos sonda y la calidad de los pilotos. Sobre las declaraciones de Norberg y el resto de fabricantes, si leemos entre lineas, no hay una oposicion total a las medidas, lo que por supuesto no van a aceptar es implantarlas esta temporada. Los equipos ya han cerrado sus calendarios de entrenos privados, los desarrollos de motores de calificacion, motores de carrera, electronica, aerodinamica, etc. Decirles que todo eso no sirve para nada, despues de la pasta que han invertido es poco menos que una utopia. Pero no descartemos esas grandes medidas para el 2004, con los matices y cortapisas que se puedan introducir. Solo es una cuestion de dinero, el deporte en si es secundario...

[juannillo]

Yo realmente, ahora no os comprendo. La inmensa mayoría de vosotros lleva escribiendo posts y posts diciendo que la F1 necesita cambios, habeis filosofeado y mucho sobre lo que se debería cambiar. Y ahora que la FIA se está decidiendo a hacer cambios, ahora no os gusta.
Una pregunta... ¿que mayor desarrollo tecnológico hay que un motor de F1 dure más de 6 carreras? Eso si tiene merito y no que ahora les dura una y gracias.
O más cosas, llamais desarrollo tecnológico a las ayudas electrónicas, ¿no?... se pueden quitar las ayudas electrónicas y se puede seguir manteniendo el desarrollo tecnológico, de echo la electrónica es lo que menos les cuesta desarrollar de todo, por eso la están utilizando. Imaginaros que tienen que currarse un sistema para que los F1 no derrapen, pero sin utilizar la electrónica, eso si que le llamo yo desarrollo tecnológico. Y las cajas de cambio automáticas... ¿para que cojones está el piloto en un F1? ¿Para pilotar? Pilotar supongo que es algo más que llevar un volante, acelerador y freno... porque sino entonces... de los que leeis el foro, seguro que hay alguno que pilota mejor que los propios pilotos de F1. Yo creo que en la F1 tienen que primar las manos de los pilotos... y no por ello sin quitar el desarrollo tecnológico.

Mi opinión es que las medidas que ha propuesto la FIA son bastante acertadas, y si no lo son del todo, se irá viendo con el tiempo... y si durante unos años tienen que seguir modificándolas hasta lograr el objetivo que es que la F1 sea lo que todos queremos (aficionados, pilotos, escuderías, fabricantes), por mi perfecto.

Bueno, un saludo a todos

---- De la Rosa #1! ----
http://www.juannillo.com

[memo]

MARZAL, no hablo de que se vaya a la Cart uno de los pilotos estrella de la F1, hablo de irse todos.
Cart: Schumacher, Montoya, Villeneuve, Fisichella, Trulli, Alonso, Couldhart...
F1: Pizzonia, Yoong, Massa, Bernoldi, Sato,Weber...
Para mi en este caso, el interés y el prestigio estaría en la Cart (además que ahora mismo me parecen mucho más entretenidas los GP de la Cart que los de F1).
De todas maneras esto no son más que cábalas y opiniones totalmente subjetivas.

[Alonso Mania]

Diógenes,

yo, como casi todo el mundo me baso en lo que
leo de otros. Hay veces que me baso en comentarios de otros (fuente poco fiable) pero en este caso he leído el comunicado de la FIA.

En concreto en la resolución de la FIA hay dos textos. Uno corto a modo de resumen (me imagino que para que lo puedan publicar las agencias de noticias) y otro largo con todo lo aprobado (aunque en algunos casos no queda suficientemente aclarado pero en la mayoría sí).

En el segundo texto se escribe textualmente:

quote:

---

By rigourously applying existing rules, the FIA intends to save the teams and manufacturers a great deal of money. A probable side effect will be to make the racing itself less predictable and thus more interesting. By applying the rules firmly but equitably, the FIA will ensure that no team suffers an unfair disadvantage. The best driver and the best car constructor will still win their respective championships. The rules in question and the effects of enforcing them are set out below. References are to the 2003 FIA Formula One Sporting Regulations unless otherwise stated. For convenience, the relevant regulations are reproduced at the end of this note. 2003 1. Under Article 61, there will be a complete ban on:

(i) telemetry from car to pit;
(ii) telemetry from pit to car;
(iii) radio communication between driver and pit.

...

---

Yo entiendo que prohiben la telemetria del coche a boxes y de boxes al coche. No habla nada del coche al piloto y si antes no estaba prohibida ahora tampoco.

Lo que no dice es si se permite enchufar un cable durante la parada en boxes. Pero eso no es telemetría (por definición de la palabra) y tampoco estaba prohibido antes.

Respecto a lo de Melbourne que pone Asturias sacado de F1-live hay algo que nos estamos olvidando. La FIA puede cambiar las normas pero estas tienen que ser aprobadas. Para normas de tipo mecánico, si se hacen después del 31 de octubre del año anterior al campeonato tiene que ser por mayoría absoluta (28 de 28 votos). Es decir que para este año se suprima el control de tracción y cosas varias tienen que estar todos de acuerdo. Para el año que viene (siempre que se apruebe este año antes de final de octubre) basta con 18 sobre 28 votos. No sé quien participa y cuantos votos tiene cada uno por lo que no sé como estará el reparto de fuerzas.

Para las normas sobre el formato de carrera tienen absoluta libertada para cambiarlas cuando quieran pero es preferible contar con el apoyo de los equipos para evitar "dar un espectáculo" de declaraciones cruzadas.

Es decir que para Melbourne podemos esperar lo del parque cerrado, la supresión del warm-up y la eliminación del T-Car (esta última lo dudo). Con lo del parque cerrado se eliminan automáticamente los motores de calificación (y radiadores, etc.). Lo que no conseguirán aprobar (porque no da mucho tiempo y encima será dificil de controlar) es lo del control de tracción y el cambio automático.

La telemetría creo que también estará prohibida para Melbourne pero ya veremos.

Lo paradójico de esto es que aunque parecen normas mecánicas (telemetría, cambio, etc.) se basan en el reglamento que tiene dos cosas interesantes:
- El conductor deberá conducir el coche sin ayudas (o algo así, escribo de memoria)
- La FIA puede cambiar las normas anteriores cuando quiera (dicho de una manera más fina pero es eso).

En eso se basan para eliminar todas las ayudas. Discutible? Sí. Como todo en la vida.

Lo de GPWC y las declaraciones de Haug. Vamos a ver a habido declaraciones de muchos (Haug, Todt, Briatore) algunas a favor, otras de cautela y otras de enfrentamiento. Pero hay que ceñirse al comunicado de GPWC y leer entrelíneas. Lo que cada uno diga no significa que eso es lo que los miembros de GPWC dicen.

Lo pongo aquí:

quote:

---

The statement read: "The manufacturers are in favour of reducing costs, but Formula 1 needs to keep its fundamental characteristic that it is a showcase for the highest level of technology, a place where the most advanced research is applied. It is also important that any change to the rules be established with sufficient advance notice knowing also that any change whatsoever inevitably increases cost, at least in the short term.

"Therefore GPWC is dismayed to note that the cost cutting measures already proposed by the teams in December last year and supported by the manufacturers have effectively been partially disregarded by the FIA. These measures were widely agreed to be reasonable and adequate and would without doubt have considerably reduced costs and fully enhanced the spectacle of Formula 1. While it does not believe that the content, and manner of implementation of Wednesday's proposed changes are consistent with the contractual framework under which Formula 1 operates, GPWC is committed to resolving matters in a manner that supports the sport. GPWC will therefore ask the teams affiliated to its members to analyse the appropriate mechanisms available to them, to ensure that changes are not implemented, or precedents set, that will cause problems for Formula 1, the teams and the drivers in the future."

---

Esto suena diferente de abandonar la competición. Estan totalmente en contra del modo de hacer de la FIA, piensan que no hay tiempo (es decir están en contra del calendario de la FIA), dicen que los cambios generan más costes a corto plazo pero piden a sus afiliados que analizen y tomen medidas para ayudar a la F1 a seguir adelante.

Está claro que es una especie de "no me toques los coj... o rompemos el acuerdo de concordia y empezamos con nuestro campeonato" pero de ahí a afirmar que cinco equipos no van o quieren estar en Melbourne va un camino muy largo. Pero ya digo que es un mensaje a la FIA y que cada uno le puede ver como quiera.

Un saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://fa-now.tripod.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -