¡

BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

 
Reply to this topicStart new topic
> Tecnica, Pruebas y Analisis de un F-1
canario
mensaje Oct 4 2002, 03:44 AM
Publicado: #1


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 948
Desde: 11-March 08
De: USA
Usuario No.: 1.620



Bueno, yo por lo menos, echo de menos los "ladrillos" tecnicos y los temas interesantes que habian en este foro. Ultimamente, solo se publican rumores y material poco relacionado al mundo de la F-1.

Vamos a escribir nuestras ideas y compartir conocimientos y curiosidades. Seguro que salimos con cosas interesantes.

Hay un hecho muy muy bueno para discusion, y asi empezar este tema...

En Indianapolis, el R3 iba como un tiro en los libres, con muy buena velocidad punta, muy buen agarre, y sin subviraje.

De repente, para clasificacion y en carrera, el comportamiento del coche cambio radicalmente...
Irvine decia que en su primera vuelta de clasificacion, justo en la primera curva, el coche se le fue de morro, y aborto su vuelta rapida...
Pedro decia que el no lo entendia, pues segun subio la temperatura de la pista, el coche perdio muchisimo agarre...

Como lo explicamos? Vamos, todos a escribir aqui! Se necesitan opiniones de los expertos y de los aficionados!

En teoria, si sube la temperatura del asfalto, los Michelin deberian de agarrar mejor. Sin embargo fue al reves... Opiniones?

Puede ser por que a mayor temperatura, y por el tipo de compuesto utilizado en los neumaticos, perdieron rigidez? Tanto que la banda de rodadura, al estar mas caliente, ya no era plana, sino que por la fuerza centrifuga, se volvia curva y disminuia su superfice de contacto con el asfalto? Osea, de tocar el ancho del neumatico, tocaba solo una seccion interior? O esto no sucede?

Otros que iban con Michelin, tuvieron el mismo problema que los Jaguar? En los libres muy bien y en clasificacion muy mal?

Que mas pudo pasar? Que la rigidez del chasis es tan mala, que pasamos el limite elastico (despues de aplicar una fuerza, vuelve a su estado original) despues de las pruebas en los libres, y ya como limite plastico (se deforma) los chasis no eran en clasificacion tan "true"? (termino para definir exactamente dentro de especificaciones)

Puede ser que algun componente de la suspension sufrio durante los libres, y no lo evaluaron/cambiaron?

Creo que no fue por causa del motor, sino del comportamiento dinamico del vehiculo... que mas pudo haber sido?

A ver, opiniones, comentarios...


Desde Chicago con V-12


--------------------
Desde Chicago
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_Mardor_
mensaje Oct 4 2002, 04:10 AM
Publicado: #2


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 279
Desde: 11-March 08
Usuario No.: 2.975



Bueno esto es una opinioncilla, de todos es sabido que cuando aumenta la temperatura del aire este se vuelve menos denso,por tanto cualquier perfil aerodinamico que este expuesto en una corriente de viento relativo con poca densidad perdera parte de su funcion aerodinamica (en caso de un avión perdería sustentacion y en el caso de un monoplaza perdería downforce osea agarre) debido a la disminución de particulas que ejerzcan dicha fuerza de sustentación o downforce, esto unido al pobre diseño aerodinamico del r3 podría haber hecho que los cambios en la suspensión que tan buen resultados dieron en Monza y Spa no rindieran al mismo nivel en Indianapolis es una humilde opinión

quiero más


--------------------
quiero más
Go to the top of the page
 
+Quote Post
revolutionman
mensaje Oct 4 2002, 04:10 AM
Publicado: #3


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.748
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.510



Hola.
Canario, el topic me parece de lo más interesante, pero me parece que nace ya finiquitado.
Y digo esto yo que no solo soy un aficionadillo ignorante de los aspectos técnicos de la F1, sino en general de la física mecánica, porque creo que si ni los pilotos, ni los mecánicos que trabajan in situ en Jaguar en ese mismo momento se explican lo que ha pasado, me parace muy atrevido que, no ya los "sabios" del foro -Dios me libre de criticarlos- sino cualquier otro profesional de la F1 pretenda explicar el extraño suceso.

Pero ojo, que nadie se confunda, me parece que somos perfectamente libres de conjeturar posibles explicaciones, pero no dejarán de tener el mismo valor que cuando hablamos de fichajes y rumores de otros asuntos.

Perdonad que me muestre tan pesimista y espero -de hecho sé que no ocurrirá- no inhibir los mensajes en el topic.

las cosas no son como empiezan, sino como terminan


--------------------
No se trata solo de ganar; se trata de correr, de competir, de ir lo más rápido posible!

Go to the top of the page
 
+Quote Post
_Mardor_
mensaje Oct 4 2002, 01:40 PM
Publicado: #4


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 279
Desde: 11-March 08
Usuario No.: 2.975



Sirva como ejemplo una pequeña avioneta, si tiene que despegar de un aeropuerto necesitará una determinada distancia para producir sus alas suatentación y así alzar el vuelo, si la temperatura aumentara 5 grados en ese mismo aeropuerto necesitaria recorrer unos 100 metros más para que sus alas puedieran producir la misma sustentación que le permita el despegue, todo depende de la densidad/temperatura/presión de las particulas que forman la corriente de aire, en una palabra Bernuilli

quiero más


--------------------
quiero más
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lontano
mensaje Oct 4 2002, 03:35 PM
Publicado: #5


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 278
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 2.558



Todo eso está muy bien Mardor, pero la experiencia lo que dice es que cuanto más alta es la temperatura mejores son los tiempos... al menos si no estás en indianápolis

"Hay dos clases de personas, las que creen que hay dos clases de personas y las que no" Hayku

"Hay dos clases de personas, las que ya se han apuntado a la porra y las que aún no" http://user.domaindlx.com/Lontano/


--------------------
En los negocios, la sinceridad lo es todo. Cuando consigas fingirla te vendrá todo hecho!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CHEMA
mensaje Oct 18 2002, 05:52 AM
Publicado: #6


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 71
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.897



Para salir un poco del círculo vicioso en el que ha entrado el foro sobre dimes y diretes, que por cierto... todos agradecemos, voy a hacer un comentario sobre una observación hecha en una fotografía.
Se trata de la portada de la revista F1 Racing correspondiente al mes de octubre de 2002, la que trae un reportage especial dedicado a JAGUAR. "Quo vadis Jaguar?".
En esta fotografía, que ocupa toda la página, tomada por un tal Charles Coates, se observa desde arriba a Pedro abordo de su monoplaza en un estupendo primer plano. Aparentemente y de acuerdo con la posición de la mano izquierda se encuentra negociando un giro hacia la derecha.
La observación es un detalle que me llamó la atención desde un principio, encima de la letra "E" de la publicidad de BECK'S se aprecia la existencia de unas extrañas arrugas en el chasis. No sé si alguien coincidirá conmigo, pero está claro que se trata de una deformación del chasis. Ignoro el esfuerzo al que se está sometiendo el chasis, (torsión, flexión, compresión) como consecuencia de una frenada, aceleración o curva. Me inclino por decir que es una frenada girando a derechas.
No sé como se puede mostrar esta foto si no es viendo la revista, pero la situación exacta de los pliegues es en el costado izquierdo en la barriga del morro justo antes de la toma de aire o pontón izquierdo.
Hago este comentario ya que se hace referencia en el último número (noviembre) de la flexión del chasis Jaguar y al inferior comportamiento de los neumáticos Michelin respecto de Bridgestone en la trazada a tope de la "Eau rouge". Esto queda reflejado en una fotografía que también aparece en el mismo número de la revista.
Lo que se vé es un neumático trasero izquierdo con "ondulaciones" en su flanco, producidas, según parece, por una combinación de esfuerzos "g" y laterales.
Bien, pues pensaba que cuando se hablaba de "falta de rigidez en el chasis" creía que eran deformaciones infinitesimales pero no centímetros coño!!!. Entonces si el chasis se doblaba y los neumáticos no son los mejores.... ¿Como nos hablaban de aerodinámica? O peor aún, tampoco funcionaba la aerodinámica?.
No me extraña el cese fulminante del diseñador Steve Nickols después de dar las primeras dos vueltas. Toda la temporada justo, justo intentando alcanzar el pelotón.
¡Que halla suerte con el R4 señores de Jaguar!, la verdad es que con estas joyas de diseños de F1, no se merecen tener una afición como la Británica y ... la nuestra.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marzal
mensaje Oct 18 2002, 03:28 PM
Publicado: #7


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 397
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 3.045



Podrias colgar esa foto?

El chasis no puede deformarse tanto como tu dices; le fibra de carbono no es un material dúctil, sino frágil y se rompería. Esas arrugas deben de ser otra cosa (y me encantaria echarles un vistazo)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PHILIP
mensaje Oct 18 2002, 05:06 PM
Publicado: #8


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.110
Desde: 11-March 08
De: Girona
Usuario No.: 2.237



Es probable que sea un efecto visual, o alguna otra cosa, porque tal como dice Marzal, la fibra de carbono no es nada ductil, pero si se pudiera ver esa imagen mucho mejor.

Por otro lado, recuerdo perfectamente que en una retransmision de TV, Villadelprat hizo un comentario algo revelador respecto a los neumaticos Michelin; tienen poco margen de temperatura de trabajo, es decir, el mas mínimo cambio de temperatura, se nota. Es posible que para el GP de EEUU, Michelin preparara compuesto demasiado sensible a la temperatura, asi pues, por la mañana con temperaturas normales (tirando a bajas) hicieron buenos tiempos y luego, con temperaturas algo mas altas, empeoraron. Esto es solo una teoria, la verdad la tiene Michelin.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CHEMA
mensaje Oct 19 2002, 09:47 PM
Publicado: #9


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 71
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.897



Estoy de acuerdo en que la fibra de carbono y el kevlar (o es una marca?) son materiales de gran resistencia y muy rígidos e incluso frágiles. Para ello simplemente vasta ver un accidente para ver los mil pedazos que se generan. También el acero cuanto más dureza posee más frágil es. Sin embargo hemos de considerar que también flexionan mucho sin llegar a la rotura. Esto permite llegar a secciones muy esbeltas. Un ejemplo es la evolución en el salto de pértiga del atletismo, desde que se empezaron a usar estos materiales los saltos y récords se han disparado. ¡¡Y cómo se doblan las pértigas!! Tanto, que la técnica del salto se ha modificado utilizando el impulso de la pértiga al enderezarse.
En cuanto al tema de Indianápolis parece que estuvo relacionado con la temperatura del aire. A baja temperatura el aire aumenta su densidad o al revés cuando sube baja la densidad. Por lo que he leído, los expertos dijeron que lo que ocurrió con Jaguar fue un típico problema de un coche donde la aerodinámica es crítica. Cualquier modificación en las condiciones del aire modifica sustancialmente el comportamiento de la eficacia aerodinámica . Y es cierto, a primera hora en las sesiones matinales de los libres eran competitivos, 7º y 8º creo, la temperatura era baja, el aire denso y más efectivo. La temperatura subió y ... los logros realizados en la aerodinámica in extremis y por los pelos para Spa y Monza, ya no funionaron como entonces, en calificación muy mal.
Ahora bien me pregunto si en Monza y Spa, las cosas funcionaron, a mí me pareció ver muy buen tiempo. Luego cómo se explica la teoría anterior?
Si hizo buen tiempo, las condiciones atmosféricas de presión y temperatura debieran ser desfavorables no?. Aquí falla algo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mazuelo
mensaje Oct 23 2002, 12:01 AM
Publicado: #10


Member
**

Grupo: Members
Mensajes: 13
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.738



La semama pasada pude leer en el numero de noviebre de F1-Racing una psible respuesta al soprendenrte comportamiento de los Jaguar en Indianapolis.
Lo que venian a decir es que en Jaguar, al igual que les pasa a los de Toyota, al tener una aerodinámica deficiente que les da poco agarre en comparación con el resto de los equipos,tienden a sufrir deslizamiento o derapaje de las sruedas en las pistas reviradas. En los entrenos del viernes, al hacer frío, este derapaje les originaba una umento de la temoperetura de los neumaticos que les prpoporcionaba mayor agarre que al resto, pro eso los dos equipoos pudieron estar delante.
En la claasificación como la temperatura aumentó todos los equipos consiguieron poner a sus neumaticos a temperatura adecuada, y por eso los coches volvieron a ocupar las posiciones que se preveían, es decir, una Jaguar en circuito revirado P13 P17. Y P16 y P19 para Toyota.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 usuario(s) está(n) leyendo este tema (1 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):

 

Fecha y Hora Actual: 29th March 2024 - 08:22 AM
© PEDRO DE LA ROSA - 2022