Cesc, lo de la grúa te gustará o no, pero ese tipo de rescate es totalmente legal según el reglamento de muchas competiciones. Hay carreras de resistencia (como las 24H del Circuit de Catalunya) donde la grúa plataforma incluso puede llevar el coche accidentado o averiado hasta el box, allí lo reparan y continúa en carrera. Todo depende de lo que permita el reglamento de la prueba en cuestión. Si está dentro del reglamento ¿por qué es injusto?. Unos demostraron conocer el reglamento mejor que otros, simplemente.

Curiosamente en los campeonatos de España de circuito, está especificado que toda ayuda mecánica en un rescate implica la exclusión... pero eso no vale para el Mundial de F1.

En cuanto a la chicane de Spa, y ya sin entrar en si obtuvo o no ventaja de saltársela incluso tras haberse dejado pasar totalmente por Kimi... ¿Encuentras justo que hasta dos veces le dieran el OK desde Dirección de Carrera al equipo, evitando que éste pudiera arreglar la situación (cediendo de nuevo la posición) de haber planteado dudas sobre la legalidad de la maniobra, y que luego acabada la carrera les sancionaran por algo a lo que les habían dado el OK? ¿Lo encuentras justo, y más cuando Pedro dice que ese diálogo es habitual en incidentes como este?

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

Es evidente que los OK fueron confusos y que luego se rectifique crea esa sensación de "injusticia". Cuantas veces ha habido en que un jugador de futbol hace un gol con la mano y, aunque lo ha visto todo el mundo, pues error arbitral y te lo comes. Que pasa, que si insitu no se rectifica pues nada, ya no hay nada que hacer...pues no me parece bien.

Y dejadme que vuelva a puntualizar lo de siempre que algunos quereis negar. Si Hamilton traza la chicane una vez no ha podido rebasar a Kimi, o sea, coge la segunda curva de la chicane fuera de linea y cerrado, no se hubiera encontrado en la estela de Raikkonen en la curva 1 ni en sueños. De echo habria estado bastante más lejos de lo que llegó a quedarse. Para mi ese es el echo de que sacó ventaja de no trazarla.

En cualquier caso, las maniobras que izo en Monza bien habrian valido una sanción para muchos y no pasó nada.

No es una repetición , es en directo.

No encuentro ningún video con ese momento pero de aquí se puede bajar la carrera (descarga directa)

http://files.filefront.com/14+GP+Italia+08...;/fileinfo.html

Y las imágenes no engañan y yo me fio de lo que veo no de lo que digan o dejen de decir...

En el caso de la grúa de Hamilton, estaba perfectamente escrito:

Then Pionsinho seemed to have trumped him with his alerting us to the FIA FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP Regulations, on Appendix H to the Int. Sporting Code in chapter III.

Otra cosa, es que no se quiera leer, entender o aprovechar la escasez de palabras en el idioma inglés... que a veces permite pintar de negro lo blanco. Pero poner ponía y pone que:

6.1 If a car stops
If a car stops on the course, or leaves the track, the first duty of the course marshals in that sector is to take it to a place of safety. No driver has the right to refuse to allow his car to be taken off the track, he must do everything he can to help and obey the marshals' instructions. Once the car is in a place of safety the driver may, if the specific regulations of the event permit, work on it in order to re-start. In such cases other means, such as breakdown vehicles, cranes, etc. should not be brought into action until the driver has made it clear that he will not continue. It is desirable that the driver stays near his vehicle until the end of the race or at least informs the post chief how his car may be lifted, or towed back to the pits.

Lo primero, llevar el coche a lugar seguro... y luego las "cranes" (grúas... lo especifica y pone bien claro) no deben entrar en acción hasta que el piloto ha asegurado que no va a continuar...

¿Lugar seguro?, con coches chocando contra la grúa, ¿seguridad del piloto de que abandona?, todos vimos lo que pasó y para que se usó la grúa.

Que luego se saca bandera roja... y cambia la historia, y los fans se agarran a eso para hacer la trampa justa... es otra historia.

Hasta los ingleses... que se supone que hablan y entienden inglés, les costó "inventarse" la escusa para el escandalo. http://timesonline.typepad.com/formula_one...is-not-to-.html

La grúo entró en acción antes de la bandera roja, y estaba perfectamente escrito para que y como debía entrar en acción.

Las recomendaciones de saltarse una chicane en Monza, son recomendaciones, el reglamento no dice nada de eso... solo son recomendaciones para no dejar lugar a la duda del juez de si has obtenido ventaja, tal y como obtuvo Hamilton en SPA, aunque cumplió parte de la norma de dejarse adelantar eso no fué suficiente para anular cualquier atisbo de ventaja obtenida por saltarse la chicane... básicamente, entorpecer a Kimi durante la recta, llevarlo por la zona más mojada y desvirtuar totalmente la frenada de la siguiente curva.

Pionsinho, el caso de la grúa, con los artículos, las fotos de la zona del rescate y demás, se discutieron ya largamente en su día: http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...mp;#entry179006

Aquí las fotos que muestran la zona del rescate: http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...st&p=179253

Pero básicamente, la FIA oficialmente declaró que había sido un rescate legal, porque Hamilton mantuvo el motor en marcha, y no infringió por tanto estos artículos:

El apartado "General Safety" en las Prescripciones Generales de los Campeonatos FIA dice lo siguiente:

C. If the driver is unable to drive
the car from a dangerous position, it shall be the duty of the
marshals to help; however, if any assistance is given which
causes the engine to start, the car will be excluded from the
results of the qualifying practice or race during which the
assistance was given.

Y en el Anexo L del CDI (Código Deportivo Internacional) de la FIA, dice lo siguiente:

3. Stopping of a car during the race

... If the driver is not able to move the car out of the potentially
dangerous position, it is the duty of the marshals or other officials
to help. In that case, if the driver succeeds in re-starting the car
without any external help, and rejoins the race without committing
any breach of the regulations and without gaining any advantage
from the preceding movement of the car to a safer position, he/
she will not be excluded from the race.

Como decía antes, también Xavier Boné (Director de Carrera de la F1 en Barcelona, colaborador con la Federación en los seminarios de oficiales, etc) confirmó por TV que había sido legal, y que demostraron saberse el reglamento al no parar el motor, y manifestar a los comisarios de pista su situación de poder seguir en carrera.
El artículo que has colgado, lo interpretamos como que -una vez en lugar seguro, y cuando el piloto está intentando poder seguir- no te le lleves el coche en grúa fuera de la pista definitivamente, salvo que manifieste su intención de abandonar (o tenga el motor parado o el piloto fuera, que sería lo mismo). Aquí está ampliado el tema: http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...st&p=179147

Pero no creo que sea el hilo de Monza 2008 el mejor lugar para volver a hablar de la grúa. Si quieres, seguimos en el del GP de Europa 2007, pero una vez te lo hayas leído todo, que no estuviste muy participativo entonces

Saludos!
Albert

Pregunto, sin ánimo de polemizar más: Si la norma 6.1 que cita piosinho establece claramente que las grúas no actuaran hasta que "the driver has made it clear that he will not continue", ¿no se está quebrando dicha norma? Y, por tanto, ¿no se infringe este artículo que cita? Porque yo entiendo que se dice claramente: los comisarios ayudarán, pero sin infringir las regulaciones (o sea, el artículo 6.1)
Schumacher sí que llevó al límite la norma, pero porque los comisarios le empujaron (eso no está prohibido expresamente).
Digo, si las normas están escritas tal y como las han citado. Si esto ya se explicó en el otro tópic, perdón por la pregunta.

Saludos

Pues está claro, la ayuda de la grua segun el reglamento era ilegal, otra cosa es que los comisarios lo pasaran por alto y no lo sancionaran, pero ilegal sí que lo era.

Saludos

Está explicado aquí: http://www.pedrodelarosa.com/foro/index.ph...mp;#entry179147




No Mike, no era ilegal según el reglamento: la FIA (y no Whiting o los Deportivos) oficialmente declaró el rescate como legal, y es la FIA quien redacta el reglamento y lo interpreta en caso de duda.
Además como ya comenté entonces, hay otras modalidades automovilísticas donde son más habituales los rescates con medios mecánicos, y nadie se exclama cuando ocurren. Porque en F1 sea algo difícil de producirse (tiene que estar el motor en marcha, pues no tienen motor de arranque como otros vehículos de carreras), no significa que sea ilegal. Ilegal habría sido si arranca el coche gracias a ser empujado (sea por comisarios o por grúas), pero no fue el caso.

Saludos!
Albert

REAL DECRETO 83612003, de 27 de junio, por el que se aprueba una nueva Instrucción técnica complementaria "MIE-AEM2" del Reglamento de aparatos de elevación y manutención, referente a grúas torre para obras u otras aplicaciones.

...

el Real Decreto 1435/1992, de 27 de noviembre, modificado por el Real Decreto 56/1995, de 20 de enero, de transposición de la Directiva 89/392/CEE del Consejo, sobre máquinas y sus sucesivas modificaciones.
...

El presente real decreto entrará en vigor a los tres meses de su publicación en el "Boletín Oficial de¡ Estado".

Dado en Madrid, a 27 de junio de 2003.

JUAN CARLOS R.

El Ministro de Ciencia y Tecnologia, JOSEP PIQUÃ? 1 CAMPS

INSTRUCCIÃ?N TÃ?CNICA COMPLEMENTARIA "MIE-AEM-2" DEL REGLAMENTO DE APARATOS DE
ELEVACIóN Y MANUTENCIóN, REFERENTE A GrúAS TORRE PARA OBRAS U OTRAS APLICACIONES

Artículo 1. Objeto.

...

ANEXO III

...

3. Obligaciones del gruista

...

Prohibiciones

...

Se prohíbe utilizar las grúas para el transporte de personal.

...



¿Vale ya con la P... grua? Es ilegal por que lo dice la ley. Y ningún reglamento está por encima de la ley. Y el que quiera, que se lo busque en alemán. Deberían haber multado al circuito y haber quitado la licencia al chófer.

ALTO Y CLARO "Directiva 89/392/CEE"


Pesaos.

Los prohamilton no dan a basto.

Y dale con mezclar la gimnasia con la magnesia.

Mi opinión sobre ese rescate sería exactamente la misma si fuera otro piloto y no Hamilton el rescatado en esas condiciones... sencillamente porque en las carreras donde suelo estar en dirección de carrera (y se trata de un Campeonato de Europa FIA), los rescates con medios mecánicos están a la orden del día (y evidentemente siguen en carrera si no han arrancado el motor gracias al rescate), y por eso no me extrañó nada lo de Nürburgring. Y en ese aspecto el reglamento está idéntico para la F1.

Pensaría igualmente que es injusto que desde dirección de carrera se dé el OK a una maniobra de saltarse la chicane+devolver posición, no requiriendo por tanto una corrección inmediata al equipo para evitar una sanción, y luego a posteriori sancionar algo a lo que has dado el OK.

No soy prohamilton, en todo caso soy proMcLaren-Mercedes, proPedro y proSenna. Hamilton me gusta porque pilota un coche de mi equipo favorito, y me divierte su conducción, su agresividad, las "balls" que le echa ... porque le da emoción a algunas carreras como lo hacía Montoya en sus buenos tiempos. Desde luego me divierto más con él que con Massa o Kovalainen, por citar dos nombres.
Lo que no soy es antihamilton, y me pregunto qué pensarían muchos de los que tanto se quejaron de la grúa, o que tanto apoyaron la sanción de Spa, o que tanto insisten en que se equivocó de botón, si hubiera sido Alonso el implicado ¿Objetividad? ¿Sólo si se va en contra de Hamilton se es objetivo?

Después de ver en el peleódromo cómo se niegan evidencias perfectamente registradas en un vídeo (medibles en segundos, y registradas en gráficas), el concepto "objetividad" ha cobrado nuevas dimensiones

A mí Alonso me gusta mucho como piloto, pero no me cae simpático como persona, y menos tras su etapa en mi equipo favorito y el "favor" que le hizo a Pedro con los e-mails. Así que no me considero fan de Alonso. Será por eso que no soy antihamilton? . Pero en cambio no se me ocurriría nunca defender una sanción como la de Monza 2006 a Alonso en los entrenamientos, por "molestar a Massa"...

Así que por favor, el argumento de que si no ves sanciones o botones donde no los hay, es porque eres prohamilton y eso te nubla la visión... ya cansa. Podría argumentar yo lo mismo de los alonsistas ¿no?: Ven botones e ilegalidades donde no las hay, de tanta manía que le tienen al "antialonso" por excelencia: Hamilton, quien para ellos debería llevar el nº 666 en el coche en lugar del 23

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

Nos suele pasar a todos, de vez en cuando...
Gracias por el enlace. La verdad es que no me convence mucho la argumentación, pero todo es opinable, y para eso están los foros.

Saludos

Y devolverlo a la pista es "un lugar seguro" ??

Saludos.

Vaya buena conclusión... Yo estoy de acuerdo en que tal acción para NADA es segura... todo lo contrario.

Pero... que sea segura o no, no quiere decir no estuviera contemplada en el reglamento. Tras esa carrera... se acabó lo de las gruas.

Tras Spa... se acabó lo de poder adelantar de inmediato y ahora se tiene que esperar hasta la 2ª curva para adelantar tras saltarse una chicane.

Es lo que muchas veces tiene el reglamento que tiene normas estúpidas y poco definidas... de ahí bienen los problemas. Eso no significa que no deban aplicarse en su medida según lo estípulado.

Lo de la grua, queda claro estaba y ya no está en el reglamento

Lo de como proceder tras ceder tu posición al saltarse una chicane no estaba estípulado y ahora por lo menos sí está aclarado el como se debe actuar.

Es que la verdad que no entiendo a que viene tanta discursión cuando una (grua) y otra acción (chicane/adelantar)... ya han sido aclaradas por parte de la maFIA.

En mi opinión... la grua molesta porque sacan a Hamilton y la sanción nos gusta porque sancionan a Hamilton y el boton queremos que lo aprete porque si lo ha hecho, lo ha hecho Hamilton.

mmmm son muchas coincidencias... o ¿¿¿en los 3 elementos de discusión tenemos al mismo implicado???...

Aunque quizás sea yo que a estas horas ya me monto la película.

Al final siempre hacéis lo mismo, recurrir a lo de "claro, como es Hamilton...", así simplificáis y relativizáis todas las opiniones en pura "mania" hacia el piloto. Pero el echo es que la grua sólo ayudó a Hamilton, él defiende la posición dando bandazos de lado a lado de la pista, el realiza acciones más que discutibles en un gran premio echando a pilotos de pista y él gana carreras saltándose la chicane. Claro que hay otros casos, pero él esta en todas.

Ya lo he visto la carrera en la ITV.

No es una repetición porque le ponen las mixtas.

Lo que pasa es que da la sensación que el de la manguera está preparado con la manguera(supongo que siempre lo están por si las moscas) y hace como un amago de enchufarla y en ese momento la cámara se va a enfocar el tipo de ruedas que le ponen, y a los dos segundos sale Hamilton(es un cambio muy rápido)

Mi impresión: El de la manguera supongo que sigue un procedimiento estándar pero entre lo rápido que es todo, que cuando Hamilton sale no se ve al de la manguera apartándose rápidamente y que el equipo y piloto han dicho que sólo entraron a cambiar ruedas (lógico porque el primer repostaje es larguísimo y en la previsión que pone es para el resto de carrera) esa segunda parada fue sólo para cambiar ruedas.

Y al final otros recurren a "claro que sabrá este"... "claro es que trabaja para..." "claro que quieres que diga"... "video trucado" ( )

Unos con más argumentos otros con menos.

Bueno diciendo eso de la grua, por lo menos se admite que tal cosa podía hacerse (el devolver un monoplaza a la pista) pero veo que lo que destacas es que "sólo ayudara a Hamilton", a mí me da igual a quien ayudara, el hecho es que tal acción no fue ilegal (pero sí peligrosa, estúpida, absurda, ilógica, injusta, etc...)

Jajajaja, claro... ahora es que coincide que solo hablamos de Hamilton. Por no sacar temas del baul, fijate solo en las 2 últimas carreras, ¿quien has sido el piloto que ha hecho más cosas irregulares, al límite de lo legal, guarradas en pista, declaraciones del más puro matías el humilde, etc, etc, etc? ¿Alonso? ¿Kubica? ¿Vettel? ¿Kovalainen?

Albert-230SL, lo de la grúa es otra de las muchas coincidencias con este personaje. Que exista una norma que diga que si no apaga el motor los comisarios pueden ayudarle a volver, está bien... y si hubiesen utilizado un hidroavión o una tanqueta del ejercito, se podría decir que no estaba escrito que se pudiesen utilizar... pero como lo hicieron con una grúa, y las grúas en ingles son las "cranes", y por desgracia la norma pone que las "cranes" solo se deben usar para quitar a pilotos que han asumido su retirada.

¿Que porque no le doy más vueltas?... porque lo veo tan claro, que el que no quiera entenderlo es porque está a sueldo de la FIA, de McLaren o algo que le impida ver la palabra "cranes" y solo vea que los "marshals" los pueden ayudar.

Y luego entraremos en que si pone grúa, pero es que aquello no era una grúa y además su conductor estaba totalmente seguro de que conducía un tractor, por eso lo hizo y era legal... porque el reglamento no pone nada de tractores, y si fuesen tractores, entonces era un vehiculo especial que non entra nin en grúa, ni en tractor... porque lo pone en la factura de compra del circuito.

Hasta el infinito, está claro que no quereis ver sanción alguna en nada de lo que hace Hamilton... hasta os llega a resultar chocante que la mayoría de las actuaciones polemicas salga Hamilton, como si fuese el piloto más limpio y legal de la parrilla.

Todo son carrerones y/o administrar los puntos del mundial, ¿que la caga en Q2 y acaba septimo detrás de Massa? carrerón ¿que Massa rompe motor a 3 vueltas? carrerón de Hamilton, ¿que Massa hace pole, vuelta rápida y victoria? carrerón de Hamilton que iba administrando puntos, ¿que se enchufa con Kimi en la salida de boxes? carrerón de Hamilton y ridículo semaforo ¿que se come un muro en Monaco donde nadie se la pegó? carrerón de Hamilton, ¿que aprienta un botón equivocado? carrerón de Hamilton, ¿que se enchufa con Alonso? carrerón de Hamilton y yo creo que Alonso no se aparta, ¿que se salta una chicane y aprovecha la ventaja para estorbar y atacar a Kimi? carrerón de Hamilton y es que yo no veo ventaja porque Kimi no se aparta para dejarlo pasar...

Yo lo de la grúa lo veo ilegal, porque el reglamento pone que no se pueden usar con pilotos que no asumen su retirada. Y lo de la chicane lo veo ilegal, porque le resulta ventajoso para adelantar a Kimi.

Que luego para despistar se utilizan normas en las que no se mencionan las grúas, o se centra la atención de lo de la chicane en que si lo dejó adelantar, o no tenía sitio, o no está escrito cuando o donde es el adelantamiento... es marear la perdiz, las cosas son claras, la grúa es peligro para el resto de participantes, y saltarse una chicane para poner a guevo el adelantamiento al campeón del mundo es tomar ventaja. Peligro por un lado, y Ventaja por el otro... y en los dos casos está, estaba y sigue estando escrito... y luego se sacan de la manga unas "recomendaciones" para evitar que nadie vuelta a decir que no entiendo lo que es una grúa y un piloto retirado, o lo que es obtener ventaja para adelantar a alguien saltandose una chicane. Algo así como SuperCoco en la F1.

Qué cruz!
Ahora vuelve lo de la grúa!

Pronto empezaremos con al "adelantamiento" de Alonso a Ralf en el túnel de Mónaco...
Agggg

Jajajaj... bueno también fue uno de los más destacados y que más adelantamientos hizo... si no adelantara, si no se la jugara, si no fuera agresivo, seguro que comentabamos nada. Poco hay que comentar esta pasada carrera de Kimi o de Massa por poner ejemplos.

Guarradas en pista... ups ... para mí que ya le ponemos el San Benito.




Y lo que te rondaré morena!!!...

jajaja casi intuyo yo la opinión sobre tal incidente!! jajajaja