La mala suerte de Kimi... o no? Opciones

[ANITA]

Hola, he visto que muchos por aquí sois expertos en F1. Estoy cansada de oir en T5 de Kimi rompe los coches... me gustaría saber vuestra opinión al respecto.
¿Creeis que el estilo de conducción de Kimi provoca las roturas? ¿Creeis que tiene mala suerte?...
Ahí queda esa.

He oido decir a Pedro que a Kimi le gusta llevar los reglajes de la dirección muy duros, y creo (bueno, afirmo) que saca más partido al coche que Juan Pablo, no sé si ésto puede provocar éstas roturas.

Gracias a todos los que participeis en este Tema y me ayudeis a resolver mis dudas.

[Ferrari F399]

En realidad, en Telecinco, el que dice eso es siempre el mismo y es sólo uno, que hasta se atreve a calificar de "manazas" a un dos veces subcampeón del mundo.

Por lo que a mí respecta soy de la misma opinión que Pedro: que no es culpa de Raikkonen, ni de su estilo de conducción ni de nada parecido por las mismas razones que él expuso.

Algunos lo llamaran entonces mala suerte, para mí es simplemente casualidad. Y la culpa es de Mercedes y de su (claramente mejorable) control de calidad.

Forza Ferrari

[Verb]

Kimi no es un rompe-coche (mucho menos un "manazas"). Lo que si tiene el McLaren es un problema de fiabilidad (no dispongo de datos, pero según el propio Pedro estas averias se las reparten a partes iguales los 4 pilotos si se incluye en el cómputo, carreras, test y entrenos libres)

¿Si tiene mala suerte? Pues depende, como se mire. Ahora está tomando fuerza una corriente (que ya apareció hace bastante en el foro) que dice que lo que tiene es buena suerte porque siempre rompe en los entrenos y nunca en carrera. Es decir, la botella medio llena o medio vacia.

Como Kimi es extranjero la teoría de la buena suerte es aceptable, si fuera Español (Carlos Sainz, por ejemplo) cargariamos las tintas contra McLaren y la mala suerte.

El hecho es que la fórmula 1 son un montón de Grandes premios (19 este año, si no me equivoco) y al final hay un ganador y un subcampeón por todas esas carreras. Lo que quiero decir es que en tantas carreras la suerte (o mala suerte) se compensa y al final cada uno está en su lugar.

A mi me gusta más Kimi, pero no voy a quitarle meritos a la genial temporada de Alonso, ha aprovechado al máximo su baza (fiabilidad) frente a la de Kimi (velocidad).

La vida es cuestión de elección y no podemos tenerlo todo. Cada uno hizo su apuesta y a jugar, culpar ahora a la suerte es de necios (quitar métito al rival también).

Yo una vez me monté en el Arrows de PDR...y desde entonces sigo la F1[b]

[Kujiro]

Lo de que Raikkonen es un rompecoches está totalmente infundado, sobretodo después de que el propio Pedro, con conocimiento de causa, explique una vez tras otra que hoy en día en muy complicado ser un piloto rompecoches, debido a las ayudas electrónicas del coche.
Es más, si a Raikkonen se le tacha de 'manazas', ¿que podemos decir de la primera parte de la temporada 2004 que hizo Alonso con Renault, donde tuvo más de un problemilla mecánico? (recuerdo especialmente el piñazo por fallo mecánico al final de la recta de Indianápolis).

Un saludo,
Kujiro

[pca]

El otro día creo que en los tests de Jerez se le cascó el motor a Pedro el primer día al final de la sesión.

"On the last lap of the day Pedro’s car suffered an engine failure after it had run for 1315km in total ."

[Hola Men]

a Kimi se le rompe el fin de semana del GP sencillamente por que los corre, si no los corriera como Pedro o Würz pues se le rompería en los test como les pasa a ellos.
A Juancho quizá no se le rompan tanto porque no le da tiempo, queda fuera de carrera antes de romper XD

"El freno es tu peor enemigo porque te hace ir más despacio, y tú no quieres ir más despacio" PDLR

[pca]

Declaraciones de Alonso:

"Nadie me creía cuando decía que Kimi ha tenido suerte durante toda la temporada. Parece extraño, pero si los problemas que ha tenido con el motor se hubieran producido en la carrera, quizás ahora tendría treinta puntos menos. En ningún equipo de los que he estado ha habido un piloto que rompiese todo y el otro nada. Siempre era por algo que hacías mal. En cualquier caso, todo esto no cambia demasiado las cosas. Siempre ha finalizado en el podio cada vez que ha sido penalizado, y esta vez no va a ser una excepción".

Fuente: http://www.as.com/articulo.html?d_date=&am...nchor=dasmotB00

Es otra opinión también válida, ¿no?.

Yo creo que los pilotos no rompen los motores en la actualidad porque hay demasiadas limitaciones electrónicas y medidas a tomar para evitarlo.

Pero lanzo la idea quizás polémica que si uno de los dos monoplazas rompe claramente más en un equipo es porque ambos no son iguales...

Ya sea porque se priorice a un piloto sobre otro con el material y el capital humano a su disposición, o bien porque se arriesgue más con un piloto para intentar mejorar su competitividad.

Que cada uno piense los motivos que quiera de por qué ese equipo, de los varios posibles, actúa así.

Teoría rebuscada, ya sé.

[Verb]

Pues la teoría que esboza Hola men tampoco es mala. ¿cuantas veces ha acabado dos gp's seguidos montoya???

Yo una vez me monté en el Arrows de PDR...y desde entonces sigo la F1[b]

[JTAB]

Sobre lo que comentas PCA,eso es así.Al tener 2 coches nunca las configuraciones son identicas es decir las evoluciones se aplican en uno u otro en 1er lugar según la táctica;así en una táctica conservadora,Renault por ejemplo,se aplican las evoluciones en el 2º coche y a medida que se fiaviliza se trasladan al otro.En cambio seguramente en el caso de McLaren el mal inicio les a llevado a una táctica más agresiva tanto en dar evoluciones 1º a Kimi,como en exprimir más el coche.

Respecto a las continuas roturas de motor también podemos pensar que más que un problema de control de calidad ,a no ser que este sea independiente del de chasis,tendría que haber originado un porcentaje parecido de fallos en otros elementos mecánicos: transmisión,suspensión,cajas de cambio...Y no a sido así.¿Puede ser un problema de vibraciones,como pasó más exagerado con el MP4-19A?Alli dejo esta cuestión pues el porcentaje de roturas entre test,entrenamientos y carrera es parecido en los 4 pilotos pero muy superior a otros equipos.

[ANITA]

Yo también he pensado que puedan querer arriesgar más con el coche de Kimi. No pretendo llamarle manazas, sino al contrario, creo que es un gran piloto y que tiene mucho mérito su posición si tenemos en cuenta el inicio de temporada. Definitivamente creo que McLaren tiene un problema de fiabilidad... pero sin que nadie me "coma", el dúo "fiabilidad+estilo de conducción" pudo no funcionar en Nurburgring, es decir, si Kimi no llevase los reglajes tan duros el cohe pudo haber aguantado esas pocas curvas más ¿qué opinais?.
Sin duda que se te rompa un alerón no tiene que ver con el estilo de conducción, y sí es mala suerte porque ¿cúantas probabilidades hay de que eso suceda?.
Sobre afirmar que Kimi tiene suerte porque se le rompen los motores antes de la carrera me parece cierto sólo en ese contexto, sin tener en cuenta que es mala suerte (o lo que sea) el hecho de que se te rompa el motor en sí. ¿O es que es una suerte hacer la pole con más gasolina que nadie y salir el undécimo?